24-70, 28-75, 17-50 : quale per eos 400???

[nebs]

Mi serve un obiettivo da tener montato per la maggior parte delle occasioni, ho per ora il 18-55 (appena decente di giorno, inutilizzabile appena la luce si abbassa) e il 50ino 1.8... cosa prendo ora?
Il 24-70 sigma mi sembra buono, pero' ho letto pareri discordanti a riguardo, forse meglio il 28-75 Tamron? (quanto pesano pero' i 4 mm in meno wide???).
Non sarebbe male neanche avere qualche mm in più di wide e scegliere un 17-50 tamron o sigma... La cosa importante e' che sia luminoso, quindi scarto il 17-85 canon o il 17-70 sigma (che sarebbero stati perfetti come lunghezze).
Chiedo consiglio a voi!
grazie nebs

[loncs]

Da quello che ho letto il 17-70 Sigma non è per niente male come lente.
Meglio sia del kit 18-55 che del 17-85 Canon.

Tra 24 e 28mm la differenza è trascurabile.

Io proprio per questioni di luce ho preso il 17-50 F2.8 Tamron ... mi è appena arrivato. Il non plus ultra è il Canon AF-S 17-55 SI USM... se non sai dove metterti i soldi prendi questo

[nebs]

del 17-70 ho letto che mantiene i 2.8 solo per pochi mm, si tratta in realtà di un 4.5 mascherato, dunque lo escluderei per la sua scarsa luminosità... Come va il 17-50 tamron??? quella potrebbe essere una scelta valida...
opinioni su sigma 24-70 e tamron 28-75 ???
grazie
nebs

[newreg]

Il Tamron 17-50 è ottimo. Se fai una ricerca troverai un'infinità di thread in cui se ne parla.
Non capisco perche tu consideri ad es. 17-50 e 28-75 alternativi tra di loro, la copertura delle focali e l'utilizzo non è proprio lo stesso, con un obiettivo che parte da 24-28 non avresti focali grandangolari. Cmq se a te serve un sostituto del 18-55 il Tamron 17-50 va benissimo.

[Blitzkrieg_Bop]

Originariamente inviato da newreg

Il Tamron 17-50 è ottimo.

Quoto, lo posseggo e mi trovo benissimo, luminoso e "affilato",ottimo rapporto qualità prezzo.

Consigliatissimo

[nebs]

e sul 24-70 sigma o il 28-75 tamron nn mi dite niente??? sarei portato a scartare il 17-50, sebbene mi alletti molto, perche in previsione futura e' una lente "scomoda", visto che se acquistero' un grandangolo 12-24 mi si sovrappongono le focali e con un tele 70-200 rimangono scoperti 20 mm... che dite come ragionamento ci puo' stare? D'altra parte il 17-50 e' sicuramente più pratico e multifunzionale... bo' nn so come comportarmi!

[matiaij]

ti rispondo che senti moltissimo la mancanza dei mm dai 18 ai 24 o 28, quasi nulla quella dei mm dai 50 ai 70.
ho provato spesso a scattare con un 28-70. in certe situazioni vai bene, ma spesso mi sono sentito troppo 'lungo' e ho dovuto mettere su il 18mm.
io consiglio tamron 18-50. al massimo il sigma 17-70.

[AUTOMAN]

Io ho il 17-70 sulla K10d e non va affatto male, è piuttosto nitido a tutte le focali, certo che se era costante 2,8 era meglio ma non esiste niente di simile, è chiedere troppo. Io ne sono soddisfatto, il range di focali è ottimo e non mi costringe a cambiare in continuazione ottica. Altro plus il "macro", certo non è da ottica fissa ne 1:1, e poi stai a ridosso del soggetto, ma per emergenze è ottimo, molto definito, te lo assicuro.

Guarda qualche scatto dimostrativo:

http://www.fotopassione.net/forum/viewtopic.php?t=645

E una "macro" :

http://www.fotopassione.net/forum/viewtopic.php?t=655

Ciaoooooooooooooooooooooooooo

[nebs]

Alla fine ho optato per il 28-75 tamron... la lente sembra buona, ho fatto ancora pochi scatti, ma la qualità è ottima! Qualche inccertezza nella messa a fuoco con luce scarsa, ma credo sia normale.
grazie a tutti
nebs

[AUTOMAN]

Originariamente inviato da nebs

Alla fine ho optato per il 28-75 tamron... la lente sembra buona, ho fatto ancora pochi scatti, ma la qualità è ottima! Qualche inccertezza nella messa a fuoco con luce scarsa, ma credo sia normale.
grazie a tutti
nebs

Chi la usa ne è soddisfatto per quanto ne sò, si diceva che aveva come lati negativi il rumore dell'autofocus e qualche imprecisione con poca luce, il resto è tutto molto positivo, negli mtf è ottimo.