Core de sta città...

[St1ll_4liv3]

Ciao a tutti, ieri mi è arrivato l'obiettivo che ho comprato usato per 150 euro comprensivo di paraluce: il 28-105 canon 3.5-4.5 II usm.
Rispetto al 18-55 è davvero un altro pianeta e in assoluto, secondo me, nella fascia di prezzo per cui si propone (quindi sui 300 euro nuovo) è il top.
Quindi stamattina sono uscito col mio bel motorino e sono andato ad immortalare la città eterna
Come sempre, critiche e commenti ben accetti! (le foto le ho anche uppate su flickr, per chi volesse vederle di dimensioni maggiori)

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

[St1ll_4liv3]

Dimenticavo, sono tutte "Straight out of the camera", nessun ritocco...a parte la 3) che era leggermente troppo esposta e aveva bisogno di un ritocchino con dpp

[simalan]

ciao,

mi paiono belle, come inquadrature poco convenzionali e nitidezza.

la 3 , secondo me, andrebbe scurita leggermente.

vuoi dire che il b/n lo hai ottenuto direttamente in macchina..??

cialbus

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da simalan

ciao,

mi paiono belle, come inquadrature poco convenzionali e nitidezza.

la 3 , secondo me, andrebbe scurita leggermente.

vuoi dire che il b/n lo hai ottenuto direttamente in macchina..??

cialbus

Si, direttamente in macchina. La 3 da scurire ulteriormente?

[simalan]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Si, direttamente in macchina. La 3 da scurire ulteriormente?

un pochetto, ma è un parere personale, a me piacciono le foto molto contrastate e sature oltre che abbastanza scure.. non è una regola, solo un mio punto di vista... quello che mi colpisce è l'eccessiva presenza, in PP del bordo del ponte fortemente illuminato, che rende la foto un pò chiara per quel che piace a me..
per es si potrebbe tagliare un pò quella parte lì togliendo anche le piante che spuntano in alto...

il B/N è meglio ottenerlo in successiva PP col metodo, che usa anche Rade, dei livelli nella mdc.

comunque mi pare un obiettivo valido..

cialbus

[Luca-BH]

Romaaaaaaa

sniff..... Scusa, son tornato solo Sabato scorso da una settimana di vancanza li' e mi e' rimasta nel cuore, e rivedere i posti in cui sono stato di recentissimo mi ha fatto emozionare

Le foto:
1 e 2 son bei BN, purtroppo il cielo e' bruciato
La 3 bellina ma concordo con Simalan
Le altre cosi' e cosi'.

Sarebbe interessante vedere qualche crop per apprezzare la bonta' del vetro

Ciao

[St1ll_4liv3]

E come posso fare per non bruciare il cielo in quei casi? L'esposimetro mi diceva che era bilanciata..
Quanto alla bontà dell'obiettivo, dopo vi posto una foto più grande..

[newreg]

Originariamente inviato da Luca-BH

1 e 2 son bei BN, purtroppo il cielo e' bruciato
La 3 bellina ma concordo con Simalan
Le altre cosi' e cosi'.

Quoto, a me la 3 sembra decisamente sovraesposta.

Prova:

[St1ll_4liv3]

Si, avete ragione, decisamente meglio così

[Peppa]

Io avevo risposto....
Dov'è ora la mia risposta?

[Peppa]

Ciao,

1 e 2 mi paicciono ma le preferire più contrastate e più scure, inoltre nella 2 avrei fatto finire il lungofiume nelo spigolo in basso a sinistra della foto.

Anche la 3 non mi dispiace però c'è qualcosa che non mi piace, forse sono i bus/macchine sul ponte...Bella cartolina comunque...

4,5,7 non mi entusiasmano...

La 6 è una bella idea con l'ombra decisa dell'albero che "cade" sull'anziano, ma non è sfruttata bene secondo me, forse togliendo il tronco aumentando il constrasto e abbassando un po' l'inquadratura viene meglio...Ma non ne sono sicura...

LA prossima volta posta degli 800x600 così le vediamo meglio!

[Peppa]

[Luca-BH]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

E come posso fare per non bruciare il cielo in quei casi? L'esposimetro mi diceva che era bilanciata..

Il cielo ha una sua luminosita' intrinseca. A 200 ISO f/9 stiamo su tempi dell'ordine 1/500 (questo e' quanto ricordo dalla mia sperienza, se ho detto una fregnaccia correggetemi). E' probabile che, con tutte quelle zone scure, l'esposimetro ti abbia consigliato tempi + lunghi e/o diaframmi + aperti (per non scurire troppo le ombre), con conseguente slavatura del cielo.
Una soluzione puo' essere: sottoesposizione in fase di scatto e scatto a colori per preservare l'informazione sul colore; poi, in pp, compensazione della sottoesposizione aumento della saturazione del cielo e trasformazione in BN. La sottoesposizione in fase di scatto, pero', va fatta cum grano salis, nel senso che bisogna stare attenti a non spingere troppo verso il basso le ombre, che senno' non riesci piu' a recuperare.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da Peppa

Capita Peppina, a volte capita...

[simalan]

Originariamente inviato da Peppa

prima è successo anche a me... mi hanno parcheggiato e poi il post è riapparso...!

cialbus

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da Luca-BH

Il cielo ha una sua luminosita' intrinseca. A 200 ISO f/9 stiamo su tempi dell'ordine 1/500 (questo e' quanto ricordo dalla mia sperienza, se ho detto una fregnaccia correggetemi). E' probabile che, con tutte quelle zone scure, l'esposimetro ti abbia consigliato tempi + lunghi e/o diaframmi + aperti (per non scurire troppo le ombre), con conseguente slavatura del cielo.
Una soluzione puo' essere: sottoesposizione in fase di scatto e scatto a colori per preservare l'informazione sul colore; poi, in pp, compensazione della sottoesposizione aumento della saturazione del cielo e trasformazione in BN. La sottoesposizione in fase di scatto, pero', va fatta cum grano salis, nel senso che bisogna stare attenti a non spingere troppo verso il basso le ombre, che senno' non riesci piu' a recuperare.

Ok I'll take note.
Per curiosità, mi dici come hai ritoccato la foto di prima? Hai aumentato la saturazione?

[St1ll_4liv3]

Un'altra cosa, un sito che mi permetta di hostare una foto full size, per farvi vedere come si comporta l'obiettivo? (ovviamente metto il link)

[St1ll_4liv3]

Niente, le foto sono troppo grandi per essere hostate su un normale sito...ne ho ritagliata una parte.

38mm ISO 100 f5.6 1/250

[Luca-BH]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Per curiosità, mi dici come hai ritoccato la foto di prima? Hai aumentato la saturazione?

A quale ti stai riferendo?

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da Luca-BH

A quale ti stai riferendo?

Scusami ho sbagliato a quotare, era riferito a newreg.. chiedo venia