oriented-object o object-based[java,c++]

[nuovoUtente86]

Ho letto le condizioni piu restrittive che portano a classificre un linguaggio come object-based...e non concordo assolutamente con chi definisce java un object-based..voi cosa ne pensate?
e il C++ come lo considerereste?

[PGI-Bis]

Puoi incollare un link al documento o indicare il testo? Lo chiedo perchè c'è una tale variabilità di definizioni da rendere prudente capire prima di cosa si stia parlando.

[nuovoUtente86]

purtroppo l' ho letto su un documento cartaceo.che ora non ho piu e non saprei esattamente come rintracciarlo..se mi capita te lo mando.Ma ti riferisci alla definizione di java con object-based o alla definizione dell' object-based in generale?

[PGI-Bis]

Alla definizione di object based e di object oriented. E' da quello che dipende il fatto che Java sia o non sia l'uno o l'altro. Ad esempio Stroustrup diede tempo fa una definizione di object oriented (astrazione+polimorfismo+ereditarietà) in cui Java rientra pienamente. Ma non tutti sono d'accordo su quella definizione.

Tieni conto che una definizione non è una questione morale. E' un insieme di proposizioni che, applicate ad un oggetto, possono essere o non essere tutte vere. Se sono tutte vere, l'oggetto è definito da quell'insieme di proposizioni. Fine.

E' come prendere l'universo e dividerlo in due parti: da un lato tutto ciò che verifica la definizione, dall'altro tutto ciò che non la verifica.

La definizione ti permette poi di verificare l'integrità di un ragionamento. Se assumi che per una certa cosa un dato insieme di affermazioni sia sempre vero e poi scopri che in conseguenza di un ragionamento alcune di quelle affermazioni risultano false sai che la definizione non è utile o che il ragionamento fa almeno una grinza. Tutto qui.

Insomma, non è una bestemma dare a Java dell'object based: il linguaggio resta comunque quello che è.

[nuovoUtente86]

si sulla definizione siamo piu o meno su quelle linee per cui java a mio avviso rientra in oriented-object iu che in object-based.
ho letto poco fa un altra interessante divisione ovvero
object-based
class-based
object-oriented
strongly-typed object-oriented

dove ogni linguaggio di livello n(object-based è il primo) incorpora in se le caretteristiche del livello n-1..e penso che sia una ottima suddivisione sia dal punto di vista logico che della programmazione che in parte conferma ma anche smentisce(lo so è un paradosso) chi tende a dividere le 2 definizioni.
Anche dire che java è strongly-typed object-oriented(ovvero dove una classe è un nuovo tipo di dato) non penso sia un' eresia.