portatile per cad e grafica...quandroNVS vs Quadro FX vs 8600

[starscream]

ciao
devo comprare un portatile, sono uno studente di architettura.
Devo lavorare con cad 2d/3d, rhino, 3s max e cinema 4d, oltre a photoshop e illustrator.
ho trovato le seguenti soluzione con monitor 17":

HP Pavillion dv9565el a 1300 €
HP compaq 8710b a 1500 €
HP compaq 8710w a 2300/400 €

L'ultimo, 8710w, sarebbe l'ideale avendo la scheda grafica nvidia quadro FX 1600M, ma costa troppo quindi lo scarto.

L'altro della famiglia business, l'8710b ha la scheda grafica Quadro NVS320, che da quanto ho letto è dedicata alle applicazioni professionali 2d, come applicazioni Business e aziendali generiche e Transazioni finanziarie, quindi non il campo di mio interesse, il 3d!!

infine il pavillion dv9565el, non della famiglia pro di hp, che monta una nvidia geforce 8600M, e costa meno.

Mi chiedo, per le suddette applicazioni, sapendo che una quadro fx sarebbe l'ideale ma costa troppo, è meglio il dv9565el con scheda grafica convenzionale o l'8710b , con scheda grafica quadro NVS (non per il 3d) ???

Grazie
Attendo giudizi, appeno mi sono fatto le idee lo ordino perchè mi serve prima possibile

[cabernet]

rhino gira in opengl ma è molto poco avido di risorse, va benissimo anche con una geforce 8600gt
3dmax va molto meglio in directx con le versioni 8-9 (quale usi?). con la 7 invece va meglio l'abbinata alla quadro+ driver maxtreeme..

io penso che con una 8600gt da 256, meglio 512 se la trovi..saresti a posto
il problema non sta tanto nel render, ma nell interfaccia..perche uno vorrebbe avere il modello che ruota bene ..senza rallentamenti o impallamenti..

quindi..

core 2 duo t7500
ram 2 gb
vga geforce 8600gt 256, meglio 512 oppure una 7950gtx 512, se la trovi

[starscream]

Originariamente inviato da cabernet

rhino gira in opengl ma è molto poco avido di risorse, va benissimo anche con una geforce 8600gt
3dmax va molto meglio in directx con le versioni 8-9 (quale usi?). con la 7 invece va meglio l'abbinata alla quadro+ driver maxtreeme..

io penso che con una 8600gt da 256, meglio 512 se la trovi..saresti a posto
il problema non sta tanto nel render, ma nell interfaccia..perche uno vorrebbe avere il modello che ruota bene ..senza rallentamenti o impallamenti..

quindi..

core 2 duo t7500
ram 2 gb
vga geforce 8600gt 256, meglio 512 oppure una 7950gtx 512, se la trovi

uso la 9 (anche se uso è un parolone, devo imparare!!)

la 8600gt da 512 non l'ho trovata...

[cavasayan]

Meglio la geforce della quadro nvs....in attesa che qualche mago prima o poi riesca a fare la softmod anche per la serie 8000 (io ci spero )

[starscream]

Originariamente inviato da cavasayan

Meglio la geforce della quadro nvs....in attesa che qualche mago prima o poi riesca a fare la softmod anche per la serie 8000 (io ci spero )

penso anche io sia meglio la 8600M...ma non ho esperienza...
te lo affermi per esperienza o pensi come me????

[cavasayan]

No, esperienza diretta no. E' chiaramente specificato però che le quadro nvs non sono schede per applicazioni 3d come le quadro fx, ma per altri tipi di applicazioni.

[taz81]

ma chi lo ha detto??che le nvs non sono specifiche per il 3d? al 3dmark 06 la nvs320 batte la 8700gt!

[cavasayan]

Originariamente inviato da taz81

ma chi lo ha detto??che le nvs non sono specifiche per il 3d? al 3dmark 06 la nvs320 batte la 8700gt!

Sul sito della nvidia, io vedo che i driver certificati sono solo per le quadro fx.
Tralaltro il 3d mark non è prorpio il test adatto per provare le prestazioni in opengl, meglio SPEC Viewperf.

Qui c'è una guida per moddare una geforce a quadro e la differenza nel test sopracitato si vede.

ciao

[taz81]

boh, qui dicono l'incontrario e a giudicare dal 3dmark06 è meglio della 8700gt... si parla ovviamente NON di OPENGL

http://www.notebookcheck.it/Notebook...ne.5146.0.html

[cavasayan]

Non dicono il contrario, dicono una cosa diversa. La nvs320 è basata sul chip della 8600, ma con clock superiore e più memoria, risulta che vada addirittura meglio di una 8700. Le quadro fx per applicazioni Directx vanno sicuramete meno, ma fanno la differenza nelle applicazioni opengl.
Quindi se si fa uso di cad 3d o programmi che usano le opengl le quadro fx sono sicuramente le schede più performanti.
In conclusione, come già detto nei post precedenti, quadro nvs e quadro fx non sono da confondere, sono schede per ambiti diversi.
ciao

[Alexis80]

Se vuoi un consiglio evita i pavillion vanno bene se usi il pc per casa e non certo per lavorare in modo intensivo la linea pro e migliore certo la workstation hp costa tanto ma piuttosto che prendere un pavillion prova una configurazione dell

[Archangel PC]

Originariamente inviato da taz81

ma chi lo ha detto??che le nvs non sono specifiche per il 3d? al 3dmark 06 la nvs320 batte la 8700gt!

Conosco la tua posizione, ma resta il fatto che la nvs320 è l'unica nvs decente (diciamo anche ottima), tutte le altre fanno letteralmente schifo (forse perchè sono vecchie, ma è un dato di fatto). Dovrebbe capire cosa monta quel notebook...

Originariamente inviato da Alexis80

Se vuoi un consiglio evita i pavillion vanno bene se usi il pc per casa e non certo per lavorare in modo intensivo la linea pro e migliore certo la workstation hp costa tanto ma piuttosto che prendere un pavillion prova una configurazione dell

Infatti, prova una configurazione Dell, poi magari chiamali e parla con un commersiale. So che si riescono a staccare degli sconti, talvolta anche non proprio "irrisori"...

Per il discorso della Ram stai abbastanza tranquillo. E' stato dimostrato che fra 256 e 512 Mb la differenza è irrisoria. E' il chip che fa la differenza, non la Ram (256 sono sufficienti).