[C] matrice dinamica di puntatori a funzione

[trallallero]

Non riesco a dichiarare una matrice dinamica di puntatori a funzione.

In questo senso:
questa e´ fissa a 10 * 10

void(*x[10][10])();

ma a me servirebbe una dichiarazione di puntatore a puntarore, tipo

int **x;

perche´ non so quante funzioni avro´.

Se la faccio cosi´ mi da errore (giustamente):

void(*x[][])();
xxx.c:11: error: array type has incomplete element type

Mi sto inventando un sistema a stati dinamico sia in verticale che orizzontale e ogni stato ha quindi una serie di funzioni ma non posso (potrei ma non voglio) sapere ne quanto stati avro´ ne quante azioni per ogni stato.

Ma si puo´ fare ?

[andbin]

Originariamente inviato da trallallero

Non riesco a dichiarare una matrice dinamica di puntatori a funzione.

Una cosa così:

typedef void (*PFUNC)();


PFUNC **mat;
int righe=10, colonne=10;
int i;

mat = (PFUNC**) malloc (righe * sizeof (PFUNC*));

for (i = 0; i < colonne; i++)
    mat[i] = (PFUNC*) malloc (colonne * sizeof (PFUNC));


...

mat[0][0] = una_funzione;
...

[trallallero]

Originariamente inviato da andbin

Una cosa così:

typedef void (*PFUNC)();


PFUNC **mat;
int righe=10, colonne=10;
int i;

mat = (PFUNC**) malloc (righe * sizeof (PFUNC*));

for (i = 0; i < colonne; i++)
    mat[i] = (PFUNC*) malloc (colonne * sizeof (PFUNC));


...

mat[0][0] = una_funzione;
...

la typedef

minkia andbin, ne sai una piu´ del diavolo

grazie

[nuovoUtente86]

non ho ben capito cosa devi fare ,ma sembra interessante.

[Baronerosso9]

Mi*chia... Andbin....sei davvero un mostro!!! Io mi ci stavo scervellando....
Non avevo mai colto fino ad ora la grande funzionalità del typedef....wow...ti ringrazio ank'io!!!! Bravo!!!!

[trallallero]

Originariamente inviato da Baronerosso9

Mi*chia... Andbin....sei davvero un mostro!!! Io mi ci stavo scervellando....
Non avevo mai colto fino ad ora la grande funzionalità del typedef....wow...ti ringrazio ank'io!!!! Bravo!!!!

infatti anche io la uso poco, di solito solo per definire nuovi tipi semplici, invece in questo caso mi sembra l´unica soluzione.

Originariamente inviato da nuovoUtente86

non ho ben capito cosa devi fare ,ma sembra interessante.

comunicazione tra client-server dove quasi ogni client e´ anche server e viceversa, perche´ inseriti in un catena
client -> server/client <-> server/client <-> ... <-> db

Ogni comunicazione e´ gestita da sistemi a stati (state machines) e nonostante abbiano fatto un ottimo lavoro di basso livello (send/recv msg, liste etc ... io sono entrato a meta´ progetto), la gestione medio alto livello e´ fatta male, secondo me. L´ho fatto notare e m´han detto che non hanno trovato una soluzione valida. Abbiamo quindi queste state machines enormi, illeggibili, difficili da modificare.

Sarebbe bastato una diverso stile, secondo me, perche´ lo stesso tipo che ha fatto un ottimo lavoro di basso livello, quando deve fare per esempio un send ACK, copia e incolla il codice ovunque, usando le sue funzioni, senza creare un' altra funzione di medio livello tipo sendACK(). E non ho capito perche´ (io le ho fatte ma non le ha usate lo stesso)

Quindi ho pensato di creare un sistema che permette di "viaggiare" tra gli stati in maniera dinamica (recentemente abbiamo avuto l´esigenza di aggiungere uno stato e non e´ stato facile modificare il sorgente).

Quindi, ho pensato, in una matrice abbiamo, in verticale, gli stati, in orizzontale tutti le azioni per ogni stato e ogni azione e´ una funzione.
Ogni funzione setta il nuovo livello (orizzontale) e, se serve, il nuovo stato.

Non posso sapere quanti stati ci saranno tantomeno quante azioni ogni stato dovra´ avere, quindi l´unica via mi sembra quella di una matrice dinamica di puntatori a funzione.

Non so se mi sono capito bene

Se qualcuno ha altre idee ben vengano

[mastoo]

giusto per curiosità
ma

void (*(**x))()

questo non è un vettore bidimensionale di puntatori a funzione che ritorna un void
corregetemi se sbaglio

[Baronerosso9]

Originariamente inviato da mastoo

giusto per curiosità
ma

void (*(**x))()

questo non è un vettore bidimensionale di puntatori a funzione che ritorna un void
corregetemi se sbaglio

penso che basti questo:

void (**x)();

[trallallero]

Originariamente inviato da Baronerosso9

penso che basti questo:

void (**x)();

le stavo provando un po tutte ma c´e´ poi da diventare matti nel cast della malloc. Alla fine anche se c´e´ una soluzione alternativa, la migliore rimane la typedef per leggibilita´

[trallallero]

allora, ho scoperto che e´ una boiata:

void (***x)();
...
x    = malloc( lines * sizeof(void**) );
...
x[i] = malloc( columns * sizeof(void*) );

ovviamente la typedef e´ la soluzione migliore a livello di leggibilita´, ma non era cosi´ assurda come sembrava.
Il primo * per dire che e´ un pointer, il secondo per dire che e´ array etc.

[trallallero]

L´idea e´ piaciuta e mo´ tocca implementarla

Avrei un quesito su una cosa un po´ strana (per me almeno, e´ la prima volta che mi serve).

Sto creando una struttura in C a mo´ di classe C++ che ovviamente non puo´ contenere funzioni ma solo puntatori ad esse.
Ho creato una funzione che setta i puntatori di questa benedetta matrice di puntatori a funzione, ho inserito il puntatore
alla funzione nella struttura:

void (*SetActions)( int Rows, int Columns, void** ppFuncs );

Adesso la domanda:
non c´e´ un modo per non dover assegnare al puntatore la funzione ogni volta che dichiaro una di queste strutture ma che sia automaticamente settato per default ?
In pratica mi manca il costruttore del C++ dove ci schiaffi tutto cio´ che ti serve all´inizio

Perche´ senno´ e´ inutile un puntatore ad una funzione esterna, la lascio esterna e le passo anche la struttura, tipo:

void (*SetActions)( CommStruct* pStruct, int Rows, int Columns, void** ppFuncs );

tanto non mi caghera´ nessuno, tutti in ferie siete