combustione

[serbring]

Premetto di avere limitate conoscenze in chimica, cmq supponiamo di avere una combustione perfetta. Se ho un idrocarburo i prodotti della combustione sono CO2, H2O e N2. Da cosa è dovuta la capacità di un combustibile di far legare una maggiore quantità di ossigeno con l'idrogeno piuttosto che con l'anidride carbonica? Spero di essere stato chiaro. Mi è venuto questo dubbio, perchè nelle riviste di auto si parla molto di ridurre la CO2, ma questa che io sappia è riducibile solamente diminuendo i consumi. Così mi stavo chiedendo il perchè l'ossigeno non riesce a legarsi solo con l'idrogeno e non con il carbonio

[Gargoyle]

Originariamente inviato da serbring

Premetto di avere limitate conoscenze in chimica, cmq supponiamo di avere una combustione perfetta. Se ho un idrocarburo i prodotti della combustione sono CO2, H2O e N2. Da cosa è dovuta la capacità di un combustibile di far legare una maggiore quantità di ossigeno con l'idrogeno piuttosto che con l'anidride carbonica? Spero di essere stato chiaro. Mi è venuto questo dubbio, perchè nelle riviste di auto si parla molto di ridurre la CO2, ma questa che io sappia è riducibile solamente diminuendo i consumi. Così mi stavo chiedendo il perchè l'ossigeno non riesce a legarsi solo con l'idrogeno e non con il carbonio

In una combustione tra idrocarburi, seppure azotati, non si sviluppa nuovo N2, si liberano ossidi di azoto che sono tossici.

Detto questo, l'unica via per predire quanta anidridide carbonica si ottiene e e quanta acqua è bilanciare una reazione chimica di combustione.

Se uno vuole andare a naso, può prevedere che un idrocarburo in cui il rapporto C/H sia basso produrrà più acqua per combustione che non un idrocarburo per cui il rapporto C/H sia alto.

Bruciando il benzene (C6H6, C/H=1) si libera più CO2 e meno H2O che non bruciando il cicloesano (C6H12, C/H=1/2).

[serbring]

Originariamente inviato da Gargoyle

In una combustione tra idrocarburi, seppure azotati, non si sviluppa nuovo N2, si liberano ossidi di azoto che sono tossici.

Detto questo, l'unica via per predire quanta anidridide carbonica si ottiene e e quanta acqua è bilanciare una reazione chimica di combustione.

Se uno vuole andare a naso, può prevedere che un idrocarburo in cui il rapporto C/H sia basso produrrà più acqua per combustione che non un idrocarburo per cui il rapporto C/H sia alto.

Bruciando il benzene (C6H6, C/H=1) si libera più CO2 e meno H2O che non bruciando il cicloesano (C6H12, C/H=1/2).

Pensavo che gli NOx si sviluppassero solamente in una combustione imperfetta....cosa c'è meglio del metano quanto a rapporto C/H? Certo che fanno tutta questa campagna per ridurre la CO2, ma se non si fanno le auto più leggere, la vedo dura...

[Gargoyle]

Originariamente inviato da serbring

Pensavo che gli NOx si sviluppassero solamente in una combustione imperfetta....cosa c'è meglio del metano quanto a rapporto C/H? Certo che fanno tutta questa campagna per ridurre la CO2, ma se non si fanno le auto più leggere, la vedo dura...

Se devo essere sincero, io non sono convinto che la riduzione dell'immissione della CO2 sia necessariamente un danno.

Sono ignorante in materia, ma c'e' parecchia gente che sostiene che il clima stia comunque diventando piu' caldo da qualche secolo indipendentemente dall'attivita' antropica, e che questo sia correlato al variare di alcuni parametri astronomici, come l'eccentricita' dell'orbita della Terra.

Per dire, un docente di paleontologia a Firenze sostiene questa tesi.

[serbring]

Originariamente inviato da Gargoyle

Se devo essere sincero, io non sono convinto che la riduzione dell'immissione della CO2 sia necessariamente un danno.

Sono ignorante in materia, ma c'e' parecchia gente che sostiene che il clima stia comunque diventando piu' caldo da qualche secolo indipendentemente dall'attivita' antropica, e che questo sia correlato al variare di alcuni parametri astronomici, come l'eccentricita' dell'orbita della Terra.

Per dire, un docente di paleontologia a Firenze sostiene questa tesi.

questa mi è nuova....scusa ma la CO2 fa aumentare l'effetto serra?

[demonbl@ck]

Ci sarebbe anche l'asteroide di Tunguska(siberia) :

http://it.wikipedia.org/wiki/Tunguska

si pensa addirittura che l'esplosione potesse essere dovuta all'annichilazione dell'antimateria eventualmente presente nell'asteroide

http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/tu_lanti.htm

ed ora l'ipotesi sull'influenza nel cambiamento del clima

http://newton.corriere.it/PrimoPiano...tunguska.shtml

ovviamente gli ultimi due articoli sono da prendere con le pinze da carrozziere, però sembrano ipotesi plausibili...

[Gargoyle]

Originariamente inviato da serbring

questa mi è nuova....scusa ma la CO2 fa aumentare l'effetto serra?

Sì, ma di quanto sia l'effetto prodotto dalla CO2 prodotta dall'uomo non lo sa davvero nessuno.

Il clima è sempre cambiato, ha subito sbalzi climatici enormi in tempi geologicamente molto brevi, un riscaldamento di anche 5K in 100 anni non penso siano qualcosa di strutturalmente anomalo per questo pianeta.

Secondo me, molta gente non vuole ammettere che il clima del pianeta è in realtà fuori dal nostro controllo.
Si è radicata l'idea antropocentrica che l'uomo ha l'ultima parola sulla natura, e che ogni disastro climatico sia da attribuire ad una presunta "ribellione" della natura contro l'intervento umano.
Secondo me le cose non stanno sempre così.

[bjt2]

Infatti c'è chi sostiene che l'aumento di temperatura sia dovuto ad altri fattori (per esempio la precessione degli equinozi, causa di una glaciazione ogni 22000 anni ed ora siamo in fase di temperatura crescente, guarda un po') e che questo faccia aumentare la CO2. Sembra che più alta sia la temperatura, più la CO2 disciolta negli oceani si liberi e vada in atmosfera (si pensi alle bevande gasate: più sono calde e più "sfiatano" se sono aperte) e non che la CO2 sia la causa del riscaldamento...