Confronto Foto

skinner · 13-07-2007, 00:40

Salve a tutti, volevo porvi alla vostra cortese attenzione 2 foto scattate in periodi diversi (quindi con alcune differenze ben visibili) però con la stessa inquadratura (più o meno) alla stessa ora...

1)

2)

Quello che volevo chiedervi è se ci sono grosse differenze tecniche tra una e l'altra (si vede che sono 2 macchine diverse?); Avendole scattate tutte e due io, non sono sicuro di essere troppo oggettivo, quindi chiedo conferma a voi dei miei pensieri

Non prendetemi per pazzo

photograshadow · 13-07-2007, 02:22

non sono affatto esperto di foto, l'unica differenza che noto io è che la seconda foto (evidentemente fatta con la macchina nuova e quindi migliore) ha una nitidezza maggiore, come si può vedere nella parte alberata.

in quanto all'intensità dei colori, non so quale è la migliore, in quanto la seconda foto, essendo stata scattata con il cielo più nuvoloso della prima, è più sovraesposta, quindi le zone d'ombra sono più chiare e si vedono meglio i colori

(IH)Patriota · 13-07-2007, 11:13

Non si puo' fare una valutazione serena se le foto non sono scattate nello stesso momento.

Nella seconda il sole illumina parte degli edifici facendoli sembrare piu' nitidi , le montagne pero' sono piu' nitide nella prima e potrebbe essere colpa della macchina o della foschia.

La ixus ha una gamma dinamica inferiore ed esponendo correttamente il cielo scurisce molto le collinette , la 350D mi pare che sulle ombre delle nuove si comporti meglio.

Ciauz
Pat

skinner · 13-07-2007, 12:04

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non si puo' fare una valutazione serena se le foto non sono scattate nello stesso momento.

Nella seconda il sole illumina parte degli edifici facendoli sembrare piu' nitidi , le montagne pero' sono piu' nitide nella prima e potrebbe essere colpa della macchina o della foschia.

Il sole ha la stessa posizione in tutte e due le foto, c'è qualche ombra in più nella seconda causata da qualche nuvola xò se ci fai occhio le case sono illuminate in tutte e due.. Le montagne sono più nitide nella prima xchè c'è meno foschia, infatti avevo già fatto la premessa..

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La ixus ha una gamma dinamica inferiore ed esponendo correttamente il cielo scurisce molto le collinette , la 350D mi pare che sulle ombre delle nuove si comporti meglio.

Da questo piccolo "test" io ho notato una differenza enorme tra le due macchine... Mi dispiace dirlo, ma non c'è proprio competizione tra una compatta e una reflex.. Fotografare un paesaggio per una macchina fotografica deve essere abbastanza facile e non dovrebbe avere grossi problemi a riprendere il tutto nella maniera migliore, xò visti i risultati...
C'è anche da dire che tutto sommato la prima non è da buttare via..

Peccato per la leggera foschia nella seconda, perchè altrimenti la comparazione era abbastanza significativa

ciop71 · 13-07-2007, 14:14

La prima mi sembra leggermente sottoesposta, con un tempo leggermente più lungo non si sarebbe bruciato niente e il monte sotto sarebbe risultato più chiaro, probabilmente la neve sullo sfondo ha ingannato l'esposimetro.
Nella seconda la scena risulta esposta in modo decisamente più uniforme.

skinner · 13-07-2007, 16:51

Quote:

Originariamente inviato da ciop71

La prima mi sembra leggermente sottoesposta, con un tempo leggermente più lungo non si sarebbe bruciato niente e il monte sotto sarebbe risultato più chiaro, probabilmente la neve sullo sfondo ha ingannato l'esposimetro.
Nella seconda la scena risulta esposta in modo decisamente più uniforme.

Ho esposto maggiormente la prima, adesso è proprio tirata al massimo.. di più si brucia il cielo.. la differenza mi sembra ancora tanta rispetto alla seconda

tonike · 13-07-2007, 16:56

Quote:

Originariamente inviato da skinner

Da questo piccolo "test" io ho notato una differenza enorme tra le due macchine... Mi dispiace dirlo, ma non c'è proprio competizione tra una compatta e una reflex.. C'è anche da dire che tutto sommato la prima non è da buttare via..

quoto al 100%!

skinner · 13-07-2007, 18:50

Quote:

Originariamente inviato da tonike

quoto al 100%!

Mi fa piacere

tonike · 13-07-2007, 19:53

Occhio però che questa non è una comparazione fatta con i criteri giusti!

A questo punto mi tocca quotare al 100% Patriota.

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non si puo' fare una valutazione serena se le foto non sono scattate nello stesso momento.

Se puoi rifai 2 scatti con le due macchine a breve distanza... a quel punto si che si potrà fare una comparazione "seria"!

skinner · 13-07-2007, 20:23

Quote:

Originariamente inviato da tonike

Occhio però che questa non è una comparazione fatta con i criteri giusti!

A questo punto mi tocca quotare al 100% Patriota.

Se puoi rifai 2 scatti con le due macchine a breve distanza... a quel punto si che si potrà fare una comparazione "seria"!

Si lo so che non è propriamente una prova, xò si possono vedere già cosi le differenze... la prox volta farò sicuramente una prova piu "scientifica"

Thunder2 · 15-07-2007, 01:26

Se ho ben capito la prima è stata fatta con una compatta la seconda con una reflex.
Se è cosi dovresti vedere che diaframma hai usato perchè le compatte tendono a mettere a fuoco bene sull'infinito quindi per questo la prima foto sembra più dettagliata in profondità, la seconda invece non credo che sia foschia sulle montagne ma sembra invece che è fuori fuoco se cosi fosse dovrebbe essere il diaframma che non è stato chiuso abbastanza.
Fotografare con una reflex vuol dire stare sempre attenti al diaframma, tempi, messa a fuoco e bilanciamento del bianco a meno che non scatti in automatico ma ha questo punto con c'è motivo di spendere tanti soldi per una reflex visto anche che con una compatta si possono fare dei bei scatti, infatti tra le due a me piace di più la prima.

ciao

La soluzione migliore in questo caso è abbinare la parte superiore della prima con la parte inferiore della seconda.

Tinne · 15-07-2007, 12:02

scusate... sn inesperto ma dico la mia... casomai mi chiudete la bocca:
oltre che per la diversa angolatura e forza del sole nelle diverse stagioni, ed oltre alla presenza del probabile disturbo arrecato dalla luce riflessa dalla neve, il confronto mi sembra impossibile perchè la prima foto è + zoomata della seconda...di solito se zoommo perdo qualità.

ciop71 · 15-07-2007, 12:44

Quote:

Originariamente inviato da Tinne

di solito se zoommo perdo qualità.

Perchè??

Tinne · 15-07-2007, 12:49

Quote:

Originariamente inviato da ciop71

Perchè??

ad essere sincero non lo so... ma se con una compatta zoommo ottengo sempre foto peggiori...

skinner · 15-07-2007, 13:27

Quote:

Originariamente inviato da Thunder2

Se è cosi dovresti vedere che diaframma hai usato perchè le compatte tendono a mettere a fuoco bene sull'infinito quindi per questo la prima foto sembra più dettagliata in profondità, la seconda invece non credo che sia foschia sulle montagne ma sembra invece che è fuori fuoco se cosi fosse dovrebbe essere il diaframma che non è stato chiuso abbastanza.

Te lo assicuro che nella seconda non è problema di maf ma è proprio la foschia tipica della stagione estiva...

Rifarò la comparazione però bisognerà aspettare un bel po prima di trovare una giornata adatta...

Ciao a tutti

(IH)Patriota · 16-07-2007, 08:11

Quote:

Originariamente inviato da Tinne

ad essere sincero non lo so... ma se con una compatta zoommo ottengo sempre foto peggiori...

Se lo zoom è ottico non vedo perchè le foto debbano essere peggiori , se lo zoom e' digitale (ovvero solo un ingrandimento) è ovvio che tendano a sgranare.

Di fatto lo "zoom digitale" è semplicemente una presa per il sedere.

Ciauz
Pat

skinner · 16-07-2007, 11:43

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se lo zoom è ottico non vedo perchè le foto debbano essere peggiori , se lo zoom e' digitale (ovvero solo un ingrandimento) è ovvio che tendano a sgranare.

Di fatto lo "zoom digitale" è semplicemente una presa per il sedere.

Ciauz
Pat

Perchè sulle reflex non c'è lo zoom digitale?

13-07-2007, 00:40	#1
skinner Senior Member Iscritto dal: Feb 2007 Città: Varese Messaggi: 521	Confronto Foto Salve a tutti, volevo porvi alla vostra cortese attenzione 2 foto scattate in periodi diversi (quindi con alcune differenze ben visibili) però con la stessa inquadratura (più o meno) alla stessa ora... 1) 2) Quello che volevo chiedervi è se ci sono grosse differenze tecniche tra una e l'altra (si vede che sono 2 macchine diverse?); Avendole scattate tutte e due io, non sono sicuro di essere troppo oggettivo, quindi chiedo conferma a voi dei miei pensieri Non prendetemi per pazzo Ultima modifica di skinner : 13-07-2007 alle 16:49.

13-07-2007, 02:22	#2
photograshadow Member Iscritto dal: Feb 2007 Città: italia - continente europeo Messaggi: 287	non sono affatto esperto di foto, l'unica differenza che noto io è che la seconda foto (evidentemente fatta con la macchina nuova e quindi migliore) ha una nitidezza maggiore, come si può vedere nella parte alberata. in quanto all'intensità dei colori, non so quale è la migliore, in quanto la seconda foto, essendo stata scattata con il cielo più nuvoloso della prima, è più sovraesposta, quindi le zone d'ombra sono più chiare e si vedono meglio i colori __________________ my cameras: wow.... my pc: mah....

13-07-2007, 11:13	#3
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Non si puo' fare una valutazione serena se le foto non sono scattate nello stesso momento. Nella seconda il sole illumina parte degli edifici facendoli sembrare piu' nitidi , le montagne pero' sono piu' nitide nella prima e potrebbe essere colpa della macchina o della foschia. La ixus ha una gamma dinamica inferiore ed esponendo correttamente il cielo scurisce molto le collinette , la 350D mi pare che sulle ombre delle nuove si comporti meglio. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

13-07-2007, 14:14	#5
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6979	La prima mi sembra leggermente sottoesposta, con un tempo leggermente più lungo non si sarebbe bruciato niente e il monte sotto sarebbe risultato più chiaro, probabilmente la neve sullo sfondo ha ingannato l'esposimetro. Nella seconda la scena risulta esposta in modo decisamente più uniforme. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

15-07-2007, 01:26	#11
Thunder2 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Reggio Messaggi: 546	Se ho ben capito la prima è stata fatta con una compatta la seconda con una reflex. Se è cosi dovresti vedere che diaframma hai usato perchè le compatte tendono a mettere a fuoco bene sull'infinito quindi per questo la prima foto sembra più dettagliata in profondità, la seconda invece non credo che sia foschia sulle montagne ma sembra invece che è fuori fuoco se cosi fosse dovrebbe essere il diaframma che non è stato chiuso abbastanza. Fotografare con una reflex vuol dire stare sempre attenti al diaframma, tempi, messa a fuoco e bilanciamento del bianco a meno che non scatti in automatico ma ha questo punto con c'è motivo di spendere tanti soldi per una reflex visto anche che con una compatta si possono fare dei bei scatti, infatti tra le due a me piace di più la prima. ciao La soluzione migliore in questo caso è abbinare la parte superiore della prima con la parte inferiore della seconda. __________________ Thunder Le mie foto su: www.pkata.fotopic.net Se il destino è contro di noi..........peggio per lui. Ultima modifica di Thunder2 : 15-07-2007 alle 01:28.

15-07-2007, 12:02	#12
Tinne Member Iscritto dal: Dec 2005 Città: Firenze Messaggi: 261	scusate... sn inesperto ma dico la mia... casomai mi chiudete la bocca: oltre che per la diversa angolatura e forza del sole nelle diverse stagioni, ed oltre alla presenza del probabile disturbo arrecato dalla luce riflessa dalla neve, il confronto mi sembra impossibile perchè la prima foto è + zoomata della seconda...di solito se zoommo perdo qualità. __________________ Toshiba Satellite A100-704 :Mobile DualCore Intel® Centrino® Core™ Duo T2500 (2 MB Cache, 2,17 GHz, 667 FSB) 15,4” Toshiba TruBrite® WXGA TFT risoluzione 1.280 x 800 120 GB (5.400 rpm) Serial ATA 4GB DDR2 RAM ATI® Mobility Radeon X1600 256 MB Microsoft® Windows® 8.1 Pro p.p.p.p.p.p.p.p.p.p.p.p.p.p.p. : povera plebe presa a pugni per portare pane precario ai propri pari ma passibile di presa nel posteriore da presidenti e padroni

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email