Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 10-07-2007, 12:44   #1
lightjay2000
Registered User
 
Join Date: Nov 2004
Posts: 1,494
Ho messo per la prima volta in RAID 0 2 dischi S-ATA, ma ho alcuni dubbi da chiarire

Ciao ragazzi ho due hard disk Maxtor S-ATA da 160 gb l'uno che sono identici come grandezza e comunque anche di Marca e hanno quasi lo stesso nome, uno inizia con 6B... e poi ci sono altre lettere e un altro con 6Y... e altre lettere. Quindi ho pensato che siano adatti per lavorare in RAID 0 (visto che è la modalità RAID che garantisce migliori performance al PC di tutte le altre) formando quindi un solo HD a 320 gb e per poter avere quindi una maggior velocità rispetto al SATA normale senza usare nessun tipo di RAID (prima non usavo nessun Array RAID, ma usavo gli hard disk fisicamente singoli per come sono, in SATA normale).

Ebbene ho fatto così, sono andato sul bios del controller RAID e ho creato un Array RAID 0 con i due hard disk facendo così diventare i due hard disk un solo hard disk da 320 gb e ho impostato uno stripe size di 64 K, poi sono andato sul programma di installazione di Windows, e quando ho visto lo spazio non partizionato da 320 gb ho schiacciato invio e poi su "formatta la partizione usando il formato NTFS".

Ora in base tutto ciò volevo porvi delle domande:

- Esiste un programma freeware AFFIDABILE E PRECISO che mi possa far estendere la partizione RAID 0 NTFS al massimo visto che mi rimangono quei fastidiosi MB non partizionati che lascia Windows quando crea la partizione? Conviene ridimensionarla al massimo dell'estensione oppure è rischioso e conviene lasciarla per com'è?

Un'altra domanda è:

- Quando dall'installazione di Windows l'hard disk raid 0 formato dai miei due hard disk viene formattato con che logica viene formattato? Cioè: vengono formattati entrambi gli hard disk contemporaneamente o la meccanica di formattazione avviene in un altro modo? Ho notato molto sorpreso che a formattare 320 GB ci ha messo lo stesso tempo di quando formattavo un hard disk fisicamente singolo di 160 gb... so perfettamente cosa avviene formattando un solo hard disk senza usare nessuna modalità RAID, cioè l'hard disk viene formattato per com'è. Ma nel caso di due dischi in RAID 0 come avviene la meccanica di formattazione?

Grazie a tutti

Last edited by lightjay2000 : 10-07-2007 at 22:45. Reason: Il titolo non esprimeva al meglio il contenuto del post
lightjay2000 is offline   Reply With Quote
Old 10-07-2007, 22:36   #2
lightjay2000
Registered User
 
Join Date: Nov 2004
Posts: 1,494
up
lightjay2000 is offline   Reply With Quote
Old 11-07-2007, 09:38   #3
Mark-MBR
Senior Member
 
Join Date: Dec 2001
Posts: 213
Non ho ancora creato una matrice RAID, ma credo di poterti togliere alcuni dubbi.
L'installazione di Windoes lascia i primi 8MB liberi per dare la possibilità di effettuare boot di sistemi operativi multipli. Alla fine è fastidioso solo se si conosce l'esistenza all'atto pratico 8MB inutilizzati su 320 sono un'inezia.
Per quanto riguarda la formattazione ti ricordo che stai utilizzando 2HD in parallelo la cui capacità singola è comunque 160GB, a formattarsi ci mettono lo stesso tempo. Spero di aver tolto alcuni dubbi
Mark-MBR is offline   Reply With Quote
Old 11-07-2007, 09:40   #4
shingo
Senior Member
 
shingo's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Bolzano
Posts: 7,283
Cosa vuol dire che ti lascia dei mb non partizionati? Win rileva il raid come hd singolo e crea la partizione in base alla dimensione che imposti tu, forse lascia (mi sembra) 8 mb liberi per farci qualche sua menata, ma 8 mb su 320 gb.... chettefrega!!

Quando formatti un raid win è convinto di avere a che fare con un singolo hd, è poi il bios del controller raid che gestisce tutto il resto. Il tempo di formattazione è uguale se scegli formattazione rapida, in quanto riscrive o crea solo la tabella partizioni. Prova a fare la formattazione completa e vedi se tra 160 e 320 gb non c'è differenza...
shingo is offline   Reply With Quote
Old 11-07-2007, 18:46   #5
lightjay2000
Registered User
 
Join Date: Nov 2004
Posts: 1,494
Ciao ragazzi, grazie mille innanzitutto per le vostre risposte...... si effettivamente 8 mb inutilizzati e non partizionati sono una dimensione irrisoria; quindi mi conviene a quanto ho capito dai vostri discorsi di lasciar perdere l'idea di espandere al massimo la partizione........

Per quanto riguarda la formattazione io non ho fatto quella rapida, ma ho fatto quella completa in NTFS e a formattare 320 GB in RAID 0 c'è voluto quasi un'ora (cioè il tempo praticamente identico di quando formattavo un solo disco da 160 gb quando ancora non avevo nessuna configurazione RAID 0).

Quindi se a formattare 320 gb in RAID 0 l'installazione di Windows ci mette lo stesso tempo che a formattare un solo HD da 160 gb non in RAID 0 vuol dire che l'installazione di Windows nel caso del RAID 0 formatta in contemporanea tutti e due gli hard disk da 160 gb e quindi è per questo che ci mette lo stesso tempo di quando ne formatto uno solo, vero?

Ho capito bene ciò che volete dire?

Last edited by lightjay2000 : 11-07-2007 at 18:57.
lightjay2000 is offline   Reply With Quote
Old 11-07-2007, 19:19   #6
shingo
Senior Member
 
shingo's Avatar
 
Join Date: Nov 1999
Location: Bolzano
Posts: 7,283
Esatto, dato che i 320 gb sono splittati su 2 hd che vengono formattati in parallelo. Ma mi spieghi perchè non hai usato la formattazione rapida?
shingo is offline   Reply With Quote
Old 11-07-2007, 19:50   #7
lightjay2000
Registered User
 
Join Date: Nov 2004
Posts: 1,494
Quote:
Originally Posted by shingo View Post
Ma mi spieghi perchè non hai usato la formattazione rapida?
Ho sempre fatto quella completa, mi sa più di " lavoro preciso"...

Lo so è una cavolata, effettivamente quella rapida fa risparmiare un bel po' di tempo in più
lightjay2000 is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 06:18.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v