Che ne pensate di questo?

[lowenz]

Non per cercare di screditare sempre l'approccio religioseggiante e fare il difensore dell'empirismo ma.....a me questo pare un tantino esagerato

http://blog.mrwebmaster.it/string/41..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/30..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/22..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/22..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/22..._nardelli.html

Non poteva mancare la conclusione sull'Intelligent Design

http://blog.mrwebmaster.it/string/37..._nardelli.html

Tutto il blog è un po'....."così" (non so neppure io come definirlo )
http://blog.mrwebmaster.it/string/


Aspetto pareri, il tipo non sembra un inetto ma ama i minestroni.....voi cosa dite?

[lowenz]

Cito solo questo passo dal brano sull'Intelligent Design:

Quindi alla comune domanda cosa c’era prima del Big Bang, è possibile rispondere: Dio ed il suo Unigenito Figlio Gesù, che è stato creato dalla stessa sostanza del Padre “prima di tutti i secoli”, cioè già miliardi di anni prima che nella singolarità iniziale del Big Bang

Se ipotizziamo il Big Bang come inizio.....il tempo prima NON c'era (il Big Bang è l'origine dello spazio-tempo, non dello spazio e basta), ergo non ha senso dire "miliardi di anni prima", perchè non c'era proprio un tempo da contare

Capite cosa intendi per "blog un po' così"?

Soltanto in un momento successivo alla creazione del Figlio, quindi di Cristo, il "pensiero" (il Verbo) è divenuto l'universo che noi conosciamo ed ha permesso a particelle inanimate, o stringhe fermioniche e bosoniche, di divenire particelle "vitali", quindi di creare il dominio del vivente dal dominio dell’inerte.

LOL, le particelle "vitali"?

Amore, sentimento che non ha ancora e non avrà mai un'equazione che lo spieghi

Le equazioni spiegano?
E io che pensavo che le equazioni sintetizzassero modelli matematici.....sono proprio indietro

O questo, sulle anime:

In maniera analoga, il trapasso dell’uomo potrebbe rappresentare un buco nero nel reame del pensante, delle dimensioni del neutrino, capace di viaggiare alla velocità della luce e quindi nell’altro Universo costituito dal dominio di coerenza delle vibrazioni del vuoto.

Eeeeehhhhh?

[stbarlet]

Penso che la droga faccia male, alla pari della noia.

Spara troppo in alto, tagliando quello che non gli fa comodo . Oltre alle elucubrazioni sul fatto che Dio esistesse prima del Big Bang, spara troppo in alto, con la sua teoria riguardo al cervello umano. Non e' scienza, e nemmeno filosofia.
Religione..



Ps tanto per fare un po' di polemica.. perche` proprio Cristo e Dio? Gli altri?

[lowenz]

Originariamente inviato da stbarlet

Spara troppo in alto, tagliando quello che non gli fa comodo . Oltre alle elucubrazioni sul fatto che Dio esistesse prima del Big Bang, spara troppo in alto, con la sua teoria riguardo al cervello umano. Non e' scienza, e nemmeno filosofia.
Religione..

Ma quello glielo concedo anche.....ma che cavolo vuol dire "un buco nero nel reame del pensante, delle dimensioni del neutrino, capace di viaggiare alla velocità della luce e quindi nell’altro Universo costituito dal dominio di coerenza delle vibrazioni del vuoto"?

Manco le traduzioni automatiche sono così divertenti

[Lorekon]

parla di cose troppo comlpesse perchè possa comprenderle anche solo in parte.
(e vi garantisco che non è bello non capire ciò che si legge )

però noto anche io l'approccio un pò metafisico, il che fa puzzare tutto di bruciato.

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz

Aspetto pareri, il tipo non sembra un inetto ma ama i minestroni.....voi cosa dite?

Che il web è pieno di suoi colleghi, al punto che qualcuno ha sentito l'esigenza di creare una lista
Cercando informazioni su argomenti che riguardano cosmologia, fisica moderna e gravità quantistica è molto facile trovare pagine come quella, anzi molte hanno anche dei bei disegnini (quello che hai trovato è decisamente scarno ).

La mia impressione è che l'autore si è letto senza aver digerito bene "L'universo elegante" di Greene e ripete le frasi che ha letto, con alcune imprecisioni. Per restare nella prima sezione, dice erroneamente che il bosone di Higgs è previsto dalla supersimmetria (sbagliato, è introdotto per risolvere un problema tecnico del Modello Standard) e attribuisce il concetto di particella quantistica a Planck (sbagliato, è stato Einstein prima, Bohr e Heisenberg successivamente ad elaborarlo).

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

La mia impressione è che l'autore si è letto senza aver digerito bene "L'universo elegante" di Greene e ripete le frasi che ha letto, con alcune imprecisioni. Per restare nella prima sezione, dice erroneamente che il bosone di Higgs è previsto dalla supersimmetria (sbagliato, è introdotto per risolvere un problema tecnico del Modello Standard) e attribuisce il concetto di particella quantistica a Planck (sbagliato, è stato Einstein prima, Bohr e Heisenberg successivamente ad elaborarlo).

Questo è il curriculum vitae:

http://xoomer.alice.it/stringtheory/...LUM_VITAE.html

Mi sa che di fisica non sa tanto

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

Che il web è pieno di suoi colleghi, al punto che qualcuno ha sentito l'esigenza di creare una lista

Vedere, vedere

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

"L'universo elegante" di Greene

E' un libro che vedo essere reputato interessante.....solo che quando di un libro scientifico leggo fra le recensioni "è pura poesia".....mi cascano le braccia

Non sarà mica come quelli di Zichicco, vero?

[lowenz]

Toh, ho trovato un'intervista di Greene (in un sito che già da solo dice tutto ):

http://www.mednat.org/new_scienza/universo_elegante.htm

In un certo senso, stiamo lavorando su qualcosa che non può essere dichiarato falso. E talvolta c'è la sensazione che ne siamo felici. Ma lasciami dire categoricamente che se la teoria fosse sbagliata, lo vorrei sapere oggi stesso, così non ci perderei più il mio tempo. Non avremo alcuna sicurezza che è corretta finché gli esperimenti non la dimostreranno tale.

Sono allibito, sembra che non sappia come funziona la scienza

1)è scientifico ciò che è falsificabile, non quello che è verificabile (il neopositivismo è stato superato da giusto 80/90 anni)
2)non c'è mai sicurezza in una teoria, infatti una teoria può solo essere corroborata dagli esperimenti, non confermata.

Bah.....

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz

Vedere, vedere

Il più noto è sicuramente questo:
http://www.crank.net/contents.html

Ma nelle pagine di professori e ricercatori è facile trovare liste analoghe, come qui:
http://www.lns.cornell.edu/~riehle/crank.html

Originariamente inviato da lowenz

Non sarà mica come quelli di Zichicco, vero?

A differenza di Zichichi mette relativamente poca metafisica, e non è poco
Il problema è invece la complessità degli argomenti trattati... il libro è pieno di analogie, ma non è neppure lontanamente sufficiente a capire anche solo perchè si studia la teoria delle stringhe.

Riguardo al neopositivismo... molti ricercatori di stringa sono neopositivisti (esempio, Lubos Motl), e non è sorprendente dal momento che si occupano di una teoria che ha scarse speranze di essere verificata con precisione nel corso della loro vita. Dovranno avere pure un motivo per giustificare i loro sforzi
Anche l'idea che sia possibile trovare una "teoria del tutto", in voga alcuni anni fa, sottoindende l'idea che sia possibile trovare verità definitive mediante la scienza... infatti, anche se una teoria simile fosse formulata e verificata, potrebbe essere falsificata da altri esperimenti dopo dieci anni, o dopo mille.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quello glielo concedo anche.....ma che cavolo vuol dire "un buco nero nel reame del pensante, delle dimensioni del neutrino, capace di viaggiare alla velocità della luce e quindi nell’altro Universo costituito dal dominio di coerenza delle vibrazioni del vuoto"?

Manco le traduzioni automatiche sono così divertenti

Vabbè scusa, e questo?

Secondo la versione della teoria delle stringhe, qui proposta, nel momento della morte del corpo, le particelle che lo compongono si trasformerebbero in antiparticelle nel vuoto, ossia in un’antigravitone.

Il gravitone è una proprietà della massa, tende ad essere da questa inglobata, fino ad essere assorbita ed andare a morire in un buco nero.

L’antigravitone, al contrario, tende a sfuggire dal buco nero e dalle masse per espandersi per sempre, insieme alle onde Fi, il cui insieme costituisce la F e ne esprimono l’evoluzione (Palumbo, 2001, 2003, 2005).

Il gravitone rappresenterebbe la fase immediatamente precedente del Big Bang, mentre

l’antigravitone rappresenterebbe la fase immediatamente seguente il Big Bang

fasi, della durata di una frazione infinitesimale di secondo.

Anche una frazione infinitamente piccola di secondo, per una particella che possiede una velocità della luce, può essere paragonabile ad un'eternità; in base alla espressione della dilatazione del tempo:

Δ t = Δ to / [1 – v/c]2

da cui l’immortalità del corpo e dell’anima.

Ha pure dimostrato l'immortalità del corpo e dell'anima!

[D.O.S.]

COSMICO !!



mi ricorda una ricerca pubblicata anni fa dove si dimostrava che i buchi neri sono il luogo dove è ubicato l'inferno
ha vinto pure un Ig Nobel ....

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ha pure dimostrato l'immortalità del corpo e dell'anima!

Non ci credo

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lowenz

Non ci credo

Hai capito? Da morti andremo tutti a una velocità prossima alla velocità della luce. Figata!

...qualcuno dovrebbe però spiegare al tipo che il fenomeno della dilatazione dei tempi è relativo all'osservatore...e comunque si tratta di una dilatazione, appunto, e dell'alterazione della simultaneità.

Non ho compreso però bene se secondo questo tizio una volta morti diventeremo antigravitoni...

[bjt2]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Hai capito? Da morti andremo tutti a una velocità prossima alla velocità della luce. Figata!

...qualcuno dovrebbe però spiegare al tipo che il fenomeno della dilatazione dei tempi è relativo all'osservatore...e comunque si tratta di una dilatazione, appunto, e dell'alterazione della simultaneità.

Non ho compreso però bene se secondo questo tizio una volta morti diventeremo antigravitoni...

Può essere... E' risaputo che l'odore della carne in decomposizione allontana via la gente!

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Hai capito? Da morti andremo tutti a una velocità prossima alla velocità della luce. Figata!

...qualcuno dovrebbe però spiegare al tipo che il fenomeno della dilatazione dei tempi è relativo all'osservatore...e comunque si tratta di una dilatazione, appunto, e dell'alterazione della simultaneità.

Non ho compreso però bene se secondo questo tizio una volta morti diventeremo antigravitoni...

Shhhhhhh, non dire che "è una questione legata all'osservazione" perchè la gente non ha ancora capito che l'essenza della relatività ristretta sta in quello, ma pensa che le formule di Lorentz siano semplicemente l'"evoluzione moderna", la "correzione" di quelle galileiane e che tutto il resto sia uguale

[sider]

La cosa che mi fa più incazzare è quella dell'"INTELLIGENT DESIGN"

Cioè, finchè il popolino è ignorante gli spari la balla della creazione.
Con la scolarizzzazione delle masse, vedi che la teoria non regge e spari quella dell'intelligent design.

[Banus]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ha pure dimostrato l'immortalità del corpo e dell'anima!

Non l'aveva già fatto Tipler con il punto Omega?
http://www.math.tulane.edu/~tipler/summary.html

Ma la verità è che esistono infiniti mondi paralleli, e l'immortalità quantistica garantisce che in almeno uno di essi non muori mai

[geronim000]

Originariamente inviato da lowenz

Non per cercare di screditare sempre l'approccio religioseggiante e fare il difensore dell'empirismo ma.....a me questo pare un tantino esagerato

http://blog.mrwebmaster.it/string/41..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/30..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/22..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/22..._nardelli.html
http://blog.mrwebmaster.it/string/22..._nardelli.html

Non poteva mancare la conclusione sull'Intelligent Design

http://blog.mrwebmaster.it/string/37..._nardelli.html

Tutto il blog è un po'....."così" (non so neppure io come definirlo )
http://blog.mrwebmaster.it/string/


Aspetto pareri, il tipo non sembra un inetto ma ama i minestroni.....voi cosa dite?

Chissa' cosa si era fumato????