Bridge VS Reflex

[MarcoXX84]

E' ovvio che stravince la reflex sotto tutti gli aspetti.
Ma la mia domanda è un'altra, più specifica:
tra una Fuji s6500 ed una Canon 350d con obiettivo kit (18-55), chi fà scatti migliori? Sto parlando solo di QUALITA' IMMAGINE.
Dato che il 18-55 viene spacciato da molti come un fondo di bottiglia, e dato che se dovessi comprarla dovrei tenermi il 18-55 per mesi come unico obiettivo, vorrei capire se a questo punto non convenga più una bridge come la s6500.

Grazie amisci

[angelodn]

Originariamente inviato da MarcoXX84

E' ovvio che stravince la reflex sotto tutti gli aspetti.
Ma la mia domanda è un'altra, più specifica:
tra una Fuji s6500 ed una Canon 350d con obiettivo kit (18-55), chi fà scatti migliori? Sto parlando solo di QUALITA' IMMAGINE.
Dato che il 18-55 viene spacciato da molti come un fondo di bottiglia, e dato che se dovessi comprarla dovrei tenermi il 18-55 per mesi come unico obiettivo, vorrei capire se a questo punto non convenga più una bridge come la s6500.

Grazie amisci

diciamo che è meglio la 350d con il fondo di bottiglia per qualche mese e poi lo cambi che la fuji. se compri un corpo dsrl la lente la cambi se compri una bridge non cambi niente se non tutta la macchina

[Luca-BH]

Originariamente inviato da angelodn

diciamo che è meglio la 350d con il fondo di bottiglia per qualche mese e poi lo cambi che la fuji. se compri un corpo dsrl la lente la cambi se compri una bridge non cambi niente se non tutta la macchina

Quoto.
In piu' aggiungo che le reflex battono le bridge anche come dimensione del sensore: cio' consente alle reflex fotografie infinitamente + pulite ad alti ISO.

[moon182]

Originariamente inviato da angelodn

diciamo che è meglio la 350d con il fondo di bottiglia per qualche mese e poi lo cambi che la fuji. se compri un corpo dsrl la lente la cambi se compri una bridge non cambi niente se non tutta la macchina

E poi per i primi mesi impari ad usarla col fondo di bottiglia come sto facendo io....
E tra un po' valuterò l'acquisto di un obiettivo nuovo...

[(IH)Patriota]

Quando era appena uscita la pana FZ50 c'era in rete una comparativa tra questa e la 400D con il 18-55kit.

A grandi linee (non ricordo i dettagli) a bassi ISO la lente della FZ50 era un filo meglio guardando crop al 100% rispetto al 18-55 ma proprio di poco e non in tutti campi (nitidezza,contrasto,aberrazione...).

Alzando gli ISO ovviamente l' impastamento dei dettagli ed il rumore tipiche delle bridge non permettevano certo un confronto sereno solamente sull' ottica.

A vantaggio delle compatte la maggior escursione focale mentre quando la luce viene a mancare i problemi diventano seri

La reflex dal canto suo in bassa luce ha molti meno problemi (ma molti molti) e con 2 obbiettivini in grazia di Dio restituisce una qualita' che resta un miraggio per qualsiasi compatta.

Ricordo che non servono per forza miliardi , un onesto tamron 17-50F2.8 ed un sigma 70-300APO + un bel 50/1.8 e passa la paura... e nessuno ti costringe a prendere tutto e subito (ammesso che ti serva un range cosi' vasto).

Le bridge indubbiamente costano meno ma mi pare che chi è fanatico di bridge cambi abbastanza spesso (quasi una ogni due anni e anche meno) , le lenti invece sono per tutta la vita o quasi (almeno io ho ancora quelle che furono di mio padre degli anni '70 ).

Concordo poi con chi dice di farsi le ossa con il kit , ci siamo passati tutti e serve

Ciauz
Pat

[MarcoXX84]

Grazie ragazzi per le opinioni.
Ho deciso di comprare la 350d, vorrò proprio vedere come qualità di immagine a che livello sarò col kit.
Perchè ho quasi la "vaga sensazione" che il fondo di bottiglia è riferito a quell'obiettivo (18-55) se confrontato con tutto il mercato delle ottiche.
Ma su fotografie fatte amatorialmente e senza troppe pretese (per un utilizzatore fino a poco tempo fà di una compatta) credo la qualità sia per lo meno la stessa.
Sempre e solo CREDO. Ma proverò con le mie mani!

[(IH)Patriota]

Passare per la lente kit è necessario per capire quando la si vuole cambiare e sopratutto perchè , chiusa ad F8/F11 alla fine non è malaccio ma troppo buia il che ti costringe ad alzare un po' gli ISO.

Al tempo la 300D con il plasticotto 18-55 l' ho tenuta quasi un annetto

Ciauz
Pat

[moon182]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Grazie ragazzi per le opinioni.
Ho deciso di comprare la 350d, vorrò proprio vedere come qualità di immagine a che livello sarò col kit.
Perchè ho quasi la "vaga sensazione" che il fondo di bottiglia è riferito a quell'obiettivo (18-55) se confrontato con tutto il mercato delle ottiche.
Ma su fotografie fatte amatorialmente e senza troppe pretese (per un utilizzatore fino a poco tempo fà di una compatta) credo la qualità sia per lo meno la stessa.
Sempre e solo CREDO. Ma proverò con le mie mani!

No, vedrai che quando inizi ad usarla la qualità supererà da subito quella delle compatte digitali....
Te lo dice uno che ha fatto lo stesso passo a giugno e dire che sono soddisfatto è un'eresia....sono MOLTO soddisfatto!!!

[Luca-BH]

Originariamente inviato da moon182

No, vedrai che quando inizi ad usarla la qualità supererà da subito quella delle compatte digitali....
Te lo dice uno che ha fatto lo stesso passo a giugno e dire che sono soddisfatto è un'eresia....sono MOLTO soddisfatto!!!

Quoto assolutamente
Passando da una compatta, una reflex anche con la lente in kit e' anni luce migliore. I primi momenti d'uso sono emozionanti.

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Passare per la lente kit è necessario per capire quando la si vuole cambiare e sopratutto perchè , chiusa ad F8/F11 alla fine non è malaccio ma troppo buia il che ti costringe ad alzare un po' gli ISO.

Al tempo la 300D con il plasticotto 18-55 l' ho tenuta quasi un annetto

Ciauz
Pat

Io, ad esempio, ho il Nikkor 18-70 (a detta di tutti, molto buona per essere un'ottica in kit). L'ho usato per fare circa 700 foto (io, pero', gia' so/sapevo piu' o meno che tipo di foto mi piace fare, principalmente quella che richiede i primi 100 mm di focale). Poi ho fatto un passo in avanti: preso il Sigma 10-20 (per foto panoramiche) ed il 50 mm (volevo iniziare a sperimentare sul serio cosa volesse dire usare ottiche fisse). Ora, dopo pochi mesi di distanza, la fame di ottiche fisse e' diventata insopportabile (quando guardo ingrandimenti 100% del 50mm TA rimango senza parole per la nitidezza che riesce a fornirmi), sto per vendere l'ottica in kit prendere altre due ottiche fisse per coprire bene le focali che mi rimarrebbero scoperte.

Questo come mia esperienza personale, a supporto (semmai ce ne fosse bisogno) di quanto detto da Pat.

Ciao

[manclu]

Q

[(IH)Patriota]

Be' il 18-70 è un' ottica kit solo perchè la vendono con il corpo macchina , gia' di suo è una lente molto buona (Canon avrebbe dato un rene per far somigliare al 18-70 il suo 17-85 IS).

Riguardo ai fissi , seppur gli zoom si siano diamostrati nettamente migliorati rispetto agli anni passati hanno sempre una luminosita' "limitata" e risultati da buoni ad ottimi , l' eccellenza ha una focale sola ed è meno pratica pero' ha un dettaglio strepitoso

Ciauz
Pat