Geforce 6150 integrata - Va così male?

[calabar]

Come suggeritomi dal moderatore, riporto qui la discussione.

Ho preso una scheda madre per il muletto, con geforce 6100 integrata.

Ovviamente cercavo bassi consumi e non uso il pc per giocare, ma ho voluto fare un bench con Quake 3 Arena, risoluzione 800x600.

Quello che mi ha stupito, è che con questa scheda vado oltre il 50% più lenta ispetto all vecchio pc, un thunderbird 900 con un'arcaica radeon 32 DDR. E su un sistema appena installato!
Tenendo conto oltretutto che il nuovo sistema ha un A64 x2 4400+ e che Q3 è cpu dipendente...

Qualcuno sa dirmi se la situazione è proprio questa o magari devo settare qualcosa?


PS: trovate le due config in firma!

[calabar]

Nessuno che ha esperienza diretta con schede integrate di questo tipo?

Vorrei capire se è perfettamente normale questo risultato o c'è qualcosa che non va...

Il fatto è che potrei accettarlo a parità di cpu, ma contanto che la cpu che ci sta sotto è incomparabilmente più potente, mi pare un risultato anomalo.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da calabar

Come suggeritomi dal moderatore, riporto qui la discussione.

Ho preso una scheda madre per il muletto, con geforce 6100 integrata.

Ovviamente cercavo bassi consumi e non uso il pc per giocare, ma ho voluto fare un bench con Quake 3 Arena, risoluzione 800x600.

Quello che mi ha stupito, è che con questa scheda vado oltre il 50% più lenta ispetto all vecchio pc, un thunderbird 900 con un'arcaica radeon 32 DDR. E su un sistema appena installato!
Tenendo conto oltretutto che il nuovo sistema ha un A64 x2 4400+ e che Q3 è cpu dipendente...

Qualcuno sa dirmi se la situazione è proprio questa o magari devo settare qualcosa?


PS: trovate le due config in firma!

Le vga integrate non sono fatte per giocare e hanno prestazioni a dire poco penose e senza considerare che hanno una forte dipendenza velocistica dal sistema in geneale

[unnilennium]

senza contare che non hanno ram on board, e usano quella di sistema, in pratica è come giocare

[calabar]

Su questo siamo indubbiamente d'accordo, ma stiamo parlando di un gioco di 8 anni fa e un processore e una scheda video di di sette.
Oltretutto Q3 è fortemente dipendente dalla cpu, che in questo caso è di generazioni superiore.

Non ho comprato la scheda per giocare, ovviamente, ma potrei non disdegnare ogni tanto due spari a Q3.

[LoM]

Io l'ho usata per circa 4 mesi (con processore e scheda madre in sing) e devo dire che rispetto al mio vecchio pc Sempron 2400+ e Ati 9000 (128Mb) le prestazioni sono (di poco) aumentate.. con pro evolution soccer 6 (1024x768) nessun problema, con oblivion se non ricordo male 800x600 con impostazioni medio-basse.. comunque è strano che le tue prestazioni sono diminuite..

[calabar]

esattamente quello che penso anche io...

E se nel tuo caso sono aumentate rispetto ad un 3800+ e una radeon 9000, allora c'è sicuramente qualcosa che non va, dal momento che la mia vecchia scheda video corrisponde ad una radeon 7200 (anche se in realtà è il modello superiore della famiglia precedente, ma comunque sempre un R100), di cui la tua 9000 è decisamente superiore.

L'unica cosa che mi viene in mente è che non ho installato Q3 (non trovo più il CD, argh!) ma ho semplicemente copiato la cartella. Eppure, dal momento che parte comunque, ho creduto che non fosse li il problema.

Qualcuno conosce qualche test (magari standalone) che posso provare su entrambi i pc per farmi un'idea di quella che dovrebbe essre la capacità di elaborazione 3d?

[unnilennium]

prova 3dmark 2001, dovrebbe darti un'idea di massima, è un pò vecchiotto ma così evidenzi le differenze.