canon 17 85 oppure sigma 17 70

[campo81]

raga ho una canbon 400d con il sigma 17 70 ma sono orientato sul canon , cowsa ne pensate?

[(IH)Patriota]

Prendi il Sigma , il canon è costoso , diventa buio presto , distorce sui bordi , aberra in modo evidente e non entusiasma per nitidezza sopratutto sui bordi.

Tra tutte le lenti che mi sono passate per le mani , è quello che ho tenuto meno e che sicuramente non ricomprerei mai (il primo era in kit con la 20D).

Ciauz
Pat

[snar]

Mah, io lo stabilizzato canon lo vedo come 1 obiettivo onesto, che ha l'unica vera pecca di costare davvero troppo...c'è però da dire che con lo sconto canon lo porti a casa con circa 400 euri

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da snar

Mah, io lo stabilizzato canon lo vedo come 1 obiettivo onesto, che ha l'unica vera pecca di costare davvero troppo...c'è però da dire che con lo sconto canon lo porti a casa con circa 400 euri

Costasse anche 300€ resta inferiore al sigma 17-70 e con lo stabilizzatore le persone e le azioni non le fermi

Sicuramente il peggior vetro di casa canon degli ultimi anni

Ciauz
Pat

[snar]

Boh, sai, io non l'ho mai provato, tuttavia, volendolo acquistare qualche tempo fa, mi ero informato..alcuni ne parlano bene, altri meno, altri lo denigrano...non saprei..io alla fine ho optato per il classico e sempre valido 28-135is, ma comprendo che su 400D diventa 1 zoometto...

[(IH)Patriota]

Prima del 24-105 ho avuto sia il 17-85 che il 28-135 , oltre ad un po' d'altro

Il 28-135 manca un filo di grandangolo (su aps-c) ma è una lente onestissima e dal costo relativamente contenuto , il 17-85 avrebbe un senso se costasse (senza rebates) sui 250€ , il fatto che lo scontino di 150€ (come avviene per il 35L ed il 24L) significa che ne hanno i magazzini pieni e non escludo che con le prossime presentazioni/fiere ci sia una review perchè paragonandolo al 18-70 nikon siamo proprio sotto e anche tanto ..

Ciauz
Pat