fotocamere digitali 2 3 5 10 20Mpixel ma che cambia se il formato è jpeg (compresso)?

[lele2]

sto assistendo alla solita fregatura che c'è sempre sta nel campo informatico, agli inizi erano i cdrom 1x 2x 3x 4x 200x ecc ora tocca alle fotocamere e altri supporti tipo memerie micro e varie.

Mi stavo chiedendo, ma cosa cambia in termini di qualità di immagine da una fotocamera da 3Mpixel a una da 10Mpixel se poi il formato con il quale vengono compresse e le stesse dimensioni dell'immagine in termini di Kb sono le stesse??????


il mio cellulare da 1.2mpixel fa foto trà 180 e 290kb , una videocamera che ho della panasonic (la quale si è rotto da solo il sensore ccd per un costo di riparazione di 550€) da 3mp all'incirca fa le foto delle stesse dimensioni con un leggero miglioramento qualitativo su foto panoramiche, e un po + migliore facendo foto in zone poco illuminate, pur mantenendo le dimensioni delle foto del cellulare o poco più.


secondo me l'aumento delle prestazioni della macchina con il problema della compressione dell'immagine fanno si che non si abbiano ste gra differenze in rapporto ai prezzi.



per curiosità se qualcuno di voi ha una fotocamera, o se ha avuto la possibilità di provarne di vari modelli, potrebbe indicarmi se sia in termini di dimensioni sia di qualità ci sono notevoli miglioramenti tra una 3Mp e una 10 mp??

grazie

[Lonherz]

Originariamente inviato da lele2

sto assistendo alla solita fregatura che c'è sempre sta nel campo informatico, agli inizi erano i cdrom 1x 2x 3x 4x 200x ecc ora tocca alle fotocamere e altri supporti tipo memerie micro e varie.

Mi stavo chiedendo, ma cosa cambia in termini di qualità di immagine da una fotocamera da 3Mpixel a una da 10Mpixel se poi il formato con il quale vengono compresse e le stesse dimensioni dell'immagine in termini di Kb sono le stesse??????


il mio cellulare da 1.2mpixel fa foto trà 180 e 290kb , una videocamera che ho della panasonic (la quale si è rotto da solo il sensore ccd per un costo di riparazione di 550€) da 3mp all'incirca fa le foto delle stesse dimensioni con un leggero miglioramento qualitativo su foto panoramiche, e un po + migliore facendo foto in zone poco illuminate, pur mantenendo le dimensioni delle foto del cellulare o poco più.


secondo me l'aumento delle prestazioni della macchina con il problema della compressione dell'immagine fanno si che non si abbiano ste gra differenze in rapporto ai prezzi.



per curiosità se qualcuno di voi ha una fotocamera, o se ha avuto la possibilità di provarne di vari modelli, potrebbe indicarmi se sia in termini di dimensioni sia di qualità ci sono notevoli miglioramenti tra una 3Mp e una 10 mp??

grazie

la mia macchina da 5mpx fa foto in jpg grandi 2mb l'una, direi che conta anche il livello di compressione jpg applicato..

comunque ci sarebbero un milione di considerazioni da fare, ma detta molto in breve, usando un obbiettivo da macchina compatta, più di 6-8 mpx non servono a nulla, servono solo per marketing

[ciop71]

In tutte le fotocamere degne di questo nome è possibile settare la compressione jpeg.
Le dimensioni di un'immagine in jpeg dipendono moltissimo dai particolari presenti: se fotografo un muro bianco con una macchina da 10 Mpx alla minima compressione occuperà poche decine di KB.
Con la mia 6 Mpx fotografando lo stesso prato d'erba con una compressione media ottengo foto da circa 3 MB, abbassando la compressione arrivo a 5-6 MB per foto.

[lele2]

Originariamente inviato da ciop71

In tutte le fotocamere degne di questo nome è possibile settare la compressione jpeg.
Le dimensioni di un'immagine in jpeg dipendono moltissimo dai particolari presenti: se fotografo un muro bianco con una macchina da 10 Mpx alla minima compressione occuperà poche decine di KB.
Con la mia 6 Mpx fotografando lo stesso prato d'erba con una compressione media ottengo foto da circa 3 MB, abbassando la compressione arrivo a 5-6 MB per foto.

okay, e da 2mb a 5mb o +MB della stessa foto con stessa risoluzione ma usando sempre i famigerato jpeg vedete differenze?

ve lo chiedo perchè osservando alcune foto a me non sembra proprio di notare particolari differenze, ma forse non ho osservato bene

[ciop71]

Le differenze si vedono se l'ottica è in grado di risolvere più dettagli.
Se già con 4 Mpx si raggiungono i limiti dell'obiettivo con un sensore con più pixel non si avrà alcun miglioramento, anzi si otterranno immagini più impastate.

[VitOne]

Originariamente inviato da ciop71

Le differenze si vedono se l'ottica è in grado di risolvere più dettagli.
Se già con 4 Mpx si raggiungono i limiti dell'obiettivo con un sensore con più pixel non si avrà alcun miglioramento, anzi si otterranno immagini più impastate.

Più impastate non saprei, sicuramente si rischia di avere maggiore rumore digitale. Il numero di megapixel è lo specchio per le allodole, il valore "sparato" dalle case per attirare i clienti finti esperti o semplicemente attenti solamente al numero, come chi compra una macchina e chiede dei "cavalli". Ci sono parecchi fattori da considerare per determinare la qualità dell'immagine e per determinanare la dimensione del file occupato.
La qualità dell'immagine è data (non solo da): dalla qualità dell'ottica, dalla dimensione del sensore e dal numero di pixel che contiene (oltre alla disposizione e al tipo di pixell usati). La dimensione del file dipende non solamente dalla risoluzione (e quindi dal numero di pixell) ma dal formato di compressione usato (se viene usato un formato di compressione, perché in alcuni casi si può anche scegliere di non comprimere o addirittura di non elaborare il file prodotto dal sensore, quindi il formato TIFF, che praticamente non comprime, o il formato RAW, che non solo non comprime i dati ma neanche li elabora; in questo secondo caso si deve elaborare successivamente il file al computer e regolare saturazione, contrasto, temepratura colore, gestione del dettaglio etc). Inoltre lo stesso formato di compressione, per esempio il JPG, può essere applicato con una differente intensità: posso ottenere un file da 300kbyte anche a partire da un immagine da 10Mpixell, mi basterà impostare la qualità al minimo, certo il risultato saranno dei "quadrettoni" al posto dei dettagli dell'immagine.

Spero di non aver ingenerato troppa confusione, ho cercato di far capire che la dimensione del file ed il numero di mpixell non sono valori direttamente collegati, e che avere parecchi megapixell in una macchina con un sensore piccolo ed un obiettivo inadeguato è assolutamente inutile.