Gforce fx 5200 o Radeon 9250 CONSIGLIO!!!!!!!

[ferone]

ciao a tutti un amico mi vuole regalare una delle due schede da mettere un amd seprom 2500+ con 512 di ram, quale scelgo, ci vorrei fare qualche gioco??? grazie ciao
Gforce fx 5200 o Radeon 9250

[Hetfield75]

Sicuramente la radeon! Ma non pensare di riuscire a far partire gli ultimi giochi....

[belin]

...schede video di fascia bassa bassa bassa, ma la 9250 è meglio. Controlla che sia la versione con bus memorie a 128 bit.

[appleroof]

Originariamente inviato da ferone

ciao a tutti un amico mi vuole regalare una delle due schede da mettere un amd seprom 2500+ con 512 di ram, quale scelgo, ci vorrei fare qualche gioco??? grazie ciao
Gforce fx 5200 o Radeon 9250

Con entrambe giochi vecchi e a bassa risoluzione, scordati quelli dal 2005 in poi

[Grey 7]

Gforce fx 5200 o Radeon 9250

fra i 2 mali meglio quello minore 9250

[ferone]

presa questa stranamente non si prende i driver aggiornati, ho dovuto mettere dei driver vecchi di 2 anni fa .comunque funziona

[ax89]

Ciao,
premesso che entrambe le schede siano con il bus ampio 128bit, io personalmente avrei preso la GeForce FX-5200 perché ha dalla sua parte la piena compatibilità hardware con DirectX 9.0a (le 9.0b/c no) in quanto supporta lo Shader Model 2.0 (anche se purtroppo è poco sfruttabile in una scheda low-end come questa), a dispetto della Radeon 9250 che si ferma alle DirectX 8.1 con Pixel Shader 1.4 e Vertex Shader 1.1. In ogni caso mi sembra pure che la GeForce FX-5200 sia più performante della 9250. Fatto questo preambolo, mettici che la GeForce FX-5200 si può moddare @ FX-5500 semplicemente flashando il BIOS con uno di una FX-5500, e la qual cosa gli permetterebbe di avere un ulteriore guadagno prestazionale. Però sono e rimangono due VGA di fascia bassa e quindi giocare a titoli nuovi come sottolineavano appleroof e altri è un'utopia, anche qualora flashassi la Geffo FX-5200 a FX-5500, in relazione anche all'hardware in tuo possesso.
Dimenticavo di aggiungere che per la 9250 gli ultimi driver disponibili sono i Catalyst 6.11, e comunque ci sono pochi vantaggi ad installare driver aggiornati per questa scheda, visto che solitamente le migliorie e gli sforzi sono esclusivamente mirati alle schede video di più recente produzione.

[ferone]

allora qusta 9250, sta dando problemi, ho pure formattato ma driver aggiornati non se le prende...da errore come se non fossero suoi e parte di giochi anche vecchi nelle scene ci mancano i pezzi , esempio giochi di sparatoria mancano le facciate dei palazzi errori di questo tipo.. dopo vado a prendermi l'altra.. speriamo bene ciaooo

quoto ax89 la 5200fx è nettamente meglio della 9250.
Io l'ho avuta e ci giocavo bene a Painkiller e Toca race drive 2 con il massimo dettaglio grafico.... impossibile sulle 9250.

[C++]

concordo..la 5200 e nettamente migliore ..

xke tutta questa disinformazione???

[calabar]

Se la 9250 ha almeno le prestazioni della 9200, e le cose non sono cambiate dal tempo della loro uscita, la ati dovrebbe rivelarsi mediamente superiore.
Però, se non sbaglio, la 9250 ha frequenze più basse, per cui ora non ho un'idea precisa del confronto in prestazioni.

La 5200 fu un flop perchè si cercò di creare una scheda economica con le nuove caratteristiche DX9 introdotto che le schede nvidia di fascia più alta, ma di fatto castrando talmente la scheda da renderla una pessima scelt già da subito.
Se a questo aggiungiamo le prestazioni pessime che questa famiglia di schede ha dimostrato in DX9, rivaluterei con più attenzione la scelta.

Originariamente inviato da calabar

Se la 9250 ha almeno le prestazioni della 9200, e le cose non sono cambiate dal tempo della loro uscita, la ati dovrebbe rivelarsi mediamente superiore.
Però, se non sbaglio, la 9250 ha frequenze più basse, per cui ora non ho un'idea precisa del confronto in prestazioni.

La 5200 fu un flop perchè si cercò di creare una scheda economica con le nuove caratteristiche DX9 introdotto che le schede nvidia di fascia più alta, ma di fatto castrando talmente la scheda da renderla una pessima scelt già da subito.
Se a questo aggiungiamo le prestazioni pessime che questa famiglia di schede ha dimostrato in DX9, rivaluterei con più attenzione la scelta.

la 5200 sarà stata anche un flop ma i giochi li fa girare molto meglio delle 9200( qualcosina anche in dx9.. ed è così perchè io l'ho avuta ). in questo caso è stato fatto un confronto. e in questo confronto vince la fx5200,ma nettamente.

[C++]

Originariamente inviato da calabar

Se la 9250 ha almeno le prestazioni della 9200, e le cose non sono cambiate dal tempo della loro uscita, la ati dovrebbe rivelarsi mediamente superiore.
Però, se non sbaglio, la 9250 ha frequenze più basse, per cui ora non ho un'idea precisa del confronto in prestazioni.

La 5200 fu un flop perchè si cercò di creare una scheda economica con le nuove caratteristiche DX9 introdotto che le schede nvidia di fascia più alta, ma di fatto castrando talmente la scheda da renderla una pessima scelt già da subito.
Se a questo aggiungiamo le prestazioni pessime che questa famiglia di schede ha dimostrato in DX9, rivaluterei con più attenzione la scelta.

la 9250 ha gpu inferiore alla 9200 di 10 mhz e memorie(pe alcune versioni) superiori di 100 mhz pero la 9250 esiste sia in versione 128 bit che 64 bit...resta il fatto che la 5200 e NETTAMENTE superiore alla 9250..

[C++]

Originariamente inviato da ferone

allora qusta 9250, sta dando problemi, ho pure formattato ma driver aggiornati non se le prende...da errore come se non fossero suoi e parte di giochi anche vecchi nelle scene ci mancano i pezzi , esempio giochi di sparatoria mancano le facciate dei palazzi errori di questo tipo.. dopo vado a prendermi l'altra.. speriamo bene ciaooo

ma quali driver stai installando?

[ax89]

OK che la FX-5200 è stata un flop, visto che il modello precedente che andava a sostituire, ovvero la GeForce4 MX-440 AGP8x, era ancora migliore nei giochi DX7.0 e in alcuni DX8.0, tant'è vero che uscì di produzione PRIMA la FX-5200 rispetto alla Geffo4 MX, sulla quale però la FX vantava caratteristiche architetturali migliori, come appunto il supporto ai PS/VS 2.0, anche se come sappiamo la serie FX era penosa nell'utilizzo in DX9.0 ed era ancora più penosa quando si utilizzavano massicciamente i Pixel Shader 2, come ampiamente dimostrato in Half-Life 2 dove venivano distanziate di oltre il doppio in performance dalle Radeon 9500/9600/9700/9800 utilizzando il rendering in DX9.0, il quale oltretutto si doveva forzare mediante una patch, visto che Valve aveva programmato il Source di HL2 per girare con DX8.1 qualora avesse trovato una GeForce FX. Solo le FX-59xx si salvavano un pochino (andavano + o - come le Radeon 9600) nel rendering DX9.0 in questo gioco DATA LA POTENZA BRUTA che le contraddistingueva.
Ma resta il fatto che mettendo a paragone GeForce FX-5200 128MB 128bit (freq. 250/200) e la Radeon 9250 128MB 128bit (freq. 240/200), la GeForce FX-5200 supera la Radeon un po' dovunque, e non parlo da fanboy, parlo da possessore di Radeon 9250 128bit 256MB.

[ax89]

Originariamente inviato da ferone

allora qusta 9250, sta dando problemi, ho pure formattato ma driver aggiornati non se le prende...da errore come se non fossero suoi e parte di giochi anche vecchi nelle scene ci mancano i pezzi , esempio giochi di sparatoria mancano le facciate dei palazzi errori di questo tipo.. dopo vado a prendermi l'altra.. speriamo bene ciaooo

Quelli sono errori di texturing, prova ad installare i Catalyst 6.5, MA SOLO i Display Driver, non installarti tutti gli altri ammenicoli vari tipo Catalyst Control Center, Hydravision, AVIVO, WDM etc. etc., solo i Display Driver, visto che il resto non ti serve a nulla. Assicurati di utilizzare il Service Pack 2, se stai utilizzando Windows XP, perché ATI consiglia di farlo. Se non dovessi riuscire prova ad abbassare il dettaglio grafico del gioco in questione. Se non dovessi ancora riuscire mi sa chè un problema di incompatibilità del gioco (ad esempio con la 9250 in Operation Flashpoint: Cold War Crisis i corpi dei soldati nemici e amici non venivano texturizzati, si vedeva solo il fucile e l'ombra a terra, quindi se è così non c'è verso di farla andare bene, salvo che non sia un arcano dovuto ai settaggi standard dei driver).
Prima di installare i Catalyst 6.5 disinstalla del tutto quelli vecchi.
Potrebbe anche essere necessario patchare il gioco in questione all'ultima versione.

[Grey 7]

Originariamente inviato da C++

la 9250 ha gpu inferiore alla 9200 di 10 mhz e memorie(pe alcune versioni) superiori di 100 mhz pero la 9250 esiste sia in versione 128 bit che 64 bit...resta il fatto che la 5200 e NETTAMENTE superiore alla 9250..

eh gia, farà 50 fps in piu, ma per favore dai sono entrambe 2 ciofeche e fra le 2 io prenderei decisamente la ati, anziche una scheda che sbandierava compatibilita con dx9 a destra e a sinistra, cosa che all'atto pratico si è rivelata invece essere inesistente

[calabar]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

la 5200 sarà stata anche un flop ma i giochi li fa girare molto meglio delle 9200( qualcosina anche in dx9.. ed è così perchè io l'ho avuta ). in questo caso è stato fatto un confronto. e in questo confronto vince la fx5200,ma nettamente.

Originariamente inviato da C++

la 9250 ha gpu inferiore alla 9200 di 10 mhz e memorie(pe alcune versioni) superiori di 100 mhz pero la 9250 esiste sia in versione 128 bit che 64 bit...resta il fatto che la 5200 e NETTAMENTE superiore alla 9250..

Forse ricordo male, ma era proprio nel confronto con la vecchie 9200 che la fx5200 non ne usciva tanto bene, nonostante il supporto dx9 le rendesse sulla carta più appetibili.

E' anche vero che se le frequenze della 9250 sono, come riportato da ax89, "freq. 240/200", sono solo leggermente inferiori a quelle della 9200 "liscia" (dovrebbero essere solo 10mhz in meno sulla gpu).

Spinto dalla curiosità, su wikipedia ho trovato "FX 5200 was easily matched in value by ATI's older R200-based Radeon 9000-9250 series and outperformed by the even older Radeon 8500."

Qualcuno ha qualche bench comparativo in cui si può vedere, in modo chiaro, la differenza tra queste due schede?

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

la 5200 sarà stata anche un flop ma i giochi li fa girare molto meglio delle 9200( qualcosina anche in dx9.. ed è così perchè io l'ho avuta ). in questo caso è stato fatto un confronto. e in questo confronto vince la fx5200,ma nettamente.

che poi flop o no, io con una 5700ultra (d'accordo, non è la 5200 mi riferisco alla serie in generale) ho giocato alla grande a 1024x768 aa4x af4x praticamente a qualsiasi gioco dal 2003 al 2005....è capitolata solo con nfsu2 con il quale dovevo giocare senza filtri oppure a 800x600...

Originariamente inviato da Grey 7

eh gia, farà 50 fps in piu, ma per favore dai sono entrambe 2 ciofeche e fra le 2 io prenderei decisamente la ati, anziche una scheda che sbandierava compatibilita con dx9 a destra e a sinistra, cosa che all'atto pratico si è rivelata invece essere inesistente

boh... io c'ho giocato proprio bene invece...anche con qualche gioco in dx9 la 9200 ce l'aveva un mio amico e ti assicuro che era molto più troiaio di questa