Aiuto acquisto CANON EOS 350D + kit

[paolorush]

Ciao a tutti. Solo per pochi giorni in un negozio hanno messo l'offerta della CANON EOS 350D + 18/55 a 499euro. Nuova ovviamente.
Io ho una Nikon Collpix 5000 con cui (come nitidezza e colori) mi trovo bene. Non sono un Nikonista, però Canon nn l'ho mai usata e ho letto pareri buoni e non sul modello in oggetto.

Volendo una reflex (nn avrei soldi da spendere per un nuovo obbiettivo per un bel po') rimarrei con il pessimo 18/55 a lungo...
Mi consigliate l'acquisto o meglio cercare un usato (o comunque una Nikon?)
Grazie.
Paolo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da paolorush

Ciao a tutti. Solo per pochi giorni in un negozio hanno messo l'offerta della CANON EOS 350D + 18/55 a 499euro. Nuova ovviamente.
Io ho una Nikon Collpix 5000 con cui (come nitidezza e colori) mi trovo bene. Non sono un Nikonista, però Canon nn l'ho mai usata e ho letto pareri buoni e non sul modello in oggetto.

Volendo una reflex (nn avrei soldi da spendere per un nuovo obbiettivo per un bel po') rimarrei con il pessimo 18/55 a lungo...
Mi consigliate l'acquisto o meglio cercare un usato (o comunque una Nikon?)
Grazie.
Paolo

Il prezzo è fantastico e l'obiettivo non è male...agli estremi di diaframma ammorbidisce un po', usato a f/8 è buono. Una volta fatta la mano e capita la reflex ti sarà naturale espandere il parco ottiche! Ed il 18-55 lo potrai usare d'attacco senza riguardi!
Guarda qui cosa potrai prendere dopo!

[paolorush]

Originariamente inviato da AarnMunro

Il prezzo è fantastico e l'obiettivo non è male...agli estremi di diaframma ammorbidisce un po', usato a f/8 è buono. Una volta fatta la mano e capita la reflex ti sarà naturale espandere il parco ottiche! Ed il 18-55 lo potrai usare d'attacco senza riguardi!
Guarda qui cosa potrai prendere dopo!

Quindi mi consigli l'acquisto!
Sono rimasto un po' perplesso dopo aver letto qui:http://www.alfonsomartone.itb.it/aludsa.html

[ciop71]

A quel prezzo la 350d è un affarone.
E' comunque una reflex entry-level, per cui che il mirino e l'ergonomia siano decisamente inferiori alle analogiche è indiscutibile, ma come qualità fotografica è comunque molto buona.
Fatti un giro su photo4u, troverai parecchie belle foto scattate con la 350d e l'ottica in kit.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da paolorush

Quindi mi consigli l'acquisto!
Sono rimasto un po' perplesso dopo aver letto qui:http://www.alfonsomartone.itb.it/aludsa.html

Su certe cose è difficile non essere d'accordo , se arrivi da una reflex a pellicola il mirino della 350D ti fa venire da piangere , per riprenderti devi andare almeno su una 5D o una 1D.

Come se non bastasse rispetto alle "vecchie" reflex a pellicola non c'è stigmometro o microprismi e quindi focheggiare a mano è realmente un problema.C'è anche da dire pero' che l' autofocus non è proprio li "a cazzo" , ho il vetrino "figo" per la 5D quello per mettere a fuoco a mano ma l' AF è 47325 volte piu' veloce e preciso di quello che posso fare io.

Sarebbe interessante anche capire come mai il primo signore si è trovato cosi' male con il 17-40 , anche perchè non ha assolutamente senso comprare una lente studiata per il formato pieno da castrare su un sensore APS sopratutto una lente che lavora bene da F8 ad F16 quando basta un bel tamron 17-50F2.8 per avere maggior velocita' spendendo praticamente la meta' (e se si fosse informato prima di fare la spesa avrebbe letto ovunque che ad F4 il 17-40 è morbido )

Insomma non si puo' pretendere che una reflex entry level come la 350D abbia le caratteristiche della serie 1 (come mirino , ergonomia , solidita' ecc..) pero' semplicemente guardando molte foto in giro mi chiedo:com'è che certa gente tira fuori delle gran belle foto con la 350D e questi signori che ovviamente vantano esperienze ventennali non ci sono riusciti ? Sara' colpa della macchina ?

Se sei nel dubbio semplicemente guarda le foto , chiedi a qualcuno qui sul forum di mandarti uno o due file di dimensioni originali e poi valuta tu ..

Ciauz
Pat

[paolorush]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Su certe cose è difficile non essere d'accordo , se arrivi da una reflex a pellicola il mirino della 350D ti fa venire da piangere , per riprenderti devi andare almeno su una 5D o una 1D.

Come se non bastasse rispetto alle "vecchie" reflex a pellicola non c'è stigmometro o microprismi e quindi focheggiare a mano è realmente un problema.C'è anche da dire pero' che l' autofocus non è proprio li "a cazzo" , ho il vetrino "figo" per la 5D quello per mettere a fuoco a mano ma l' AF è 47325 volte piu' veloce e preciso di quello che posso fare io.

Sarebbe interessante anche capire come mai il primo signore si è trovato cosi' male con il 17-40 , anche perchè non ha assolutamente senso comprare una lente studiata per il formato pieno da castrare su un sensore APS sopratutto una lente che lavora bene da F8 ad F16 quando basta un bel tamron 17-50F2.8 per avere maggior velocita' spendendo praticamente la meta' (e se si fosse informato prima di fare la spesa avrebbe letto ovunque che ad F4 il 17-40 è morbido )

Insomma non si puo' pretendere che una reflex entry level come la 350D abbia le caratteristiche della serie 1 (come mirino , ergonomia , solidita' ecc..) pero' semplicemente guardando molte foto in giro mi chiedo:com'è che certa gente tira fuori delle gran belle foto con la 350D e questi signori che ovviamente vantano esperienze ventennali non ci sono riusciti ? Sara' colpa della macchina ?

Se sei nel dubbio semplicemente guarda le foto , chiedi a qualcuno qui sul forum di mandarti uno o due file di dimensioni originali e poi valuta tu ..

Ciauz
Pat

Quindi anche tu mi consigli l'acquisto della 350D in oggetto.
Grosse differenze con le Nikon di pari prezzo mi sembra nn ce ne siano, correggetemi se sbaglio e, se tra 1 anno mi comprerò un bell'obbiettivo Hi price potrò soddisfare le mie esigenze (naturalistiche, vacanze) senza pentirmi dell'acquisto.
Giusto?
Paolo

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da paolorush

Quindi anche tu mi consigli l'acquisto della 350D in oggetto.
Grosse differenze con le Nikon di pari prezzo mi sembra nn ce ne siano, correggetemi se sbaglio e, se tra 1 anno mi comprerò un bell'obbiettivo Hi price potrò soddisfare le mie esigenze (naturalistiche, vacanze) senza pentirmi dell'acquisto.
Giusto?
Paolo

Ciao Paolo

come hai detto tu grosse differenze con nikon non ne esistono (sulla medesima fascia di prezzo) calcola che la fotografia è fatta principalmente dal vetro che ci metti davanti , se alla 5D ci attacco un "culo di bottiglia" anche se il corpo costa 2200€ non ci tirerei fuori nulla , e i vetri durano parecchio ed è sempre il miglior investimento che puoi fare .

Elwood77 ci ha scattato per un bel po' e prima di quella aveva una normalissima 300D .. non mi pare che abbia mai avuto grandi difficolta' , molte sue foto sono state premiate ed anche pubblicate ...

IMHO vai tranquillo , poi come ti ho detto se sei nel dubbio chiedi a qualcuno del forum di mandarti qualche scatto (esempio ad Aarnmunro che mi pare la sfrutti tanto ed anche bene ) , poi valuta gli scatti

Ciauz
Pat

[AarnMunro]

I gave him no money!
Fai un giro sulle mie foto in sign!

PS

[paolorush]

Grazie per le risposte. Ho visto le foto di Aarn Murro e sono davvero belle (ma come sarebbero venute con il semplice 18-55?). Il fatto è che gli obbiettivi costano un occhio e per un bel po' dovrei usare solo quello...
Mi hanno detto che l'autofocus della 350 ha difficoltà a mettere a fuoco con poca luce, come si riesce ad ovviare a questo inconveniente facendo foto notturne nitide come quelle di Aarn Murro?
Io provengo da una Nikon Coolpix 5000 e la macchina la userei soprattutto in automatico per foto naturalistiche e in vacanza. Vorrei un domani montare un'unica ottica che faccia da grandangolo (anche se nn troppo spinto) e un discreto tele, per nn portarmi in giro tante lenti, ma un obbiettivo come quello costa un migliaio di euro (!).

In sostanza l'investimento si presenta oneroso: la differenza dalla mia coolpix è notevole o nn vale la spesa? Addirittura in quel link che ho postato uno dei 2 tizi rimpiangeva proprio la coolpix 5000! Come possono esserci pareri tanto discordanti mi chiedo?
Paolo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da paolorush

Grazie per le risposte. Ho visto le foto di Aarn Murro e sono davvero belle (ma come sarebbero venute con il semplice 18-55?). Il fatto è che gli obbiettivi costano un occhio e per un bel po' dovrei usare solo quello...
Mi hanno detto che l'autofocus della 350 ha difficoltà a mettere a fuoco con poca luce, come si riesce ad ovviare a questo inconveniente facendo foto notturne nitide come quelle di Aarn Murro?
Io provengo da una Nikon Coolpix 5000 e la macchina la userei soprattutto in automatico per foto naturalistiche e in vacanza. Vorrei un domani montare un'unica ottica che faccia da grandangolo (anche se nn troppo spinto) e un discreto tele, per nn portarmi in giro tante lenti, ma un obbiettivo come quello costa un migliaio di euro (!).

In sostanza l'investimento si presenta oneroso: la differenza dalla mia coolpix è notevole o nn vale la spesa? Addirittura in quel link che ho postato uno dei 2 tizi rimpiangeva proprio la coolpix 5000! Come possono esserci pareri tanto discordanti mi chiedo?
Paolo

Il mondo è bello perchè vario...io rimpiango ancora la mia GPZ900R ( ) Se hai problemi di AF (cosa non vera) forse è perchè non sai come funziona...un soggetto uniforme, monocolore e senza riflessi è l'incubo dell'AF...ma si può mirare un qualchecosa equidistante e bloccare il fuoco e tornare al soggetto precedente... o sfruttare la distanza iperfocale, o la messa a fuoco manuale o sfruttare i riferimenti sulla lente per la corretta distanza (il mio Tamron li ha).
Per le lenti, con due sigma e 500 euro copri da 17 a 300mm con una buona qualità. Poi si vedrà...

[paolorush]

è arrivata al negozio la 350D + 18/55 a 499 euro! Ho detto di tenermene una, vado a prenderla tra un paio d'ore. Poi mi è venuto il solito dubbio che ti ammazza:
e se spendessi 150 euro in + e prendessi la Canon 400??
Ho letto per 2 ore le differenze e in effetti ce ne sono.
Che dite? Mi lancio cmq sulla 350 o la differenza è davvero così rilevante?
Paolo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da paolorush

è arrivata al negozio la 350D + 18/55 a 499 euro! Ho detto di tenermene una, vado a prenderla tra un paio d'ore. Poi mi è venuto il solito dubbio che ti ammazza:
e se spendessi 150 euro in + e prendessi la Canon 400??
Ho letto per 2 ore le differenze e in effetti ce ne sono.
Che dite? Mi lancio cmq sulla 350 o la differenza è davvero così rilevante?
Paolo

150 euri sono tanti.
Hai la tua testa usala! Non dare a noi la responsabilità!

[paolorush]

Originariamente inviato da AarnMunro

150 euri sono tanti.
Hai la tua testa usala! Non dare a noi la responsabilità!

Hai ragione! Vado a prendere la 350! e tanti saluti!
Paolo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da paolorush

Hai ragione! Vado a prendere la 350! e tanti saluti!
Paolo

A disposizione per qualsiasi domanda! Quando l'avrai caricata ed accesa!

[cescoo78]

anche mio papà vorrebbe comprarla a quel prezzo negozi expert... a 499
ho visto che quel modello cmq nn ha lo stabilizzatore ottico vero?

[AarnMunro]

Nella Canon lo stabilizz. è nelle lenti...così ne vedi l'effetto anche nel mirino.
Le ottiche che hanno questo plus sono quelle con IS nel nome.

[paolorush]

Presa! Ora parto per il week end e scatto come una scimmia impazzita! Al ritorno posto le impressioni/domande.
Grazie a tutti!!!

Paolo

[.:The Dragon:.]

Mi pare di aver visto la stessa offerta in un centro commerciale, guarda l'offerta è ottima a mio avviso, quindi se è per iniziare ad usare una reflex digitale prendila tranquillamente.

[paolorush]

Ciao a tutti. Ho passato il week end a scattare e devo dire (sarà per la mia inesperienza) che mi sono trovato benissimo con la Canon! Anche con l'obbiettivo in dotazione ho fatto foto che mi hanno dato grandi soddisfazioni!

Potete vederne alcune qui:
http://picasaweb.google.com/paolorush

Quindi ringrazio tutti per i consigli che mi hanno condotto a questo ottimo acquisto!!!
Paolo

PS. E ora inizio a mettere via i soldi per un bel 18/200 (mi piacerebbe un unico obbiettivo che faccia "tutto" consentendomi di muovermi comodamente in vacanza senza portare dietro un set di obbiettivi). Mi consigliate il migliore 18/200?
Paolo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da paolorush

Ciao a tutti. Ho passato il week end a scattare e devo dire (sarà per la mia inesperienza) che mi sono trovato benissimo con la Canon! Anche con l'obbiettivo in dotazione ho fatto foto che mi hanno dato grandi soddisfazioni!

Potete vederne alcune qui:
http://picasaweb.google.com/paolorush

Quindi ringrazio tutti per i consigli che mi hanno condotto a questo ottimo acquisto!!!
Paolo

PS. E ora inizio a mettere via i soldi per un bel 18/200 (mi piacerebbe un unico obbiettivo che faccia "tutto" consentendomi di muovermi comodamente in vacanza senza portare dietro un set di obbiettivi). Mi consigliate il migliore 18/200?
Paolo

Complimenti, bell'inizio!
Vai su photozone e scegliti l'obiettivo: photozone --> reviews