"al cittadino non far sapere come gl’infilano l’ombrello nel sedere"

[Marlex]

riporto dal blog di Beppe Grillo una lettera del Giornalista Marco Travaglio :

“ Caro Beppe, cari amici del blog,
vi rubo qualche minuto di attenzione per una faccenda piuttosto preoccupante che riguarda il mio lavoro di giornalista, ma anche il vostro di cittadini. Dieci giorni fa maggioranza e opposizione unite hanno deciso di mettere il bavaglio alla stampa su tutti gli atti d’indagine: verbali d’interrogatorio, intercettazioni, avvisi di garanzia, mandati di cattura, decreti di perquisizione e di sequestro, insomma tutto ciò che fino a oggi ci ha fatto capire le malefatte del potere politico, imprenditoriale, finanziario, sportivo eccetera. La legge l’hanno intestata al solito Mastella, come Berlusconi intestava le sue prime aziende alle casalinghe e ai cugini di Buscetta, e i suoi giornali al fratello e alla moglie. Ma l’ha voluta e votata tutta la Casta degli Intoccabili: alla Camera ha raccolto 447 voti favorevoli, nessuno contrario, e sette astensioni (Giulietti, De Zulueta, Caldarola, Carra, Poletti, Zaccaria e un altro che non ricordo).
Ancora sotto choc per le telefonate che fotografavano i maneggi di Fazio e dei vertici di Forza Italia, della Lega e dei Ds con i furbetti del quartierino, e che produssero le dimissioni dello sgovernatore e il fallimento delle scalate bancarie. Ancora atterriti dalle intercettazioni che costrinsero alla fuga i vari Moggi, Giraudo, Carraro, De Santis. Ancora sgomenti per le carte che hanno smascherato gli scandali del Sismi deviato e dello spionaggio Telecom.
Ecco, con questi sentimenti nel cuore e soprattutto nella poltrona, i nostri dipendenti hanno pensato bene di imbavagliare la stampa segretando tutto. Se la legge Mastella fosse stata in vigore qualche anno fa, non sapremmo ancora nulla di Bancopoli, Calciopoli, Vallettopoli, Ricattopoli, Tronchettopoli, Spiopoli (e scusate per queste orrende parole, ma ci siamo capiti). I protagonisti di tutti questi scandali sarebbero ancora ai loro posti, perché i processi non sono ancora iniziati. Infatti la legge impone il top secret a tutti gli atti fino all’inizio del processo (quelli del fascicolo del pubblico ministero, addirittura fino alla sentenza d’appello). Così, se anche il Senato approverà questa porcata, l’opinione pubblica non saprà più nulla degli scandali per anni e anni, visti i tempi biblici della nostra giustizia. E non potremo nemmeno esercitare il controllo sull’attività della magistratura, che pure amministra la giustizia “in nome del popolo italiano”.
Non facciamoci fregare dalle parole: questa non è una legge “in difesa della privacy” (che esiste da una quindicina d’anni), nè contro “la gogna delle intercettazioni”: qui non sono in ballo solo le intercettazioni, che pure sono importanti, ma – lo ripeto – tutti gli atti di indagine.
Qualcuno dirà: ma anche oggi sono segreti. Non è vero. E’ dal 1989 che il segreto istruttorio non esiste più. E’ stato sostituito, nel nuovo codice di procedura penale, da un blando segreto investigativo che copre solo gli atti “non conoscibili dall’indagato”. Se l’indagato li conosce, non sono più segreti. E se ne può parlare. L’unico limite è quello – peraltro assurdo – che vieta di riportare il testo integrale di un interrogatorio o di un’intercettazione, ma consente di pubblicarne il contenuto, cioè un riassunto il più possibile fedele. Comunque, chi infrange quel divieto (e nei casi importanti è doveroso infrangerlo), rischia una multa ridicola: da 51 a 258 euro (e se uno “oblaziona”, pagando la metà, cioè 130 euro, non viene neppure processato).
Ora invece la legge Mastella porta la pena a un minimo di 10 mila e a un massimo di 100 mila euro. Così l’oblazione passa da 120 euro a 50 mila. Cifre che nessun giornalista può permettersi di pagare e che nessun editore – salvo che sia Berlusconi alle prese con le telefonate di Fassino – sarà disposto a sborsare. Al contempo, la legge allarga a dismisura la categoria degli atti non più pubblicabili. E’ vietata la pubblicazione, “anche parziale o per riassunto, degli atti di indagine contenuti nel fascicolo del pubblico ministero o delle investigazioni difensive, anche se non più coperti da segreto, fino alla fine delle indagini o dell’udienza preliminare”.
La notizia non é segreta, ma è vietato pubblicarla: i giornalisti la conoscono, ma non possono più raccontarla. Se qualcuno vuol proprio sapere qualcosa, magari viene in redazione e gli facciamo leggere le carte, di straforo. Ancora: è vietata la pubblicazione, anche nel contenuto, di intercettazioni e tabulati telefonici “anche se non più coperti da segreto”. Stesso discorso: non sono segreti, il giornalista li conosce, gli avvocati pure, i politici di solito anche, ma la gente non li deve sapere. Così, intanto, brulicano i ricatti. Se poi vengo in possesso di un dossier o di un’intercettazione illegalmente raccolti (per esempio, dal Sismi o dalla banda Tavaroli), e magari questi contengono notizie gravissime (per esempio, che si sta preparando un colpo di Stato), e li pubblico, rischio da 6 mesi a 4 anni di galera. Quindi non li pubblico, oppure finisco dentro.
Che fare? Intanto è importante sapere cosa stanno preparando e avvertire gli amici. E poi bisogna tenersi pronti per qualche iniziativa concreta: che so, una raccolta di firma, un referendum abrogativo. Io, per parte mia, se la porcata dovesse passare, farò obiezione di coscienza e pubblicherò ugualmente notizie vietate, per farmi processare e chiedere al giudice di sollevare un’eccezione dinanzi alla Corte costituzionale per far dichiarare illegittima la norma.
a ripeto: non è una legge contro i giornalisti, che le notizie continueranno a conoscerle (e in molti casi sono ben felici di farsi imbavagliare, così danno la colpa a Mastella e non passano per servi). E’ una legge contro i cittadini. Parafrasando Altan, potremmo tradurla così: al cittadino non far sapere come gl’infilano l’ombrello nel sedere."
Marco Travaglio

questo è il livello di "Libertà di stampa" a cui siamo giunti in italia... e non c'entrano nulla discorsi di "destra" o "sinistra"... questa distinzione esiste ormai solo più per i cittadini che ne discutono al bar...

al parlamento esiste da anni un grande partito unico, in cui sono tutti d'accordo e in cui tutti si vogliono bene e lavorano alacremente per ottenere i propri scopi... il "partito degli intoccabili"...

"La notizia non é segreta, ma è vietato pubblicarla" credo che in questo si riassuma tutto...

[shambler1]

Ma come ...non c'era il governo della purezza contro il berlusconi cattivo?

[-kurgan-]

io non ho parole, davvero.
mi stupisco pure come tutti accettino passivamente questo schifo.

[Marci]

ormai non voto più, al max annullerei la scheda perchè sinceramente nessuno dei candidati secondo e merita di scaldare quelle sedie
(e c'è gente che mi da del fascista berlusconiano solo perchè vado in giro a dire che alla fine son tutti pappa e ciccia e anche prodi ha i suoi scheletri.....)

[sider]

Originariamente inviato da shambler1

Ma come ...non c'era il governo della purezza contro il berlusconi cattivo?

Qualcuno credeva questo? Non credo.

[Jammed_Death]

edit

[RiccardoS]

Originariamente inviato da shambler1

Ma come ...non c'era il governo della purezza contro il berlusconi cattivo?

a parte il fatto che, come giustamente ricorda sider,

Originariamente inviato da sider

Qualcuno credeva questo? Non credo.

forse, shambler, non hai letto bene questo passaggio che ti evidenzio:

Ma l’ha voluta e votata tutta la Casta degli Intoccabili: alla Camera ha raccolto 447 voti favorevoli, nessuno contrario, e sette astensioni

[ferste]

Originariamente inviato da sider

Qualcuno credeva questo? Non credo.

io credo di si.......e siamo 1-1....dovremmo attendere ulteriori pareri.


E poi (mi preparo ad essere insultato) sono d'accordo in parte con la decisione. Troppo sensazionalismo, troppo Studio Aperto, troppe cose tirate in mezzo volutamente e troppe cose lasciate volutamente nel buio dal giudizio personalissimo "giornalai"........

[CYRANO]

Originariamente inviato da ferste

io credo di si.......e siamo 1-1....dovremmo attendere ulteriori pareri.


E poi (mi preparo ad essere insultato) sono d'accordo in parte con la decisione. Troppo sensazionalismo, troppo Studio Aperto, troppe cose tirate in mezzo volutamente e troppe cose lasciate volutamente nel buio dal giudizio personalissimo "giornalai"........

basterebbe eliminare quel programma di gossip di bassa lega che e' studio aperto no ?




cjoaojzjoa

[CYRANO]

Originariamente inviato da Proteus

Non nominare la lega, non ne hai, o uomo sinistro , titolo ne diritto !!!!!!!!!!!!.

mannaggia..manco parlando di lega di alluminio in ambito motociclistico ?


ciaozoaza

[Fil9998]

ora mi chiedo quale è la differenza fra Roma e
Cuba, Mosca, Pechino, Tripoli, Teheran ...



il partito UNICO!!!!!!!!!

un nome gentile di dire dittatura!

qui i gioralisti non li ammazzano, gli basta oliarli e imbavagliarli.

dittatura della oligarchica-gerontocrazia ....

[sander4]

disgusto

[Marci]

Originariamente inviato da Fil9998

ora mi chiedo quale è la differenza fra Roma e
Cuba, Mosca, Pechino, Tripoli, Teheran ...



il partito UNICO!!!!!!!!!

un nome gentile di dire dittatura!

qui i gioralisti non li ammazzano, gli basta oliarli e imbavagliarli.

dittatura della oligarchica-gerontocrazia ....

che a Cuba una partita di carne avariata viene rispedita al mittente(report docet) mentre in Ita ci sarebbe stato il solito magnamagna

[dantes76]

Originariamente inviato da Proteus

In parte concordo con la tua opinione ma brucia che un simile provvedimento sia stato votato da chi ha la coscienza più che sporca in proposito. Come dimenticare che un giornale ha acquistato le foto di, esempio eclatante ma non unico, Sirchia, io non ci ho mai visto nulla di strano in quanto tutti siamo uomini con le stesse curiosità e debolezze in quelle foto, per non pubblicarle pagandole 10.000 euro ?, perchè lo avrebbe fatto se non attendendosi qualche "favore", forse poco pulito quanto poco opportuno venisse a conoscenza del pubblico, in cambio ?.

Per legiferare occorre averne titolo non solo per via di voti ma anche per moralità come per i magistrati nei riguardi dei quali l'apparenza si fonde con la sostanza lo stesso vale per i politici. Sfortunatamente politica e magistratura, salvo casi individuali, sono soggetti istituzionali degni, in questo paese, l'una dell'altra.

be puntualizzo, che la magistratura, ne fa leggi, ne ha il compito di renderle effettive..giudica tramite legge[vedi prima parte]

[Ser21]

Tutte le leggi votate a maggiornaza sn qualcosa di abominevole...questa legge metterà il bavaglio a chi,come travaglio,ha sempre fatto delle carte processuali il testamento con cui predicare.
Complimenti all'Italia,un paese che va INDIETRO invece che andare AVANTI.

[Fil9998]

bhè, sai com'è ...

un paese che di abitudine non finisce una guerra dalla parte che l'ha iniziata...
un paese in cui a metà cena spariscono tutti per farsi una cicca e l'unico non fumatore resta da pagare il conto per tutti...


in un posto del genere, dove prima della guerra il 95% degli italiani era fascista e tre mesi prima che finisse non si trovava un fascista manco a pagarlo oro ...

in un paese che a fine guerra erapopolato di SOLI partigiani, ognuno estraneo a fatti di brutalità e sangue ...



in un posto dove si cambia colore della camicia assime alle mutanmde OGNI MATTINA :... salvo poi stare sempre con la camicia bianca eventualmente rossocrociata pronta e inamidata ...


possimo ancora stupirci?

[weather65]

Originariamente inviato da Proteus

... gli italiani, sono avvezzi all'ombrello in quanto già se lo trovano infilato in occasione del voto ma ciononostante, con sommo sprezzo del dolore e della ragione, continuano a votare, comincio a pensare che a molti piaccia, chi li sodomizza.

...quoto totalmente...

E' cio' che penso da un bel pezzo anch'io, ormai...

[~ZeRO sTrEsS~]

come fa uno a ritornare in italia dopo che legge ste cose?

[Swisström]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

come fa uno a ritornare in italia dopo che legge ste cose?

con l'aereo?

[Onisem]

Originariamente inviato da shambler1

Ma come ...non c'era il governo della purezza contro il berlusconi cattivo?

Mastella alla giustizia, già questo faceva capire gli intenti od il livello di trattativa.