Topic chiarificatore Mp3 vs. OGG vs. WAV

[Hallucinogen]

Allora, mi sono letto la discussione, lunga, sul confronto tra i vari formati compressi e non compressi.
Vado subito al punto.

Io sono munito di auricolari Shure E2C e ho fatto delle prove con due cd, uno dei Nine Inch Nails e uno di musica classica.
Ho provato dei NIN The Good Soldier dall'ultimo album Year Zero, e di classica le 4 Stagioni di Vivaldi, incisione della Deutsche Grammophon, precisamente il secondo brano della Primavera.
Come programma ho usato Winlame.

Mp3 a 24 kbit, provato per curiosita, con entrambi i pezzi suono estremamente ovattato.
Mp 128 kbit, ed il suono e quello a cui siamo di solito abituati. Normale, sufficiente.

Ma, dai 192 in su non noto differenze. Ho provato mp3 a 192, 320, ogg fino a 500kb, Wav originali... ma non ho notato differenze.
Io direi comunque che una conversione in ogg a 192 sia una ottima conversione, che non da degradi acustici udibili, per lo meno con le mie Shure E2C, che sono comunque auricolari infraurali da 100 euro.

[Sheerqueenie]

concordo ankio...
192 è il miglior compromesso tra spazio e qualità...e tu con quegli auricolari te ne rendi conto...!

[IlPadrino]

io anche con delle casse da due lire la differenza tra mp3 e wav la noto eccome, è vero cmq che dai 192 in poi non noto differenze negli mp3, ma questo nei file compressi

anche se può essere solo un'impressione, ho notato una qualità migliore negli mp3 con bitrate variabile

[Sheerqueenie]

non per fa la persona sborona...,ma la differenza tr mp3 e wav la noto anke io con gli auricolari AIWA scadenti...
non so perkè la noto ... (forse xil fatto di cimentarmi abbastanza bene col pianoforte ke ho in salotto..?...


cmq mp3 vbr rulez..anke x me...

[Hallucinogen]

Eh ma tra mp3 e wav c'e una differenza abissale (3mb contro 60mb...)

Ma gia tra ogg 320kb e wav... mah... io non la accuso.