Ubuntu 6.10 x64 e Overclock non sono un buon connubio

[3nigma666]

Su questo sistema:

asus a8v-vm
cpu AMD 64 3700+ 2200@2600 Mhz (fbs da 200 a 235 mhz)
Ram DDR 1 blocco PC 3200 400@470 Mhz, timing 3.0 3-2-3-5

Con sistema operativo Vista nessun problema. Sistema stabile anche dopo diverse ore di conversione in divx e diversi benchmark sia della CPU che della memoria.

Decido di reinstallare ubuntu 6.10 a 64 bit (era da un po che non avevo piu linux sul mio pc... ) . Con sommo stupore noto che crasha l'installazione. provo piu e piu volte, masterizzando anche su cd diversi (credendo fosse un errore di masterizzazione ), il risultato era sempre lo stesso : crash durante l'installazione.

Provo per curiosità ad abbassare il clock e TAC: installazione PERFETTA senza inghippi.. ho subito pensato ad un problema relativo alle ram (timing troppo bassi e frequenze troppo alte... però su vista NESSUN PROBLEMA)
Terminata l'installazione faccio ripartire ubuntu e tutto fila liscio.
Riavvio e reimposto l'overclock .. faccio partire UBUNTU e subito iniziano i crash .. suporattutto METACITY crasha continuamente .. non riesco neanche a fare lo scroll di un documento txt che crasha.. inutilizzabile..
Ho ravviato il pc ed ho fatto partire VISTA..e vista funziona alla grande senza errori.
Ho provato ad abbassare il clock ed ho avviato ubuntu , risultato : TUTTO OK!

Conclusione : che sia ubuntu piu sensibili ad eventuali errori hardware della ram ? Che vista gestisca meglio eventuali errori ?!?!?

mah..

[jimmazzo]

Originariamente inviato da 3nigma666

Su questo sistema:

asus a8v-vm
cpu AMD 64 3700+ 2200@2600 Mhz (fbs da 200 a 235 mhz)
Ram DDR 1 blocco PC 3200 400@470 Mhz, timing 3.0 3-2-3-5

Con sistema operativo Vista nessun problema. Sistema stabile anche dopo diverse ore di conversione in divx e diversi benchmark sia della CPU che della memoria.

Decido di reinstallare ubuntu 6.10 a 64 bit (era da un po che non avevo piu linux sul mio pc... ) . Con sommo stupore noto che crasha l'installazione. provo piu e piu volte, masterizzando anche su cd diversi (credendo fosse un errore di masterizzazione ), il risultato era sempre lo stesso : crash durante l'installazione.

Provo per curiosità ad abbassare il clock e TAC: installazione PERFETTA senza inghippi.. ho subito pensato ad un problema relativo alle ram (timing troppo bassi e frequenze troppo alte... però su vista NESSUN PROBLEMA)
Terminata l'installazione faccio ripartire ubuntu e tutto fila liscio.
Riavvio e reimposto l'overclock .. faccio partire UBUNTU e subito iniziano i crash .. suporattutto METACITY crasha continuamente .. non riesco neanche a fare lo scroll di un documento txt che crasha.. inutilizzabile..
Ho ravviato il pc ed ho fatto partire VISTA..e vista funziona alla grande senza errori.
Ho provato ad abbassare il clock ed ho avviato ubuntu , risultato : TUTTO OK!

Conclusione : che sia ubuntu piu sensibili ad eventuali errori hardware della ram ? Che vista gestisca meglio eventuali errori ?!?!?

mah..

Scusami se ti pongo queste domande ma mi vengono spontanee:

- Quanto guadagni con l'overclock in termini di prestazioni nell'uso normale di un sistema ?
- Quanto nei giochi? (io anni fa avevo provato ad overclokkare la scheda video, ma l'unica minima differenza si notava con un benchmark, e quindi a mio parere non ne valeva la pena visto che non usavo quotidianamente il benchmark per divertirmi)

Se le risposte sono "molto" (cmq è una risp. soggettiva) e la stabilità del sistema non risulta compromessa probabilmente può anche valerne la pena... io in qualsiasi caso preferirei 400mhz in meno e un sistema open, ma questi sono gusti e pertanto possono variare da persona a persona...

Ps: Sarebbe interessante fare una comparazione tra i due sistemi senza overclock per vedere qual'è il più performante... magari comprimendo file audio\video, trasferendo file ecc.

Ciao.

[3nigma666]

Originariamente inviato da jimmazzo

Scusami se ti pongo queste domande ma mi vengono spontanee:

- Quanto guadagni con l'overclock in termini di prestazioni nell'uso normale di un sistema ?
- Quanto nei giochi? (io anni fa avevo provato ad overclokkare la scheda video, ma l'unica minima differenza si notava con un benchmark, e quindi a mio parere non ne valeva la pena visto che non usavo quotidianamente il benchmark per divertirmi)

Se le risposte sono "molto" (cmq è una risp. soggettiva) e la stabilità del sistema non risulta compromessa probabilmente può anche valerne la pena... io in qualsiasi caso preferirei 400mhz in meno e un sistema open, ma questi sono gusti e pertanto possono variare da persona a persona...

Ps: Sarebbe interessante fare una comparazione tra i due sistemi senza overclock per vedere qual'è il più performante... magari comprimendo file audio\video, trasferendo file ecc.

Ciao.

Tutto dipende da cosa fai con il computer.
Se semplicemente navighi in internet, rispondi a qualche mail, guardi qualche film e vedi un po di divx allora , tra un 500 mhz e un 4000mhz, non vedi differenza..
Ma se con il pc GIOCHI (che è cmq da prendere con le pinze come sistema di riferimento, xke i giochi dipendono da tante variabili: HDD , RAM , CHIPSET , SCHEDA VIDEO ecc ) , Programmi , editing photo e soprattutto editing video, allora la differenza lavedi eccome.. cambia già per 100 mhz ( 100 mhz in piu possono darti 1 fps aggiuntivo durante una conversione video. su un video di 1 ora e mezza, questo si può tradurre in 10 - 15 minuti in meno per effettuare la conversione!) .. è tutto relativo a ciò che fai..
Io ti posso dire che con il sistema non OVERCLOCKATO avevo un bandwitch di circa 1200 Mb/s (scambio dati ram - cpu ), con il sistema overclockato sono arrivato ad un bandwitch di 1556 MB/s ... il 30% in piu ... Questo, quando devi gestire fotografie o compilare grossi progetti, si traduce in grosso VANTAGGIO di prestazioni..