Processore nuovo:che sistema operativo?

[Andrewu]

Ho acquistato un Amd Athlon 64 x2 Dual-Core:420, ora ovviamente devo reinstallare windows, ma non so quale, il classico Xp, il 64bit o Vista(per l'ultimo o solo il problema che il pc lo usano anche i miei familiari, e di conseguenza sarebbe troppo diverso,per il momento)
Come MB ho una Asus M2N-Mx con 1gb di Ram 667,la scheda video userò quella integrata, ma a breve ne acquisto una migliore!

[Dr House]

classico Xp

[Andrewu]

dici, ma sfrutta a pieno il processore?

[dmanighetti]

Originariamente inviato da Andrewu

dici, ma sfrutta a pieno il processore?

Che io sappia non esiste un sistema operativo che sfrutti a pieno un processore, un'altro discorso sono le applicazioni dedicate (videoediting, ritocco fotografico, ecc...).
Saluti.

[Dr House]

Originariamente inviato da Andrewu

dici, ma sfrutta a pieno il processore?

oh beh se ti piace disperarti con conflitti e driver prendi pure gli altri

[Walter1989]

Originariamente inviato da Dr House

oh beh se ti piace disperarti con conflitti e driver prendi pure gli altri

Quoto.Per ora conviene stare su XP poi come uscirà la SP1 di VISTA si può installare anche questo.

[Handy]

Originariamente inviato da Walter1989

Quoto.Per ora conviene stare su XP poi come uscirà la SP1 di VISTA si può installare anche questo.

Io aspetto la SP2 di VISTA per stare più tranquillo

[internet]

Quindi, se si acquista un Intel Core 2 DUO o un Athlon 64, conviene usare un normale Windows XP 32Bit e non un XP 64Bit? Oppure Vista 32Bit o 64Bit?
Ci sono differenze di prestazioni tra un 32Bit ed un 64Bit?
Ciao

[demonbl@ck]

Su un Xp 64 Bit le applicazioni native a 64 bit vanno il 30% circa + veloce, ma le normali applicazioni 32 bit (praticamente quasi tutte ) vanno + lente perchè devono essere trasformate in 64 bit, e ciò richiede tempo prezioso.

Quindi dipende per l'ennesima volta dall'uso che fai del pc: se usi apps tipo Adobe premiere, ecc conviene a 64 bit, senò....




PS: Okkio ai driver per xp 64 che non sempre sono disponibili

[ReDeX]

Originariamente inviato da demonbl@ck

Su un Xp 64 Bit le applicazioni native a 64 bit vanno il 30% circa + veloce, ma le normali applicazioni 32 bit (praticamente quasi tutte ) vanno + lente perchè devono essere trasformate in 64 bit, e ciò richiede tempo prezioso.

Sempre se funzionano poi.
Cmq meglio rimanere su xp 32bit per ora.

[nellosamr]

il sistema operativo a 64bit conviene solo se si utilizzano applicazioni a 64bit o se si ha intenzione di installare + di 3Gb di ram (inutili x ora)

[Andrewu]

ok granzie per il consiglio, ho appena finito di sitemare il tutto..nn male questo dual core..programmi per utilizzarlo un po?

[ReDeX]

Originariamente inviato da Andrewu

ok granzie per il consiglio, ho appena finito di sitemare il tutto..nn male questo dual core..programmi per utilizzarlo un po?

Boh, dipende da quel che fai di solito col pc.

[Luca Pitta]

Non vorrei dire cazzate, ma forse Vista non girerebbe cmq a pieno visto che l'hardware non il massimo. Non ci vorrebbero al meno 2Gb per le versioni superiori?



Pitta

[Souldust]

installa vista, cosi capirai che hai speso tanti soldi per ritrovarti il P3 di quando andavi all'asilo. Ma io non vi capisco, scegliete le prestazioni e non 2 o 3 finestre trasparenti. Poi quando saremo tutti costretti a fare il passaggio bene passerò anche io.

[Andrewu]

guarda io il visto l'ho provato anche cn 512, nn è il massimo ma funziona!!
non penso che tutti coloro che comprano i nuovi notebook abbiamo 2gb di ram, eppure vengo venduti cn il vista!

[ReDeX]

Originariamente inviato da Andrewu

guarda io il visto l'ho provato anche cn 512, nn è il massimo ma funziona!!
non penso che tutti coloro che comprano i nuovi notebook abbiamo 2gb di ram, eppure vengo venduti cn il vista!

Mah, per quello che ho potuto provare io vista devo dire che con 1gb giracchia ma gli swap sono frequenti, con 2gb la differenza c'è e si vede.

[Souldust]

E' per questo che Microsoft vende sistemi operativi, perchè la gente si accontenta di vedere due trasparenze.

Per far girare soddisfacentemente Vista ci vogliono almeno 2GB di ram,
devi poi sperare che tutte le tue periferiche sono riconosciute e che
il produttore abbia pensato a produrre un driver degno per Vista.

Ad oggi, secondo me, questa situazione non esiste. Pochi hanno 2gb di ram,
e pochi hanno il supporto completo di tutti i driver di sistema. Molto meglio
nei portatili ma presente in basse percentuali nei computer fissi.

State lontani da Vista per ora.

[Crisp]

Originariamente inviato da Luca Pitta

Non vorrei dire cazzate, ma forse Vista non girerebbe cmq a pieno visto che l'hardware non il massimo. Non ci vorrebbero al meno 2Gb per le versioni superiori?



Pitta

guarda ho provato Vista su VirtualPC 2007 sul computer 1 in firma con soli 512 MB (la versione Ultimate - senza aero, perchè VPC non ha l'accelerazione 3D) e gira alla grande.
Swappa un poco..
ovviamente VPC emula una schifosa vga e quindi il play di divx fa cagare.

Priovato in nativo sempre sul pc1 con 1 GB è superbo, veloce non swappa quasi mai e ho una prestazione di 4.5.
Il software 3D gira bene, i giochi vanno, ma non tutti sono compatibili questi si.
Con 2 GB sarebbe perfetto certo.

[Crisp]

Originariamente inviato da ReDeX

Mah, per quello che ho potuto provare io vista devo dire che con 1gb giracchia ma gli swap sono frequenti, con 2gb la differenza c'è e si vede.

si vede che il resto di quel pc faceva cagare
con un amd x2 5200+ con x1900gt e 1 GB con Vista ultimate e aeroglass è superlativo
l'os è snello e veloce e le applicazione 3D (giochi, rullano che è un piacere)
il 3dmark06 mi da forse 3-4 punti in meno di XP 32bit

@Souldust

leggi quello che ho scritto..
prova la ultimate e non la RC1