Imperfezioni del viso. Digitale Vs analogico. Perchè?

[evl]

Ciao,

Ho osservato delle foto di un avvenimento scattate con delle compatte digitali e con una macchinetta analogica semi-seria.

La cosa che piu' ha attirato l'attenzione è il fatto che le foto della analogica erano...piu' belle, nel senso che riuscivano a camuffare i difetti e le imperfezioni del viso, cosa che invece le digitali accentuano.
C'è qualche accorgimento che si possa usare per ottenere un risultato simile con le compatte?
e con le reflex?

Grazie

[teod]

Farle stampare da chi le sa stampare... i laboratori digitali spesso e volentieri applicano maschere di contrasto e aumentano la saturazione.
Ciao

[Doge¹]

Fotografare in digitale non è facile. Ciò è dovuto principalmente alla scarsissima latitudine di posa dei fotodiodi per cui, se le zone di media illuminazione vengono perfette, le zone d'ombra e le alte luci risultano sotto e sovraesposte. Una pellicola anche di bassa sensibilità come 50 o 100 asa offre enormi latitudini di posa, in grado di evidenziare le zone d'ombra e saturare le alte luci. Inoltre, magari sulla analogica era montato un cinquantino di F 1,4 particolarmente vocato ad un ottimo ritratto.

[Fibo]

Originariamente inviato da evl

Ho osservato delle foto di un avvenimento scattate con delle compatte digitali e con una macchinetta analogica semi-seria.

Stampate? E stampate come?

[ellerix]

Le vecchie compatte analgiche sono molto superiori alle digicompatte odierne con sensori da 1/2.5 di pollice, usano ancora la pellicola 24x36 che garantisce miglior qualita'.

ciao

[elwood_77]

Originariamente inviato da ellerix

Le vecchie compatte analgiche sono molto superiori alle digicompatte odierne con sensori da 1/2.5 di pollice, usano ancora la pellicola 24x36 che garantisce miglior qualita'.

ciao

Completamente d'accordo...innorridisco a vedere compatte con 10 megapixel...e mi immagino la qualità delle stampe....

Ciao

[the_joe]

Non ci sono più le mezze stagioni

Si stava meglio quando si stava peggio

Tanto va la gatta al lardo.......

Pellicola Vs Digitale

Quale pellicola e quale digitale?

Compatta a pellicola meglio della compatta digitale

quale compatta a pellicola e quale compatta digitale?

Io ho passato alcune giornate in un laboratorio fotografico e posso dire con assoluta certezza che non ho certezze assolute, beato chi guardando un paio di foto ne ha.

[M@n]

Originariamente inviato da the_joe

Non ci sono più le mezze stagioni

Si stava meglio quando si stava peggio

Tanto va la gatta al lardo.......

Pellicola Vs Digitale

Quale pellicola e quale digitale?

Compatta a pellicola meglio della compatta digitale

quale compatta a pellicola e quale compatta digitale?

Io ho passato alcune giornate in un laboratorio fotografico e posso dire con assoluta certezza che non ho certezze assolute, beato chi guardando un paio di foto ne ha.

come sarebbe a dire che non ci sono piu' le mezza stagioni???
Quest'anno la primavera e' iniziata in Dicembre e non accenna a terminare..

[ellerix]

Originariamente inviato da the_joe

Non ci sono più le mezze stagioni

Quale pellicola e quale digitale?

quale compatta a pellicola e quale compatta digitale?

Digicompatta con sensorino minuscolo e compatta a pellicola con ottica decente e pellicola standard.

Solo per la gamma dinamica per me da preferire la pellicola, e poi qualche certezza bisogna averla.

bye

[evl]

grazie a tutti per la risposta,
ma il mio dubbio permane.

Se una analogica è di qualità superiore rispetto ad una compattina, non dovrebbe essere lei a far risaltare i difetti?
Infatti non stiamo parlando di difetti della foto, ma dell'immagine da fotografare.
Piu' la fotocamera recepisce la realtà, piu' questi difetti dovrebbero vedersi.

[teod]

Originariamente inviato da evl

grazie a tutti per la risposta,
ma il mio dubbio permane.

Se una analogica è di qualità superiore rispetto ad una compattina, non dovrebbe essere lei a far risaltare i difetti?
Infatti non stiamo parlando di difetti della foto, ma dell'immagine da fotografare.
Piu' la fotocamera recepisce la realtà, piu' questi difetti dovrebbero vedersi.

Nel digitale si applicano maschere di contrasto. Le compatte poi spesso lo fanno in modo abbastanza aggressivo di default e molti laboratori di stampa ne applicano ancora in automatico... risultato: difetti evidenziati e foto che sembrano finte.
Ciao

[Bratac]

Si sta parlando di volti, dove magari non e' fondamentale l'evidenza del dettaglio.
Il fatto che una macchina digitale esalti i dettagli e le imperfezioni del viso, mi fa pensare che la digitale riesca ad avere una maggiore risoluzione.
Questo e' un vantaggio dove occorre, ma non e' cosi' sui volti dove si preferisce un immagine piu' soft.
Non si risolve il problema applicando filtri di blur in elaborazione?

[ellerix]

Il problema e' che tante compattine di default mettono maschere di contrasto a piu' non posso, saturazione a manetta e contrasto a nastro, con risultati deficitari sui volti.

La pellicola e' molto piu' morbida e delicata con i visi, imho.

bye

[marklevi]

ma sono l'unico che ha sempre visto foto da analogica (compatte a pellicola o reflex minolta con obiettivo kit) terribilmente inferiori ad una vecchia ixus300 del 2001?

inferiori come nitidezza, resa cromatica, saturazione, ecc...
e non parlo di foto truccate a dovere ma dirette dalla digicam...

[M@n]

ci sono tanti di quei fattori in gioco che dire che una e' meglio dell'altra non ha senso: lenti, pellicola con relativa stampa, sensore e relative elaborazioni interne alle digitali ed eventuale stampa. troppi parametri per trovare un vincitore sicuro.
Cioe' forse ha piu' senso comparare una analogica con la stessa pellicola ed uno stampatore (che stampi sempre uguale) con una digitale settata sempre nello stesso modo e stampata dalla stessa persona/stampante.
Poi appena vari uno dei parametri, la situazione si puo' capovolgere in favore di una o dell'altra

[the_joe]

Originariamente inviato da marklevi

ma sono l'unico che ha sempre visto foto da analogica (compatte a pellicola o reflex minolta con obiettivo kit) terribilmente inferiori ad una vecchia ixus300 del 2001?

inferiori come nitidezza, resa cromatica, saturazione, ecc...
e non parlo di foto truccate a dovere ma dirette dalla digicam...

Che ti posso dire se non che l'unico ingrandimento 40x60 l'ho fatto da un file della Ixus400 ed ho fotografato più di 20 anni con la reflex a pellicola e usando non le pellicole del piffero, ma sempre e solo Fuji o Kodak.

Effettivamente, quando ho fatto prove dirette fra foto fatte con la reflex a pellicola e altre fatte con reflex/compatte digitali è che in alcuni casi la gamma tonale resa era a favore della pellicola, ma che valutando tutti i parametri, il digitale ne usciva nettamente vincitore, il fatto è che poi alla fine quando si va a stampare una pellicola, questa viene comunque digitalizzata dal laboratorio e le differenze in termini pratici vengono praticamente annullate.

[evl]

arrivati a questo punto la mia domanda è questa.
e non parlo di stampa, ma anche solo visualizzazione a schermo,
che si puo' fare con le digitali per avere volti meno dettagliati, piu' morbidi?
intendo settaggi da utilizzare.

[mike1964]

Io sarei curioso di vedere queste foto difettose; e vorrei capire meglio in cosa consiste il difetto, prima di parlare dei massimi sistemi.

Mgari scopriamo che era solo un settaggio sbagliato della fotocamera...

[marklevi]

Originariamente inviato da evl

che si puo' fare con le digitali per avere volti meno dettagliati, piu' morbidi?
intendo settaggi da utilizzare.

abbassa la nitidezza o metti una pellicola da cucina sull'obiettivo..

[ellerix]

Originariamente inviato da marklevi

ma sono l'unico che ha sempre visto foto da analogica (compatte a pellicola o reflex minolta con obiettivo kit) terribilmente inferiori ad una vecchia ixus300 del 2001?

inferiori come nitidezza, resa cromatica, saturazione, ecc...
e non parlo di foto truccate a dovere ma dirette dalla digicam...

che vuoi che ti dica, con la vecchia ME Super + lenti M ho fatto parecchie 30x45 che non sono assolutamente riproducibili con una digicompact, ce la fai a malapena con una DSLR 6MP ed un po' di photoshop, a me le digicompact non piacciono.

bye