una volta per tutte: le DDR2 hanno o non hanno la latenza più alta delle DDR?

[uvz]

Quando uscirono le DDR2 molti rimasero delusi dalla loro latenza superiore alle DDR. Almeno così affermavano le recensioni. A me la cosa non piacque per niente. Se uno utilizza sw che sono sotto la velocità delle DDR (c'è ne sono tanti) la velocità maggiore delle DDR2 non li cambia nulla ma una maggiore latenza un pochino si, magari.
Non essendo più appassionato di informatica come una volta ero rimasto con questa convinzione (maggiore latenza). Poi una settimana fa in un commento di una news un utente afferma che nelle DDR2 la CAS (sparo numeri a caso) 5 vale come la CAS 4 delle DDR.

Io non penso propio che la latenza sia soltanto il valore CAS. Allora non ci sarebbe una differenza soltanto fra le DDR e le DDR2 ma fra i tanti moduli differenti, chi a CAS 2 (se ci sono ancora) chi a CAS 3 e chi a 4. Ma penso che sia un fatto intenro della ram, un fatto tecnico di come sono fatte le ram e che l'utente informatico (anche l'apassionato) non può capire. Nelle riviste e nei siti si fermono alla CAS ma ci saranno tati altri dati che caratterizano lo ram.

Visto che io non lo so e mi piacerebbe saperlo, visto quello che ho letto in giro ancora molti non lo sanno, gli "espertoni" possono affermare con sicurezza matematica se la LATENZA delle DDR2 è maggiore o minore delle DDR? (ovviamente sulla carta, se poi uno deve usare world o internet, chi se ne frega).

[blackbit]

i timings non sono un valore assoluto!

le ddr2 hanno timings più 'rilassati' delle ddr classiche, perchè hanno frequenze maggiori e per mantenere la stabilità necessitano di funzionare con latenze più alte.

ora, rendono senz'altro di più le ddr2 perchè anche se i timings aumentano, ad esempio, da 2.5 3 3 7 a 5 5 5 15, ciò è compensato dall'aumento di frequenza, da 400 a 800 per esempio. Non sono solo i timings a differenziare le prestazioni!

per farti capire la complessità del discorso, guarda qui http://www.tomshw.it/motherboard.php...09#Conclusioni Finali

[uvz]

Dovendo scegliere fra ram a 200 mhz, secondo te è meglio DDR o DDR2?
Sono mai uscite ram DDR CAS 2-2-2 a 200 mhz?

[uvz]

Non sono di quei maniaci informatici che guardano i singoli nanosecondi.
Per capirci: anni fa assemblai un pc con una basetta da 256 mb di sdram pc2100. Aspettai due settimane per averne una da 7,0 ns cas 2-2-2. Se non fosse arrivata ne avrei comprata una da 7,5 ns cas 3-3-3 e non mi sarebbe cambiato nulla dalla vita (e soprattutto dal computer) ma una volta che compro una cosa la preferisco buona e non ci penso più (infatti quel computer mi durò alcuni anni; non voglio cambiarlo ogni sei mesi).
Forse dopo 2 anni di portatile ritorenrò al fisso e se mi assemblero nuovamente un computer voglio avere "il meglio" e poi per anni non pensarci più (il meglio che serve a me, non il meglio che c'è sul mercato).
Lo so che è molto più importante la frequenza ma se la ram che acquisto è fatta in un certo modo sono più contento.

Riguardo alla latenza questo mi preme saperlo perchè per navigare in internet la maggiore velocità delle DDR2 non serve a nulla; ma avere una ram con un accesso più "lento", questo può, in termini minimi, ripercuotersi (magari).

Originariamente inviato da blackbit

i timings non sono un valore assoluto!

le ddr2 hanno timings più 'rilassati' delle ddr classiche, perchè hanno frequenze maggiori e per mantenere la stabilità necessitano di funzionare con latenze più alte.

ora, rendono senz'altro di più le ddr2 perchè anche se i timings aumentano, ad esempio, da 2.5 3 3 7 a 5 5 5 15, ciò è compensato dall'aumento di frequenza, da 400 a 800 per esempio. Non sono solo i timings a differenziare le prestazioni![/url] Finali

Ma se continuavano a fare le DDR a frequenze maggiori, secondo il tuo discorso, allora avrebbero avuto le latenze delle DDR2 e io avevo capito che non era un fatto di latenza<>frequenza ma un fatto di tecnologia differente delle DDR2 che necessitava di maggiore latenza.

[MIKIXT]

Originariamente inviato da uvz

Ma se continuavano a fare le DDR a frequenze maggiori, secondo il tuo discorso, allora avrebbero avuto le latenze delle DDR2 e io avevo capito che non era un fatto di latenza<>frequenza ma un fatto di tecnologia differente delle DDR2 che necessitava di maggiore latenza.

entrmbi i discorsi sono corretti....la verità sta nel mezzo

le DDR più di così non potevano salire (vedi i TCCD a oltre 630Mhz)...per aumentare le frequenza quindi è stato necessario il cambio di tecnologia

le DDR2 cominciano a rendere bene a frequenze alte dove mantengono timings più che buoni....


la differenza di timings si nota più che altro nei benchmark...