Ma com'è difficile mettere a fuoco con l'AF

[AarnMunro]

...quando c'è buio o poca luce!
Ho comprato il Tamron per la sua nitidezza ma ultimamente mi sta facendo disperare per le difficolta di messa a fuoco. Mi piace fare foto di notte (forse perchè quando avevo l'OM2 non ci riuscivo) ed in queste condizioni non riesco a fidarmi dell'AF. Anche con il 18-55 avevo simili problemi, forse meno perchè già l'accusavo di poca nitidezza e quindi c'era già questo che copriva lo "sfocato"...
Allora, foto notturna, soggetto a 30-40metri, posizione accurata, inquadratura studiata, metto a fuoco con il punto centrale cercando un oggetto contrastato sul soggetto e poi la foto soffre di mancanza di nitidezza...
Per ovviare a questo aumento la pdc con diaframmi dal 22 in su per stemperare un eventuale errore di distanza...peggio!
Forse una soluzione sarebbe di aprire tutto, mettere a fuoco, mettere MF sulla lente e poi, solo poi, regolare il diaframma (tanto di notte fotografo sempre in manuale). O no?
Qualcuno sa consigliarmi?
Puntare ad un soggetto alla distanza iperfocale?
Usare MF anche durante la focheggiatura (difficilissimo!)?

[code010101]

Originariamente inviato da AarnMunro

...quando c'è buio o poca luce!
Ho comprato il Tamron per la sua nitidezza ma ultimamente mi sta facendo disperare per le difficolta di messa a fuoco. Mi piace fare foto di notte (forse perchè quando avevo l'OM2 non ci riuscivo) ed in queste condizioni non riesco a fidarmi dell'AF. Anche con il 18-55 avevo simili problemi, forse meno perchè già l'accusavo di poca nitidezza e quindi c'era già questo che copriva lo "sfocato"...
Allora, foto notturna, soggetto a 30-40metri, posizione accurata, inquadratura studiata, metto a fuoco con il punto centrale cercando un oggetto contrastato sul soggetto e poi la foto soffre di mancanza di nitidezza...
Per ovviare a questo aumento la pdc con diaframmi dal 22 in su per stemperare un eventuale errore di distanza...peggio!
Forse una soluzione sarebbe di aprire tutto, mettere a fuoco, mettere MF sulla lente e poi, solo poi, regolare il diaframma (tanto di notte fotografo sempre in manuale). O no?
Qualcuno sa consigliarmi?
Puntare ad un soggetto alla distanza iperfocale?
Usare MF anche durante la focheggiatura (difficilissimo!)?

credo che, in generale, gli obiettivi diano il massimo di nitidezza attorno a f5.6/f8, se chiudi troppo dovrebbe peggiorare a causa della diffrazione. Per quanto riguarda il MF, con una reflex non dovrebbe essere un problema...

[mailand]

io ho un rapporto di odio-amore con l'af anche di giorno, figurati tu...
comunque di note, data la staticità delle (mie) foto, di solito focheggio a mano e il diaframma massimo che uso è f8 o f11, oltre no perchè fa le "stelline"...

[teod]

Il diaframma dell'obiettivo rimane sempre aperto al massimo per aiutare l'AF e la luminosità del mirino; si chiude solo se premi il tasto della PDC e mentre scatti.
Soluzioni possibili per la messa a fuoco in notturna:
Usare l'aiuto alla messa fuoco del flash interno; mi pare che però la 400D non possa escludere il lampo: apri il flash, metti a fuoco in AF, metti in MF, chiudi il flash e scatti.
Usare un flash esterno con illuminatore ir o lo st-e2 che è un illuminatore ir.
Usare una lampada e puntare sull'oggetto da mettere a fuoco.
Usare un puntatore laser (ma la distanza non deve essere molta).
Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da teod

Il diaframma dell'obiettivo rimane sempre aperto al massimo per aiutare l'AF e la luminosità del mirino; si chiude solo se premi il tasto della PDC e mentre scatti.

...mi vergogno di me stesso.
Grazie Teod
Domattina provo quanto suggeritomi, il brutto è che ormai alle 7 c'è già luce.
Qualcuno con il Tamron 17-50 ha analoghe esperienze?


Per Mailand: le stelline fino a f/22 non sono male....

Per 0101: nelle reflex di adesso non ci sono più i microprismi per la messa a fuoco...hai solo l'immagine, piccola e buia. E vedere se è sfocata è un problema.

[mailand]

Originariamente inviato da AarnMunro

Per Mailand: le stelline fino a f/22 non sono male....

in effetti in alcune foto mi piacciono, hanno il loro perchè

Per 0101: nelle reflex di adesso non ci sono più i microprismi per la messa a fuoco...hai solo l'immagine, piccola e buia. E vedere se è sfocata è un problema.

in effetti sono la cosa che più mi manca della vecchia minolta, erano veramente utili... già la f90x (1994) non li aveva più, e ho lisciato tante di quelle messe a fuoco... meno male che il mirino della d200 è notevole, almeno questo aiuta...

[edridil]

Ho avuto una "brutta" esperienza con l'AF della 350 con montato su il tamron 17-50 in situazione di luce praticamente assente.
Era un concerto di un chitarrista, luci molto soffuse, io a 3/4 metri circa, dovevo mettere a fuoco.. a mano era impossibile, nel mirino c'era il buio pesto, figuriamoci con l'AF, la ghiera correva su e giù a casaccio poverina
Ho provato anche con l'aiuto del flash per la messa a fuoco, ma dopo 10 secondi di lampi, la ghiera stava impazzendo senza beccare il fuoco, ho rinunciato (ma non ci speravo neanche per la verità.. )

L'unica soluzione era quella di arrivare prima del concerto, decidere il punto da cui avrei fatto le foto, e con la luce accesa mettere a fuoco con AF, quindi impostare MF e scotchare la ghiera su quel valore

[AarnMunro]

Originariamente inviato da edridil

Ho avuto una "brutta" esperienza con l'AF della 350 con montato su il tamron 17-50 in situazione di luce praticamente assente.
Era un concerto di un chitarrista, luci molto soffuse, io a 3/4 metri circa, dovevo mettere a fuoco.. a mano era impossibile, nel mirino c'era il buio pesto, figuriamoci con l'AF, la ghiera correva su e giù a casaccio poverina
Ho provato anche con l'aiuto del flash per la messa a fuoco, ma dopo 10 secondi di lampi, la ghiera stava impazzendo senza beccare il fuoco, ho rinunciato (ma non ci speravo neanche per la verità.. )

L'unica soluzione era quella di arrivare prima del concerto, decidere il punto da cui avrei fatto le foto, e con la luce accesa mettere a fuoco con AF, quindi impostare MF e scotchare la ghiera su quel valore

Parole sante!
...si dice scocciare!

[street]

scusa, ma a f22, che ti serve essere troppo preciso? non ti basta stare più o meno dentro al range e scattare?
Lo puoi fare ad occhio, tanto sarai per forza a fuoco.

Anzi, ho notato che con lenti con bassa pdc (tele o luminosi) focheggiare a mano é relativamente semplice anche ad occhio. certo magari non a TA. ma già con uno stop in meno, non vai tanto lontano.

[teod]

Originariamente inviato da street

scusa, ma a f22, che ti serve essere troppo preciso? non ti basta stare più o meno dentro al range e scattare?
Lo puoi fare ad occhio, tanto sarai per forza a fuoco.

Anzi, ho notato che con lenti con bassa pdc (tele o luminosi) focheggiare a mano é relativamente semplice anche ad occhio. certo magari non a TA. ma già con uno stop in meno, non vai tanto lontano.

Ti assicuro che quando non hai una vista più che perfetta e c'è poca luce, anche con un 200 2.8 è difficile mettere a fuoco... specie su mirini piccoli e bui.
A f22 inoltre cala sensibilmente la nitidezza per diffrazione (solitamente il valore limite è f16, ma meglio fermarsi a f11) e poi ti voglio vedere fotografare un concerto a f22 .
Ciao

P.S. Sulle reflex moderne, con obiettivi AF, si focheggia sempre a TA

[street]

Originariamente inviato da teod

Ti assicuro che quando non hai una vista più che perfetta e c'è poca luce, anche con un 200 2.8 è difficile mettere a fuoco... specie su mirini piccoli e bui.
A f22 inoltre cala sensibilmente la nitidezza per diffrazione (solitamente il valore limite è f16, ma meglio fermarsi a f11) e poi ti voglio vedere fotografare un concerto a f22 .
Ciao

P.S. Sulle reflex moderne, con obiettivi AF, si focheggia sempre a TA

mi son spiegato male: focheggiando con lenti con poca pdc (o per grande apertura o per alta lunghezza focale) é più facile (non dico sia semplice) rispetto a farlo con lenti come il 18-55 3.5-5.6 che ha più pdc.
poi intendevo dire che anche se sei vicino ma non perfetto come messa a fuoco, aprendo a f11 o superiore la pdc ti perdona molti sbagli

[AarnMunro]

Originariamente inviato da street

mi son spiegato male: focheggiando con lenti con poca pdc (o per grande apertura o per alta lunghezza focale) é più facile (non dico sia semplice) rispetto a farlo con lenti come il 18-55 3.5-5.6 che ha più pdc.
poi intendevo dire che anche se sei vicino ma non perfetto come messa a fuoco, aprendo a f11 o superiore la pdc ti perdona molti sbagli

Questo è il principale motivo per cui uso f/22. Ma ciò nonostante stavolta ho dovuto usare chili di unsharp mask (corri a vedere il mio Parco delle basiliche, è uscito un'ora fa...è gratis!) perchè c'erano poche foto nitide! L'AF frulla frulla ...e sbaglia. La prossima volta provo col flash e poi a mano.

Guarda che schifo con l'AF:

[marklevi]

ma sto famoso 17-50 2.8 non ha la ghiera con le distannze? metti quasi ad infinito, scatti a f16 e sei tranquillo, no?

al limite, per scatti a diaframma medio/chiuso si può zoomare, mettere a fuoco , mette MF, levare lo zoom, e scattare

[code010101]

Originariamente inviato da AarnMunro

Questo è il principale motivo per cui uso f/22. Ma ciò nonostante stavolta ho dovuto usare chili di unsharp mask (corri a vedere il mio Parco delle basiliche, è uscito un'ora fa...è gratis!) perchè c'erano poche foto nitide! L'AF frulla frulla ...e sbaglia. La prossima volta provo col flash e poi a mano.

Guarda che schifo con l'AF:

... ma eri così distante???

il fuoco non è praticamente all'infinito, come dice Marklevi?

Ste

[AarnMunro]

E' solo oggi che mi sono accorto del tradimento dell'AF...fatte le foto (col display da mezzo alluce non te ne accorgi) che pensavo meglio, arrivato in ufficio mi è venuto un mezzo infarto a notare la non nitidezza... da lì questo post.

[teod]

Azz... se con quella luce sbaglia allo c'è sì poco da fidarsi...
Hai usato solo il punto centrale di messa a fuoco?
Ciao

[AarnMunro]

Eh si!
La luce è meno di quello che sembra, uso sempre tempi biblici.

[AarnMunro]

E comunque non si notano zone a fuoco tra la chiesa e la macchina (guarda il porfido)...è come se il punto di messa a fuoco fosse più lontano ancora...

[teod]

Originariamente inviato da AarnMunro

Eh si!
La luce è meno di quello che sembra, uso sempre tempi biblici.

Sì, ok; ma io conto comunque 5 lampioni!
Non conosco bene l'af della 350D, probabilmente è colpa di quello, ma non vorrei che fosse colpa anche di quello dell'obiettivo... io ho avuto problemi simili con il Sigma 18-50 f2.8; con altri obiettivi assolutamente no, solo una volta di notte, in mezzo alla savana dove neanche il 200 riusciva a focheggiare (ma lo posso capire dato che il soggetto era grigio).
Hai provato su aree contrastate come la parte destra della chiesa?
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da AarnMunro

E comunque non si notano zone a fuoco tra la chiesa e la macchina (guarda il porfido)...è come se il punto di messa a fuoco fosse più lontano ancora...

Quello potrebbe essere colpa dell'obiettivo; se la macchina non trova contrasti fa lampeggiare il mancato aggancio (pallino verde lampeggiante), se l'obiettivo non trova il fuoco di solito passa ad infinito. Può anche essere una concausa di obiettivo e macchina... difficile a dirsi, non conosco bene l'af della 350D... sulla 20D se aggancia un punto, quello è a fuoco... se punto il cielo non mette a fuoco e lampeggia.
Ciao