Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS

[AarnMunro]

Chi bazzica saltuariamente su http://www.photozone.de/8Reviews/index.html avrà notato la prova del nuovo 70-200 f4, quello con l'IS da 4 stops!
Dalle varie prove, effettuate con una 350D, sono venute fuori le prestazioni migliori mai registrate da uno zoom (parlo per la nitidezza) mostrando sia a centro immagini che ai lati valori vicini o coincidenti al massimo della scala, cosa questa che promette molto bene in caso di uso con i 2x o 1.4x.
Gli altri parametri sono sempre al di là di ogni aspettativa...
Mi sembra che il Mark l'avesse provato...qualcun'altro di voi ha notizie e/o impressioni?
Mi sembra il tele che ognuno vorrebbe avere...

PS vendo il mio 70-300 IS (max 200 scatti) a 500€ (lo volete?Mandatemi un pm) e corro a comprarmelo.

[M@n]

Aspide! cito:
" the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully"

Alla Canon hanno un contatto diretto con l'olimpo
Bella lente... bel prezzo 1050 dollaroni

[AarnMunro]

Originariamente inviato da M@n

Aspide! cito:
" the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully"

Alla Canon hanno un contatto diretto con l'olimpo
Bella lente... bel prezzo 1050 dollaroni

Magari...ma qui è 1050 in euri!

[M@n]

si, questo intendevo.
per comprarlo ci vuole un piccolo mutuo.
Vabbe', dico alla sciura che non ho trovato la lavatrice e con quei soldi mi faccio il gioiellino.

Poi pero mi tocca lavare panni per i prossimi 10 anni

[teod]

Sembra essere una delle lenti migliori di Canon... ora però basta con sti tele! 4 70-200 (f4, f4is, f2.8, f28is), 3 70-300 (75-300 III, 70-300 is e DO is), 2 135 (L e softfocus), 100-400, 2 200 (1.8 e 2.8), 2 400 (5.6 e 2.8), 3 300 (4, 4is, 2.8is), 500, 600, 1200... tutti bellissimi (a parte il 75-300 III); spero però che ora pensino anche ai grandangoli fissi perché sotto i 35 mm o si spendono migliaia di euro, oppure ci si attacca a lenti scarse.
Ciao

[AarnMunro]

C'è il 17-55 IS 2.8 che è un'altra gemma! E' un EF-s...ha quasi la nitidezza del Tamron ma è meglio in altri punti di vista (ed ha l'IS, utilissimo di sera o negli interni!)
Anche lui un mille euri.

[teod]

Originariamente inviato da AarnMunro

C'è il 17-55 IS 2.8 che è un'altra gemma! E' un EF-s...ha quasi la nitidezza del Tamron ma è meglio in altri punti di vista (ed ha l'IS, utilissimo di sera o negli interni!)
Anche lui un mille euri.

Appunto... anche lui mille euro, ed è EF-S ed è zoom; c'è il 10-22, 700€ (che ho già), anche lui EF-S... ma di fissi buoni sotto al 35 f2 (che già è al limite), ci sono solo i serie L da ben oltre 1000€ l'uno!!!
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da teod

2 400 (5.6 e 2.8)

hai dimenticato il mio sogno, il 400do


cmq, si l'ho tenuto in mano per 10 minuti.. qualche scatto l'ho fatto ma poi rivedendo sul pc non ho capito in quali l'ho usato

spero di rivederlo

[teod]

Originariamente inviato da marklevi

hai dimenticato il mio sogno, il 400do


cmq, si l'ho tenuto in mano per 10 minuti.. qualche scatto l'ho fatto ma poi rivedendo sul pc non ho capito in quali l'ho usato

spero di rivederlo

Ah già, è vero...
Il mio sogno: un 40 mm pancake (tipo il Pentax) e un 28 1.8 IS; un 10 fisheye (EF-S)... di tele c'è l'imbarazzo della scelta in tutte le fasce di prezzo!
Ciao

[Donagh]

Originariamente inviato da teod

Sembra essere una delle lenti migliori di Canon... ora però basta con sti tele! 4 70-200 (f4, f4is, f2.8, f28is), 3 70-300 (75-300 III, 70-300 is e DO is), 2 135 (L e softfocus), 100-400, 2 200 (1.8 e 2.8), 2 400 (5.6 e 2.8), 3 300 (4, 4is, 2.8is), 500, 600, 1200... tutti bellissimi (a parte il 75-300 III); spero però che ora pensino anche ai grandangoli fissi perché sotto i 35 mm o si spendono migliaia di euro, oppure ci si attacca a lenti scarse.
Ciao

se spendi hai è sempre stato cosi...

molte delle lenti da te citate costano tanto

costa fare degli estremi di focale di qualità...

pigliati un bel 14 2.8 usato ^^

non ci sono lenti buone che costano poco apparte la focale 50 molto facile a livello costruttivo

[teod]

Originariamente inviato da Donagh

se spendi hai è sempre stato cosi...

molte delle lenti da te citate costano tanto

costa fare degli estremi di focale di qualità...

pigliati un bel 14 2.8 usato ^^

non ci sono lenti buone che costano poco apparte la focale 50 molto facile a livello costruttivo

Dipende tutto da cosa si pretende: per me l'EF-S 10-22 è già una lente buona, nonostante abbia difetti e non sia luminoso.
Lo so che più spendo e più ho, ma non capisco perché Canon non rimetta mano anche a lenti fisse di focale inferiore ai 50 mm, senza andare agli estremi; le altre case hanno buoni 20, 24 e 28 mm, senza andare sugli ottimi professionali.
Il 14 2.8 usato non è una mia priorità (lo sarebbero invece 5D e 24 TS-E), anche perché non avendo una reflex a pieno formato 35 mm non lo sfrutterei; piuttosto sarei interessato al 24 1.4, ma sono sempre più di 1000€... e non ci guadagno nulla o quasi dalla fotografia non essendo il mio lavoro.
Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da marklevi

hai dimenticato il mio sogno, il 400do


cmq, si l'ho tenuto in mano per 10 minuti.. qualche scatto l'ho fatto ma poi rivedendo sul pc non ho capito in quali l'ho usato

spero di rivederlo

Forse solo ora ho capito che ti riferivo al 70-200 IS e non al tuo sogno ...
hai qualche opinione in più?

[street]

Originariamente inviato da teod

Il 14 2.8 usato non è una mia priorità (lo sarebbero invece 5D e 24 TS-E), anche perché non avendo una reflex a pieno formato 35 mm non lo sfrutterei; piuttosto sarei interessato al 24 1.4, ma sono sempre più di 1000€... e non ci guadagno nulla o quasi dalla fotografia non essendo il mio lavoro.
Ciao

é uscita su photozone una review di un tilt-shift di concorrenza: http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

considerando che neanche sui ts-e hai l' autofocus, un occhio eventualmente glielo darei

[Donagh]

Originariamente inviato da teod

Dipende tutto da cosa si pretende: per me l'EF-S 10-22 è già una lente buona, nonostante abbia difetti e non sia luminoso.
Lo so che più spendo e più ho, ma non capisco perché Canon non rimetta mano anche a lenti fisse di focale inferiore ai 50 mm, senza andare agli estremi; le altre case hanno buoni 20, 24 e 28 mm, senza andare sugli ottimi professionali.
Il 14 2.8 usato non è una mia priorità (lo sarebbero invece 5D e 24 TS-E), anche perché non avendo una reflex a pieno formato 35 mm non lo sfrutterei; piuttosto sarei interessato al 24 1.4, ma sono sempre più di 1000€... e non ci guadagno nulla o quasi dalla fotografia non essendo il mio lavoro.
Ciao

nikon è sempre stata famosa per i wide (20 ,24, 28 1.4, 28, )e canon per i tele
piano piano le cose sembrano cambiare ma con moolta calma

la 5d è ottima
io non prendo nemmeno piu in considerazione il formato non pieno 35mm che stravolge l uso delle ottiche...
se no prenditi degli zeiss usati wide spendi poco e hai tanto (se fai architettura e soggetti abbastanza statici)

[marklevi]

Originariamente inviato da AarnMunro

hai qualche opinione in più?

no. molto simile al non-is che ultimamente ho usato un po e che apprezzo sempre più

la prox volta lo uso meglio

[teod]

Originariamente inviato da Donagh

nikon è sempre stata famosa per i wide (20 ,24, 28 1.4, 28, )e canon per i tele
piano piano le cose sembrano cambiare ma con moolta calma

la 5d è ottima
io non prendo nemmeno piu in considerazione il formato non pieno 35mm che stravolge l uso delle ottiche...
se no prenditi degli zeiss usati wide spendi poco e hai tanto (se fai architettura e soggetti abbastanza statici)

Niente ottiche manuali wide per ora, non riesco a mettere a fuoco su un vetro smerigliato normale senza aiuti (elettronici o ottici), sono astigmatico. Gli Ziess mi fanno gola, vorrei un 28 luminoso e di buona qualità, ma, come dicevo, ho qualche problema di messa a fuoco manuale sulla 20D.
Con il 10-22 me la cavo egregiamente dato che per ora le foto di architettura mi servono soprattutto come appunti visuali...
La mia era una critica a Canon che dovrebbe rivedere un attimino il corredo alla voce wide-angle... più che alla voce tele dove è leader incontrastata...
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da street

é uscita su photozone una review di un tilt-shift di concorrenza: http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

considerando che neanche sui ts-e hai l' autofocus, un occhio eventualmente glielo darei

Un 80 mm non mi serve; mi interesserebbe il 24 TS-E, ma su 5D... ma per ora non se ne parla.
Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Donagh

...
se no prenditi degli zeiss usati wide spendi poco e hai tanto (se fai architettura e soggetti abbastanza statici)

Ciao Donagh

oltre al distagon 21mm/2.8 (che costa tanto ma è da urlo) cosa c'è dai 35mm in giu' che davvero vale la pena ?

Stavo pensando di prendere un anello adattatore e per Leica R (pensavo al summicron 35/2 ed altri) gli zeiss erano pero' una valida alternativa (fermo restando l' attrazione fatale per il distagon) , dai 35mm piu' in wide cosa c'è di interessante ?

Grazie
Ciauz
Pat

[marklevi]

gli zuiko vecchi si dice siano ottimi, il 18 in particolare. se ti interessa chiedo a chi ne sa di +

[~Mr.PartyHut~]

Ragazzi, aiuto!!
Mi sono innamorato del Canon 70-200 f/4L IS
Cavolo, è un obiettivo troppo bello. Di equivalente, e di pari caratteristiche non c'è niente ragazzi: sia a livello di nitidezza, che di contrasto, che di stabilizzazione...

Mannaggia. Magari lo prendo a rate da 200€ al mese per 6 mesi