sig70-300, sig28-300, can35f2, can135, can200, tok10-17fish. scatti di prova.

[marklevi]

ho provato un po di obiettivi qualche giorno fa.


iniziamo dal + anomalo: tokina 10-17 fisheye su canon 350d

costruibo benissimo, compatto, paraluce fisso (credo..) ma lente comunque abbastanza esposta... zoomando si allunga un po

2 scatti a 10mm:






relativi crop, considerate anche l'uso di elevati iso (800 credo):
centro


angolo in basso, la nitidezza rimane accettabile:


sembra ci sia una certa tendenza alle aberrazioni anche con luce morbida...




canon 35 f2 su canon 5d:

compatto e leggero, microscopico in confronto al 35L. af veloce, resa buona secondo me. la prox volta li metto a confronto bene

tutta 1 soggetto vicino per sfocato e nitidezza:


crop



tutta 2. non vi mostro il crop del centro èerchè l'af è caduto sul gomito del soggetto



crop dello sfocato del 35f2:




ora metto le altre...

[marklevi]

per tutte le foto, se volete vedere gli exif completi la galleria dei test è qui: http://www.pbase.com/marklevi/test2




---------


ora passiamo ai pezzi forti

il 200L2,8 (quello di Teod )
un bel tele leggero e compatto, molto luminoso, af velocissimo. su FF non l'ho trovato molto interessante come uso. dovrebbe essere meglio su aps-c: fa il classico lavoro del 300, quindi un tele lungo per natura, ecc..


scatto a 2.8


crop centro, notare le ragnatele rese alla perfezione



crop del lato, il dettagli rimane nitido e si vede la pdc stretta


---

Ora, Sua maestà il 135Lf2. stesse dimensioni dell'altro ma doppia luminosità e qualità ancora superiore
non l'ho provato molto... devo reincontrarlo....
e lo voglio confrontare bene col 100 per vedere la differenza...

a me pare che il crop messo qui sotto (per la cronaca a f2.2, non che cambi molto da f2...) sia di una qualità disarmante...




crop1



crop degli occhiali, notate ME riflesso



pausa. fra poco cose interessanti

[marklevi]

e ora......... siori e siore venghino........

Sigma 70-300 apomacroDG e sigma 28-300

il primo una piacevole sorpresa. il secondo no

veniamo da alcuni scatti di confronto. gia a f8 si vedono differenze...chissà a f5.6

tutti gli scatti sono a 300mm

scatto col 70-300 a f5.6 per valutare la vignettatura (trascurabile) e la scena.



crop 1 del 70-300 e subito sotto crop del 28-300. attenzione, sono tutti a f8!




crop 2 del 70-300 e poi sotto 28-300 sempre f8




la differenza c'è eh? volete un superzoom?

ora che ci siamo levati da torno la ciofeca 28-300 ( )
passiamo all'analisi del 70-300 sigma, lente molto gettonata per l'elevato rapporto qualità/prezzo

altra foto completa:



crop a 5.6



crop a f9



ai lati, f5.6



f9




ultime immagini. a f5.6 300mm su soggetti non ad infinito





il crop:



ultimo crop




-----------------------


spero le immagini siano interessanti. se mi capiteranno altre prove le posterò.

un Ringraziamento ai miei modelli

[Solaxart]

Originariamente inviato da marklevi

e ora......... siori e siore venghino........

spero le immagini siano interessanti. se mi capiteranno altre prove le posterò.

un Ringraziamento ai miei modelli

Hai fatto un lavoro da Prof, se fossi .... ti prenderei x le recensioni.

Però ... io cambierei i modelli ....

Bye
Andrea

[marklevi]

Originariamente inviato da Solaxart

Però ... io cambierei i modelli ....

Bye
Andrea

simpatico

[rafely]

Ciao Luca,
interessanti le tue prove! Allora, il tokina si dimostra un obiettivo divertente, altro non saprei dire di un fisheye..
Quello che mi ha maggiormente impressionato è il crop del 135 f2: qualità veramente elevata.
Il confronto fra i sigma è quasi improponibile, il 70-300 è un buon obiettivo ma credo che possa rendere anche meglio.
Ciao e grazie.

[AarnMunro]

Mi pare che l' idea del 18-200 o 28-300 o di qualsiasi zoom >5x sia un azzardo...però se ti capitasse, caro Luca, metti le mani su qualche Tamron per APS-C, tanto per provare!
Complimenti per la tua fatica, è stata molto interessante.
Qual'è stata la lente più piacevole (Af-luminosità-nitidezza) da usare? Il 135 od il 200?

[Mariolino320]

Belle prove Luca... Quoto anche io per cambiare i "modelli"
Certo che il tuo 35L ci sta proprio bene sulla mia 350D... Vogliamo fare un cambio? infondo il 35f2 è + comodo da portare in giro... A parte gli scherzi, davvero impressionante il 135....

Ciao Luca, alla prossima

[marklevi]

Originariamente inviato da AarnMunro

.però se ti capitasse, caro Luca, metti le mani su qualche Tamron per APS-C, tanto per provare!

pensa che l'ho pure tenuto in mano... il tuo amatissimo 17-50... ma non ho scatti

Originariamente inviato da AarnMunro

Qual'è stata la lente più piacevole (Af-luminosità-nitidezza) da usare? Il 135 od il 200?

senza dubbio il 135. in tutto. costa pure il 40% in+...

ciao raga.

[Mariolino320]

Luca, mi permetto di postare la foto che ti ho scattato con il tuo 35L appena montato sulla mia 350D... è ad f3.2 e come spesso mi capica con ottiche luminose non è proprio a fuoco....
Eccola....



Ovviamente se dà fastidio la tolgo subito

Vorrei far notare che io ero completamente controluce... infatti nella tua foto si vede chiaramente la tua ombra.... Da notare anche la piccolissima abberrazione cromatica sulla tua giacca e le ridicole dimensioni del mio 35F2 sulla tua 5D rispetto al tuo macigno (35L) sulla 350D con il BG....
Cmq sto confronto mi ha incuriosito... se ci incontriamo di nuovo dobbiamo approfondire bene bene....

Ciaooo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da marklevi

pensa che l'ho pure tenuto in mano... il tuo amatissimo 17-50... ma non ho scatti

...

Non il mio amatissimo (di cui ho pochi dubbi) ma l'odiatissimo 18-200 od il 24-135.
Ed ancora complimenti per la prova!

[(IH)Patriota]

S T I C A Z Z I il 135L ....

Belle prove , strano che il 18-5000mm abbiano una risolvenza drammatica , un' abberrazione da urlo ... d' altra parte li si vuole comodi e se non hai almeno 1400mm sei uno sfigato .

Non hai fatto una bella cosa a mettere su il 135F2L proprio per niente

[mailand]

molto interessante!
il sigma 70-300 si conferma lente morbida, ma assolutamente onesta. mi ha stupito il 28-300, anche se a dire la verità un risultato scarso me l'aspettavo...
favoloso il 135, e interessante anche il 200

comunque, finanze permettendo, tra un po' vorrei castigare il 70-300 che praticamente non uso, e sostituirlo con un sigma/tamron 180 macro... tanto per le "cannonate" mi resta il 400...

[teod]

Belle prove; il 200 è più nitido su 5D che su 20D! Stessa sorte dovrebbe toccare al 135... e tocca al 35 f2!
Non è che per caso hai qualche altro esempio, magari in esterni, del tokina 10-17?
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da teod

Non è che per caso hai qualche altro esempio, magari in esterni, del tokina 10-17?
Ciao

no, spiacente.

appena entrati nel duomo di Salerno io ed il possessore della 350d+tokina ci siamo scambiati le macchine comprese di lenti inserendo le nostre CF. ma sempre dentro ce le siamo riscambiate...

Originariamente inviato da AarnMunro

... ma l'odiatissimo 18-200 od il 24-135.

niet. mai visti in vita mia

Originariamente inviato da Mariolino320

Cmq sto confronto mi ha incuriosito... se ci incontriamo di nuovo dobbiamo approfondire bene bene....

certo. hai fatto bene a mettere la foto . eri in una situazione di scatto impossibile.

[ciop71]

Bella prova
Del 70-300 sigma mi colpisce molto come migliora chiudendo da f5.6 a f9, sembrano fatte con due obiettivi diversi.

[M@n]

Originariamente inviato da ciop71

Bella prova
Del 70-300 sigma mi colpisce molto come migliora chiudendo da f5.6 a f9, sembrano fatte con due obiettivi diversi.

anche a me sembra cosi'.
Non e' cha magari c'e' del micromosso o leggero fuori fuoco? (potrei avere detto una cazzata, ma la differenza e' "troppo" grande).

Ah... sticaxxi... bella rece!

[marklevi]

Originariamente inviato da M@n

Non e' cha magari c'e' del micromosso o leggero fuori fuoco?

a me sembra normalissimo che la resa ad infinito (o quasi) di una lente economica sia un po impastata a diaframma aperto. se vuoi ti faccio vedere cosa combina una lente "quotata" come il 50 1.4... contrasto bassissimo...
mosso con 1/3200s mi sembra da escludere.
a me sembra tutto ok e trovo la prestazione accettabilissima.

tra l'altro lavorando un po sui crop a 5.6 si ottengono nuoni risultati (bsta un po di contrasto e maschera di nitidezza)

[D1o]

sticazzi il 135.... non è che si trova con baionetta F vero?

[d3US]

Grazie le prove!

Il 135 è da paura!
Per quello che costa il 70-300 mi sembra discreto.
Bella ciofeca invece il 28-300