|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 |
|
Member
Join Date: Nov 2005
Posts: 32
|
sata e sataII, prestazioni
Ciao,
per il nuovo pc ho comprato un samsung 250 gb sataII leggendo in giro vedo che le prestazioni effettive tra sata e sataII sono simili. quindi pensavo di installare il s. operativo su un vecchio maxtor 80gb sata e mettere i dati sul samsung Che cosa ne dite, è una buona scelta? oppure mi consigliate di partizionare il samsung e mettete tutto li? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2001
Posts: 829
|
prendi a poco un altro da 80 .. lo metti in raid 0 e ci metti il so. sul 250 il resto. dopo si che viaggia
__________________
-------il PUNK, una fede, una passione, una sola religione----- intel Q6600 @ 3708 air cooled cooler master uc 412* 9 mem div 2.40 989 mhz geil ultra kit 2 gb ati 2900xt @ 860 930. gigabyte ds3r. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Member
Join Date: Nov 2005
Posts: 32
|
si certo hai ragione, infatti in futuro dovrei mettere in raid 0 2 hd sata2.
per ora però ho solo questi. per me sarebbe comodo installare il s.o. su quello da 80, la notte però vorrei dormire tranquillo sapendo di non aver creato colli di bottiglia. quindi la risposta che desideravo era: "vai tranquillo, quelli sata1 vanno ancora meglio!!" dai scherzi a parte, voi più esperti, nella mia situazione che avreste fatto? |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2004
Posts: 9,769
|
Io lo metterei sul 250 non tanto per il sata 2 ma per i 16 MB di buffer.
Valida anche la proprosta dei 2x80 in raid
__________________
Le mie trattative(oltre 150) | La mia postazione e sala proiezione HD 5.1.. Vendo: Tastiere gaming G610, Wave, Devastator Vendo: |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Join Date: Aug 2006
Location: Padova
Posts: 5,643
|
Io invece metterei il SO in quello da 80GB che sicuramente è più comodo da formattare e riformattare
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Member
Join Date: Nov 2005
Posts: 32
|
ohhhh.
grazie !@ndre@!. era proprio quello che volevo sentirmi dire, adesso posso dormire sonni tranquilli. anche perchè il samsung ha 8mb di cache e non 16. grazie a tutti! |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Join Date: Mar 2001
Posts: 829
|
allora, se vuoi i lmassim odelle rpestazioni i ldiscorso è sempre lo stesso, il raid come dicevo prima e partizione da una decina di gb per il so l'altra ad arrivare a 80 per tenere eventuale immagine ghost del sistema e qlc programma utile.
nel 250 i lresto. bassa spesa massima resa. ps: i 16 mb di buffer non servono quasi a nulla..
__________________
-------il PUNK, una fede, una passione, una sola religione----- intel Q6600 @ 3708 air cooled cooler master uc 412* 9 mem div 2.40 989 mhz geil ultra kit 2 gb ati 2900xt @ 860 930. gigabyte ds3r. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2003
Location: Udine
Posts: 11,326
|
partiziona il 250gb , 20 per win 220 per lo storage
__________________
Sharkoon TG5 RGB ; ryzen 2600+ ; AIO Cryorig A80 ; msi x470 gaming plus ; corsair 8x2 ddr4 3000 mhz ; sapphire radeon rx 580 nitro+ ; corsair rm850i |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Member
Join Date: Nov 2005
Posts: 32
|
ok, ci siamo.
Per ora ho il s.o. su quello da 80, così ci faccio dual/trial/ecc boot, lo formatto quanto mi pare e non ho problemi. i dati sul 250gb. poi quando mi sarò ripreso economicamente metto 2 sataII in raid 0, così siamo tutti più contenti e non ci stressiamo più. Per ora vi ringrazio tutti per i consigli, ci sentiamo alla prossima. Ciao |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 06:50.



















