Lente di conversione

[Markap]

Salve ragazzi sono agli inizi e sto decidendo un pochino quale macchina prendere in particolare volevo capire se la lente di conversione che si applica ad alcune bridge deforma l'img oppure è proprio come i classici obiettivi applicabili alle reflex.
grazie a tutti markap

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Markap

Salve ragazzi sono agli inizi e sto decidendo un pochino quale macchina prendere in particolare volevo capire se la lente di conversione che si applica ad alcune bridge deforma l'img oppure è proprio come i classici obiettivi applicabili alle reflex.
grazie a tutti markap

Tutto quello che non è un obiettivo (quindi duplicatore o grandangolare che sia) normalmente toglie luminosita' , toglie qualita' alla lente (diminuisce la risolvenza) ed aggiunge abberazione cromatica nei controluce , in alcuni casi credo che deformi anche.

Puo' essere una soluzione solo nel caso in cui ti accontenti moooolto del risultato oppure se le lenti in questione sono di ottima qualita' cercando di minimizzare la perdita (su tutti i fronti) che la lente addizionale comporta.

Nelle reflex si usano solo i duplicatori e neanche tanto spinti (massimo 1.4X) normalmente su lenti di ottima qualita' , su una lente economica dalle dubbie prestazioni non ha senso .


Ciauz
Pat

[M@n]

mi accodo per una curiosita' e per evitare di aprire un 3d appost: i duplicatori (per le reflex) come funzionano? si mettono tra lente e corpo macchina (penso di si) ? hanno lenti oppure cosa altro all'interno? si possono teoricamente utilizzare con ogni tipo di lente oppure solo su lacune? cioe' per fare un esempio grossolano la posso mettere anche sul Canon 18-55 originale?

[teod]

Originariamente inviato da M@n

mi accodo per una curiosita' e per evitare di aprire un 3d appost: i duplicatori (per le reflex) come funzionano? si mettono tra lente e corpo macchina (penso di si) ? hanno lenti oppure cosa altro all'interno? si possono teoricamente utilizzare con ogni tipo di lente oppure solo su lacune? cioe' per fare un esempio grossolano la posso mettere anche sul Canon 18-55 originale?

I moltiplicatori di focale si mettono tra obiettivo e corpo macchina; gli originali Canon possono essere usati solo con alcuni teleobiettivi (dal 135 L in su) perché fisicamente non montabili su gli altri obiettivi; mantengono l'autofocus.
Altri moltiplicatori, come i Kenko, possono essere montati su tutte le lenti, ma con un degrado della qualità spaventoso su lenti di qualità non elevata e sui grandangolari.
In genere sono formati da più lenti (4 o 7 per i kenko, 5 o 7 per i Canon).
Ciao

[Markap]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Tutto quello che non è un obiettivo (quindi duplicatore o grandangolare che sia) normalmente toglie luminosita' , toglie qualita' alla lente (diminuisce la risolvenza) ed aggiunge abberazione cromatica nei controluce , in alcuni casi credo che deformi anche.

Puo' essere una soluzione solo nel caso in cui ti accontenti moooolto del risultato oppure se le lenti in questione sono di ottima qualita' cercando di minimizzare la perdita (su tutti i fronti) che la lente addizionale comporta.

Nelle reflex si usano solo i duplicatori e neanche tanto spinti (massimo 1.4X) normalmente su lenti di ottima qualita' , su una lente economica dalle dubbie prestazioni non ha senso .


Ciauz
Pat

Ti ringrazio per la risposta cmq la mia era una indecisione verso due modelli ovvero la panasonic dmc FZ50 e la Fuji Finepix S9600
ero più indirizzato verso la prima ma con l'eventuale aggiunta di un grandangolo e volevo capire quanto ne avrei perso.

Ringrazio per le risposte

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Markap

Ti ringrazio per la risposta cmq la mia era una indecisione verso due modelli ovvero la panasonic dmc FZ50 e la Fuji Finepix S9600
ero più indirizzato verso la prima ma con l'eventuale aggiunta di un grandangolo e volevo capire quanto ne avrei perso.

Ringrazio per le risposte

Ho avuto occasione di provare ultimamente anche la 9600, e rimango dell'idea che l'FZ50 monta un vetro migliore
Alla 9600 invidio una sola cosa: il poter gestire i suoi megapixels sia in formato 4/3 che nel 2/3, anche se non ho ben capito come fa (mi son scordato di controlare questa feature).
Per il grandangolare, ti consiglio una raynox (il link è questo: http://www.raynox.co.jp/italian/index.htm ) e lì troverai anche gli esempi.
da quanto ho visto, praticamente non perdi nulla
Ciao e buon divertimento
NeroCupo

[M@n]

Originariamente inviato da Markap

Ti ringrazio per la risposta cmq la mia era una indecisione verso due modelli ovvero la panasonic dmc FZ50 e la Fuji Finepix S9600
ero più indirizzato verso la prima ma con l'eventuale aggiunta di un grandangolo e volevo capire quanto ne avrei perso.

Ringrazio per le risposte

per me se compri una compatta, lasciala cosi' com'e'.
Se vuoi cominciare a "giocare" con le lenti ti convene prendere una reflex.
IMHO, ovviamente

[Markap]

Ovviamente contiuno a ringraziare per i vostri commenti...cmq mi riferisco a M@n per il discorso reflex purtroppo il mio budget da studente squattrinato non mi permette di spendere per adesso oltre 400 euro tra cui dovrei vendere anche la mia vecchia nikon P1 (che pezzente), il discorso del grandangolo era un'acquisto da fare in un secondo momento quando racimolo qualche altra cosetta tra un lavoretto ed un'altro...
Cmq tornando a noi ero curioso di capire quanta luce potevano assorbire queste ottiche aggiuntive e se con una macchina del genere sarei mai riuscito a fotografare dei fulmini in maniera decente (sfizio che nn mi sono mai potuto togliere !! ).
Grazie marco

[teod]

Luce ne assorbe, ma non molta; più che altro fa decadere ancora di più la qualità di immagine ai bordi, la definizione dell'immagine e la distorsione ottica.
I fulmini li fotografi con qualsiasi cosa... in generale è meglio una macchina con esposizione Bulb ( o comunque molto lunga) in modo da poter tenere aperto l'otturatore per quanto tempo si vuole ed utilizzare un cartoncino nero davanti all'obiettivo quando non serve (questa è una tecnica per fotografare i lampi in notturna).
Comunque i lampi si prendono per più che per la macchina che sia ha
Non capisco il collegamento tra temporali e aggiuntivi ottici però
Ciao

[Markap]

Originariamente inviato da teod

Luce ne assorbe, ma non molta; più che altro fa decadere ancora di più la qualità di immagine ai bordi, la definizione dell'immagine e la distorsione ottica.
I fulmini li fotografi con qualsiasi cosa... in generale è meglio una macchina con esposizione Bulb ( o comunque molto lunga) in modo da poter tenere aperto l'otturatore per quanto tempo si vuole ed utilizzare un cartoncino nero davanti all'obiettivo quando non serve (questa è una tecnica per fotografare i lampi in notturna).
Comunque i lampi si prendono per più che per la macchina che sia ha
Non capisco il collegamento tra temporali e aggiuntivi ottici però
Ciao

No le domande erano staccate l'ho scritto con un italiano penoso .

Volevo chiederti in merito alle tue risposte cos'è l'esposizione bulb e per tempi lunghi cosa intendi (cifra approssimativa)

[(IH)Patriota]

Il bulb è un programma che permette di tenere aperto l' otturatore fino a che si tiene premuto il pulsante di scatto (o del comando remoto).

Come tempi lunghi credo intenda nell' ordine delle decine di secondi 15" 20" 30" , ma non tutte le macchine lo permettono.

Ciauz
Pat

[Doge¹]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Tutto quello che non è un obiettivo (quindi duplicatore o grandangolare che sia) normalmente toglie luminosita' , toglie qualita' alla lente (diminuisce la risolvenza) ed aggiunge abberazione cromatica nei controluce , in alcuni casi credo che deformi anche.

Puo' essere una soluzione solo nel caso in cui ti accontenti moooolto del risultato oppure se le lenti in questione sono di ottima qualita' cercando di minimizzare la perdita (su tutti i fronti) che la lente addizionale comporta.

Nelle reflex si usano solo i duplicatori e neanche tanto spinti (massimo 1.4X) normalmente su lenti di ottima qualita' , su una lente economica dalle dubbie prestazioni non ha senso .


Ciauz
Pat

Un grandangolare è un obiettivo e come tale non si può sostituire all'obiettivo fisso di una compatta a meno di avvitarcelo sopra tramite opportuno anello adattatore. Forse ti riferivi ad un aggiuntivo frazionatore (o riduttore) di focale, cioè ad un marchingegno ottico che serve a ridurre la focale di un obiettivo. Il contrario dell'aggiuntivo moltiplicatore.
Il problema di questi aggeggi è che comportano necessariamente l'aggiunta ad un buon sistema ottico di alcune lenti, spesso di dubbia qualità, con un aumento sostanzioso di superfici aria/vetro con conseguente perdita più o meno grave di tutte quelle qualità che l'obiettivo originale otteneva (risoluzione, precisione, luminosità, ecc.). Aumenta solo la morbidezza, ma in modo tutt'altro che omogeneo, per cui non è una qualità adoperabile ad esempio per un buon ritratto.
Sono accessori che andrebbero usati, contrariamente alle normali abitudini, come estrema ratio e con assoluta cautela.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Doge¹

Un grandangolare è un obiettivo e come tale non si può sostituire all'obiettivo fisso di una compatta a meno di avvitarcelo sopra tramite opportuno anello adattatore.

La richiesta credo fosse proprio per un ciofecone da attaccare in cima alla lente di una compatta.

Originariamente inviato da Doge¹

..il problema di questi aggeggi è che comportano necessariamente l'aggiunta ad un buon sistema ottico di alcune lenti, spesso di dubbia qualità, con un aumento sostanzioso di superfici aria/vetro con conseguente perdita più o meno grave di tutte quelle qualità che l'obiettivo originale otteneva (risoluzione, precisione, luminosità, ecc.). Aumenta solo la morbidezza, ma in modo tutt'altro che omogeneo, per cui non è una qualità adoperabile ad esempio per un buon ritratto.
Sono accessori che andrebbero usati, contrariamente alle normali abitudini, come estrema ratio e con assoluta cautela.

Che la qualita' decada non c'è dubbio , credo che oltre alla morbidezza anche i cas peggiorino (come accade con i duplicatori di focali per reflex).

Ciauz
Pat

[Markap]

ragazzi capisco che per voi che siete abituati alle reflex quelle siano ciofeche ed evidentemente anche la pana FZ50 lo è ma secondo voi io con 400-500 euro che cosa mi posso mai comprare di migliore, ricordandovi che non posso spendere 300 euro al mese di obiettivi al max posso spenderli una volta l'anno 300 euro per gli obiettivi.

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Markap

ragazzi capisco che per voi che siete abituati alle reflex quelle siano ciofeche ed evidentemente anche la pana FZ50 lo è ma secondo voi io con 400-500 euro che cosa mi posso mai comprare di migliore, ricordandovi che non posso spendere 300 euro al mese di obiettivi al max posso spenderli una volta l'anno 300 euro per gli obiettivi.

Guarda, ti quoto e ti do' il mio pieno appoggio.

I kit supermegaiperreflex li lasciamo ai puristi che esaminano le loro foto formato metroquadro con la lente per vedere se c'è un po' di rumore, mentre chi vuole una digitale per i propri ricordi (il sottoscritto in primis) si godrà appieno la propria macchinetta senza pretese ma che con obbiettivo unico risolve tutto, eppoi se serve un grandangolare spinto ci piazzi un moltiplicatore 0,66x della Rayan e hai risolto tutto.

Tra l'altro, c'è una nuova macchinetta della Olympus, la 550, che è appena stata annunciata e che ha un range 28/540, quindi un 18x. E' difficile che faccia foto eccelse, ma aspettiamo la recensione approfondita e poi secondo me decidi se prendere una Fuji, una Panasonic o la Oly.

Con simpatia
NeroCupo

[teod]

Originariamente inviato da Markap

ragazzi capisco che per voi che siete abituati alle reflex quelle siano ciofeche ed evidentemente anche la pana FZ50 lo è ma secondo voi io con 400-500 euro che cosa mi posso mai comprare di migliore, ricordandovi che non posso spendere 300 euro al mese di obiettivi al max posso spenderli una volta l'anno 300 euro per gli obiettivi.

Nell'usato trovi tante alternative reflex alle compattone con 500€... con 300€ all'anno di obiettivi, in 2 o tre anni ti fai un corredo di zoom e fissi.
Comunque ti consiglio di andare in un negozio, provare tutto ciò che ti interessa, guardarti qualche foto (a piena risoluzione), stamparla e decidere con calma.
Una compatta o compattona può andare benissimo oppure andarti stretta, non siamo noi a dovertelo dire.
Ciao

[Doge¹]

Infatti consiglio sempre l'acquisto di una buona compatta piuttosto di un brutto sistema reflex composto da ottiche da poco e con grandi escursioni, 18-200 per esempio.
Il mio precedente intervento era solo per ricordare che ogni compatta è dotata del miglior sistema ottico per il suo target che l'aggiungervi accessori ne compromette le qualità.

[Markap]

ok recepito

ma da te che sei un fujista a quanto vedo dalla firma, credo sia inutile chiederti secondo te meglio la pana FZ50 o la Fuji S9600.....

[Doge¹]

Fujista per le reflex S2 e S3 anche se ho anche una vecchia 4900. Mi piace molto invece la Panasonic, sia come azienda che come produzione. E mi piace particolarmente la joint venture con la Leitz. La 9600 è preferibile per chi predilige i grandangolari, vantando una focale minima equivalente di 28 mm. Per il resto è meglio la FZ50.
L'ideale sarebbe una Pan 28-350.

[Markap]

diciamo che io ero indirizzato molto per la panasonic e la storia del grandangolo o meglio la lente da 0.66X era per farla diciamo da 28mm a 35mm
quindi mi trovo con la tua osservazione