4 Opteron quad core nei prossimi mesi

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/20021.html

Al debutto nel secondo trimestre 2007 le prime 4 cpu Opteron quad core, basate sul nuovo core K8L

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Kintaro70]

4 Opteron quad core

è il primo SUV targato AMD, 4x4 trazione integrale permanente.

scusate l'OT ma leggendo il titolo

[pietro667]

...ma al di là di alcune - indubbiamente importanti - migliorie, tipo il raddoppio del bus di connessione tra le cache e dello scheduler, e l'introduzione della cache di III livello, non vedo modifiche 'sostanziali' tipo l'incremento delle execution unit, o delle alu, ecc...

Insomma, incrementi prestazionali limitati... Non mi sembra che sia l'arma totale anti Core2Quad e relativi Xeon... A meno che non vi siano altre sorprese in cantiere, non dichiarate...
Certo, la riduzione del consumo è importantissima, i costi di 'gestione ambientale' dei CED (energia, condizionamento, polvere) sono cresciuti moltissimo, e avere macchine meno calde, meno esigenti come alimentazione e meno ventilate significa grandi risparmi per le grandi organizzazioni e per le server farm...

[Grillo.M]

Proprio ottimo questo secondo trimestre del 2007: nuove CPU K8L, prezzi in calo sia per intel che per i vecchi X2 K8 di AMD a causa della sua uscita.
Spero mantengano le promesse di compatibilità con le attuali schede madri AM2, anche se dipenderà non solo da AMD ma dai produttori di motherboard consentire di montare il K8L su queste schede.
l'uscita magari è lontanuccia, ma immagino che come per Core2 escano dei primi bench anche sommari sulla nuova architettura

[Rubberick]

ora si comincia a ragionare questo e' multicore

[Wilfrick]

si ma, alla fin della fiera, avendo un quad di 2+2 o un quad di 1+1+1+1 che differenza prestazionale c'è? credo nessuna, è dimostrato che in rendering le prestazioni sono 100% superiori al duo, quindi... forse i consumi? E' così importante questa differenza tra le cpu amd e intel?

[TDKRasta]

Domandona da superniubbominchiapower(tm):
ma il socket AM2+ sarà quello che dovrebbe avere il futuro supporto alle (G)DDR3?!?
Cmq aspetto impaziente dei bench Vs. Core2Quad per vedere effettivamente le performance...

[bjt2]

Si sono dimenticati di citare le migliorie per l'accesso in lettura fuori ordine, poi le migliorie alla branch predicition unit. Tutte cose che aiutano a tenere "calde" le unità di esecuzione. Pensa che già adessl l'A64 ha più unità del core 2, ma quest'ultimo ha cache più veloce (bus doppio, ora anche il K8L), uno scheduler dei load fuori ordine (quello del K8L non si sa se sarà altrettano efficace, ma il K8L potrà compensare con una cache L2 più veloce perchè non condivisa, e di una cache L3 che lo rende un quad core nativi, invece di un doppio dual core), una branch prediction unit migliorata (non si sa quella del K8L quanto sia migilore), una gestione peggiore dei TLB (già gli A64 vecchia maniera avevano una cache TLB maggiore. Mi aspetto migliorie), memoria indirizzabile minore (i nuovi k8l possono indirizzare ancora più RAM dei K8), controller RAM esterno (i K8L hanno una miglioria che dubito abbia il chipset INTEL: possibilità di indirizzare i due canali DDR2 indipendentemente, inoltre il controller interno consente di avere una banda maggiore e latenza minore, e all'aumentare dei socket la banda aumenta per AMD ma non per INTEL), maggiori complicazioni per il cache snooping per sistemi a più di un die (i quad core per fare lo snooping extra die devono usare il bus, e comunque per più socket devono farlo. Alcuni chipset INTEL per server High end hanno 64 MB di cache nel north bridge per lo snooping! . Tutto questo introduce costi e latenze che gli Opteron non hanno: comunicano tramite HT), i quad core intel non sono nativi (quelli AMD si), non hanno cache L3, non hanno un bus per l'I/O dedicato e veloce, ma devono condividere la banda con la RAM e lo snooping sull'FSB, le unità SIMD a 128 bit mi pare che consentano si due operazioni a 128 bit per ciclo, ma non due load o store a 128 bit per ciclo (i K8L si), il core 2 ha 4 unità intere, mentre l'A64 3+3 (3 ALU e 3 AGU, accoppiate), il core 2 ha una banda di fetching istruzioni di 16 byte per ciclo (il K8 aveva tale banda, il K8 L l'ha di 32 bytes), questo fa sospettare che la cache L1 del core 2 non abbia 2 porte a 128 bit, almeno la cache istruzioni, se si estrapola a quella dati, si capisce perchè non si possono fare 2 load e/o store a 128 bit nel core 2 (di questo però non sono sicuro), poi il core 2 ha 32+32 Kb di cache L1 (contro 64+64 del K8L: smentite le voci di un dimezzamento della cache L1... Non sarebbe stato possibile, senza stravolrgerne il disegno, dimezzarne la dimensione E contemporaneamente raddoppiare la banda, ossia da 2 porte a 64 bit portarla a 2 porte a 128 bit)...

Insomma... Io aspetterei a dire chi è il più veloce...

[vincino]

Originariamente inviato da pietro667

...ma al di là di alcune - indubbiamente importanti - migliorie, tipo il raddoppio del bus di connessione tra le cache e dello scheduler, e l'introduzione della cache di III livello, non vedo modifiche 'sostanziali' tipo l'incremento delle execution unit, o delle alu, ecc...

Insomma, incrementi prestazionali limitati... Non mi sembra che sia l'arma totale anti Core2Quad e relativi Xeon... A meno che non vi siano altre sorprese in cantiere, non dichiarate...
Certo, la riduzione del consumo è importantissima, i costi di 'gestione ambientale' dei CED (energia, condizionamento, polvere) sono cresciuti moltissimo, e avere macchine meno calde, meno esigenti come alimentazione e meno ventilate significa grandi risparmi per le grandi organizzazioni e per le server farm...

Ti sembrerà strano ma proprio queste piccole differenze sono l'attuale tallone d'achille dell'A64 X2. AMD ha sicuramente degli esemplari di queste nuove CPU con cui fa bench e comparazioni con la controlarte INTEL e se hanno apportato "solo" queste modifiche al core significa che riusciranno a colmare il gap con gli INTEL e auspico anche un superamento delle prestazioni dei core 2 duo. Sperem!

[medroa]

@ bjt2

Grande cavoli..interessante tutto ciò che hai scritto..ma dove le trovi tutte ste notizie?

[TDKRasta]

Originariamente inviato da bjt2

Si sono dimenticati di citare le migliorie per l'accesso in lettura fuori ordine, poi le migliorie alla branch predicition unit. Tutte cose che aiutano a tenere "calde" le unità di esecuzione. Pensa che già adessl l'A64 ha più unità del core 2, ma quest'ultimo ha cache più veloce (bus doppio, ora anche il K8L), uno scheduler dei load fuori ordine (quello del K8L non si sa se sarà altrettano efficace, ma il K8L potrà compensare con una cache L2 più veloce perchè non condivisa, e di una cache L3 che lo rende un quad core nativi, invece di un doppio dual core), una branch prediction unit migliorata (non si sa quella del K8L quanto sia migilore), una gestione peggiore dei TLB (già gli A64 vecchia maniera avevano una cache TLB maggiore. Mi aspetto migliorie), memoria indirizzabile minore (i nuovi k8l possono indirizzare ancora più RAM dei K8), controller RAM esterno (i K8L hanno una miglioria che dubito abbia il chipset INTEL: possibilità di indirizzare i due canali DDR2 indipendentemente, inoltre il controller interno consente di avere una banda maggiore e latenza minore, e all'aumentare dei socket la banda aumenta per AMD ma non per INTEL), maggiori complicazioni per il cache snooping per sistemi a più di un die (i quad core per fare lo snooping extra die devono usare il bus, e comunque per più socket devono farlo. Alcuni chipset INTEL per server High end hanno 64 MB di cache nel north bridge per lo snooping! . Tutto questo introduce costi e latenze che gli Opteron non hanno: comunicano tramite HT), i quad core intel non sono nativi (quelli AMD si), non hanno cache L3, non hanno un bus per l'I/O dedicato e veloce, ma devono condividere la banda con la RAM e lo snooping sull'FSB, le unità SIMD a 128 bit mi pare che consentano si due operazioni a 128 bit per ciclo, ma non due load o store a 128 bit per ciclo (i K8L si), il core 2 ha 4 unità intere, mentre l'A64 3+3 (3 ALU e 3 AGU, accoppiate), il core 2 ha una banda di fetching istruzioni di 16 byte per ciclo (il K8 aveva tale banda, il K8 L l'ha di 32 bytes), questo fa sospettare che la cache L1 del core 2 non abbia 2 porte a 128 bit, almeno la cache istruzioni, se si estrapola a quella dati, si capisce perchè non si possono fare 2 load e/o store a 128 bit nel core 2 (di questo però non sono sicuro), poi il core 2 ha 32+32 Kb di cache L1 (contro 64+64 del K8L: smentite le voci di un dimezzamento della cache L1... Non sarebbe stato possibile, senza stravolrgerne il disegno, dimezzarne la dimensione E contemporaneamente raddoppiare la banda, ossia da 2 porte a 64 bit portarla a 2 porte a 128 bit)...

Insomma... Io aspetterei a dire chi è il più veloce...

Scusa ma non hai fatto domanda di assunzione in AMD?!?Sei un mostro...

[LordNicol]

Secondo l'ulliminazione di bjt2 io se fossi in INTEL inizierei a sudare

[Mparlav]

Le prime indiscrezioni (un caporione Amd), danno questo quad core intorno 40% più veloce del pari clock Clovertown (Xeon quad core). La stessa fonte cita che le unità FP hanno "almeno 3 volte" le prestazioni di un pari clock sistema biprocessore Opteron dual core.

Questo significa che il quad core "Barcelona" da 2.5Ghz potrebbe competere con un Clovertown da 3.5Ghz (attualmente si ferma a 2.66Ghz). Poi in un sistema con 4 + 4 core chissà che prestazioni.
Il condizionale è d'obbligo visto che mancano ancora 5-6 mesi.

Se è vero che Wolfdale (Xeon quad core a 45nm) potrebbe slittare a inizi 2008, penso che l'ultimo semestre di quest'anno sarà piuttosto interessante ;-)

[TDKRasta]

Originariamente inviato da Ratatosk

No, quello sarà il socket AM3, su cui potrai montare le CPU AM2 e AM2+ rinunciando ad alcune cose o le future CPU dedicate senza rinunciare a niente.

Capito...credo...
quindi:
AM2=k8 +DDR2
AM2+=K8/K8L +DDR2 +HT3.0
AM3=tutta un'altra storia

allora mi sa che sto col 939 fino all'uscita di AM3 e poi rifaccio tutto da capo
Thx!

[Rubberick]

Ma alla fine il discorso e' tutto li intel prima riduce il processo poi riprogetta il tutto, amd fa questo in una sola botta perche' non ha quella capacita' economica per fare quello che fa intel..

[bjt2]

Grazie dei complimenti... :P Sono solo in ignegnere informatico appassionato di microarchitetture delle CPU...

Comunque non per nulla AMD sembra aver dichiarato che i K8L siano più veloci del 40% dei core 2 (immagino a parità di frequenza)... Certo, può essere marketing, oppure i giornalisti hanno capito male e si riferivano ad un 40% rispetto al vecchio K8 (è difficile ipotizzare aumenti dell'80% da una generazione all'altra... Certo, INTEL ci è riuscita con i core 2, ma i Netburst erano davvero una ciofeca... ), che comunque vuol dire che colmano il gap a 32 bit e poichè non perdono sui 64 bit e Vista è fin da subito 32 e 64 bit nativi, se ne vedranno comuqnue delle belle. Senza contare poi che sembra che anke la CPU quad core a 45nm di INTEL sia un doppio dual core... Quindi un quadcore AMD o un doppio quad core AMD (a maggior ragione per le cose dette nel post precedente) potrebbe dare la birra a un Conroe...

[bjt2]

Per Mparlav...

Scusa, hai un link... Sono curioso di leggere il resto...

[nicgalla]

AMD è stata sicuramente più lungimirante, soprattutto considerate le sue limitate risorse rispetto a quelle di Intel.
Controller di memoria integrato, hypertransport, predisposizione al quad core nativo, cool&quiet, SOI, strained silicon, APM... non sono tecnologie che riesci a implementare di colpo in un'architettura. Intel potrà anche avere dalla sua il processo produttivo ai vertici del settore, ma nel mercato server contano anche altre cose ed è un mercato molto redditizio e più al riparo da "guerre dei prezzi" come accade in ambito consumer.
Bravo Bjlt2, fatti pagare da hwupgrade e scrivi qualche bel pezzo sulle architetture di CPU, che finora sono latitati su questo sito e me li sono dovuti leggere su anandtech o xbitlabs....

[bonzuccio]

Il processo produttivo non è tutto.. la differenza la fanno i materiali..

[Fx]

Originariamente inviato da Kintaro70

è il primo SUV targato AMD, 4x4 trazione integrale permanente.

scusate l'OT ma leggendo il titolo

rimbambito (*), c'è in giro già da mesi una piattaforma AMD che si chiama proprio 4x4


*: ovviamente detto in modo scherzoso