Cosa impedisce agli aerei di sparare all'indietro?

[Sberloz]

Vorrei sapere come mai non sono stati prodotti o comunque non sono usuali aerei da combattimento capaci di sganciare un missile verso il posteriore dell'aereo e non solo verso l'anteriore (se ne esistono, qualcuno mi mette un link?).
Ho pensato: in uno scontro tra due caccia ovviamente quello che sta dietro è in posizione di estremo vantaggio, ma una cosa del genere potrebbe ribaltare le sorti dello scontro! Probabilmente c'è qualcosa che impedisce di adottare questa soluzione, o forse sono solo io che non conosco aerei che la adottino...

[Athlon]

Se vuoi sparare all' indietro vuol dire che il tuo nemico ti e' in coda ... e quando il nemico ti e' in coda di solito sei gia' morto..



Comunque nei bombaridieri era molto comune avere torrette di coda con mitragliatrici rivolte verso dietro.

[Teox82]

Il Su-37 può lanciare gli R-73 all'indietro.Le soluzioni sono 2:o ne monti 2 al contrario e applichi un'ogiva davanti agli ugelli dei missili per motivi aerodinamici oppure monti dei piloni girevoli.Entrambi le soluzioni sono poco pratiche e costose.Montare anche solo 2 missili al contrario impedirebbe di usarli frontalmente,mentre montare meccanismi per fare girare i piloni aumenterebbe peso e complessità dell'aereo.La soluzione infatti non si sa se sarà applicata in futuro,ne la Russia ne i clienti esteri adottano questa soluzione con i Su-30.E' una soluzione pensata più che altro per i bombardieri e gli aerei da trasporto.In genere,se hai un caccia in coda nella portata dei missili a corto raggio sei fritto, a meno che non cerchi di usare i flares o tenti manovre evasive

[Sberloz]

Quindi mi sembra di capire che questa soluzione, oltre ad essere tecnicamente difficile da realizzare seppur non impossibile, non sia seguita per il fatto che, come situazione, quella di avere un aereo in coda non sia significativa, perchè significa che per te si è già messa talmente male che non c'è razzo all'indietro che tenga...
Però se l'aereo davanti riuscisse ad evitare in qualche modo (contromisure, manovre varie, ecc) l'attacco dell'aereo in coda, forse lanciare un missile all'indietro potrebbe almeno dargli la possibilità di rispondere in modo alquanto pericoloso!

[Cico the SSJ]

ma infatti montando un missile che spara indietro annulla il fatto di non doverli montare xche si è spacciati nell'avere un areo in coda

[Cfranco]

Lasciate perdere "Top gun" , negli scontri aerei odierni ci si spara missili da 50 km di distanza , il dogfighting è morto da un pezzo , adesso si inquadra il nemico nel radar , si spara il missile e buona notte .
Sparare i missili in avanti è una questione di praticità , in questo modo partono già con velocità pari a quella dell' aereo , se partono all' indietro dovrebbero prima annullare la velocità e poi ripartire da zero .

[ariannaDelVecchio]

Originariamente inviato da Cfranco

Lasciate perdere "Top gun" , negli scontri aerei odierni ci si spara missili da 50 km di distanza , il dogfighting è morto da un pezzo...

e se per caso metti che un caccia resta senza missili e solo con le mitragliatrici deve per forza ricorrere al dogfighting non conosco bene gli aerei però non voglio credere che portino chissà quanti missili a bordo mi sbaglio? spero non sia morto.

[p.NiGhTmArE]

,,,,,,,,,,;;;;;;;;;;;;;;:::::::::...........
aggiungere a piacimento

[ariannaDelVecchio]

cosa devo aggiungere? i missili?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ariannaDelVecchio

e se per caso metti che un caccia resta senza missili e solo con le mitragliatrici deve per forza ricorrere al dogfighting non conosco bene gli aerei però non voglio credere che portino chissà quanti missili a bordo mi sbaglio? spero non sia morto.

Di solito se si rimane senza munizioni si batte la ritirata...

[ariannaDelVecchio]

Originariamente inviato da FastFreddy

Di solito se si rimane senza munizioni si batte la ritirata...

già immagino, sarebbe un suicidio garantito restare

[Cfranco]

Originariamente inviato da ariannaDelVecchio

e se per caso metti che un caccia resta senza missili e solo con le mitragliatrici deve per forza ricorrere al dogfighting non conosco bene gli aerei però non voglio credere che portino chissà quanti missili a bordo mi sbaglio? spero non sia morto.

Mi pare che un F 22 si porti un 8 missili AA .
Comunque c' è gente che ne sa molto più in questo forum

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da ariannaDelVecchio

cosa devo aggiungere? i missili?

la punteggiatura

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Cfranco

Mi pare che un F 22 si porti un 8 missili AA .
Comunque c' è gente che ne sa molto più in questo forum

Il Sukhoi 27 dispone di ben 10 piloni (6 alari e 4 ventrali)...

[ariannaDelVecchio]

Originariamente inviato da Nikka93

poi però immagino che i motori dei caccia che fanno fuoco e fiamme quando sono alla massima potenza, li ho visti, quel missile poi potrebbe addirittura esplodere per il riscaldamento che creano i motori non solo nei 'dintorni' ma anche un pò nella scia e quindi forse se oscilla il missile potrebbe esplodere. sì.

[FastFreddy]

No, i missili non son mica caricati a polvere nera...

[ariannaDelVecchio]

Originariamente inviato da FastFreddy

No, i missili non son mica caricati a polvere nera...

Freddy, in un altro post in questa sezione leggevo di un apparecchio di sperimentazione che sfrutta un fascio di microonde come sistema di difesa contro l'attacco di missili, c'era anche un link ad un video in cui mostra che può far fuori in un microsecondo istantaneo due missili contemporaneamente e quindi i missili esplodono col calore eccessivo.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ariannaDelVecchio

Freddy, in un altro post in questa sezione leggevo di un apparecchio di sperimentazione che sfrutta un fascio di microonde come sistema di difesa contro l'attacco di missili, c'era anche un link ad un video in cui mostra che può far fuori in un microsecondo istantaneo due missili contemporaneamente e quindi i missili esplodono col calore eccessivo.

"Far fuori" non vuole necessariamente dire "farli esplodere", se riesci a neutralizzare l'elettronica che li controlla li hai resi inutilizzabili...

[xenom]

Originariamente inviato da FastFreddy

"Far fuori" non vuole necessariamente dire "farli esplodere", se riesci a neutralizzare l'elettronica che li controlla li hai resi inutilizzabili...

looool così poi senza il sistema di guida cadono ed esplodono all'impatto... ma davvero funziona così? mi sembra strano
(anche se non esplodessero all'impatto cmq non è bello se un missile, ad esempio un AGM-65, disarmato atterra su un auto

[Hal2001]

Cioè qui sono tutti esperti di armi, di aerei militari, e nessuno mi sa aiutare per una cosa semplice (non per me ) come testare un cavo?
La discussione è sempre in Scienza e Tecnica, sotto questa