[INFORMAZIONE] Obiettivo zoom

[Stenky]

Da non molto mi sono appassionato alla fotografia digitale ho una eos 350d

volevo comprarmi un nuovo obiettivo nuovo, solo che non sono molto informato sugli obiettivi
ho trovato in interet obiettivi tipo
28-135
17-70
18-50
28-200
70-300
28-300
ecc ecc

DOMANDA:
volevo chiedere che svantaggi comporta un obiettivo che copre tanti valori da uno che ne copre di meno

P.S. Scusate se il lingiaggio non è dei piu professionali ma sono un niubbo
spero di essermi fatto capire comunque

[teod]

In generale più focali copre uno zoom e peggio è la resa; ci sono poche eccezioni (spesso costose).
Detto questo, cosa ci vuoi fare con l'obiettivo in questione?
Tra quelli da te elencati da scartare 28-200 e 28-300; a meno che tu non abbia esigenze specifiche, non sono buoni obiettivi.
Io ti consiglierei:
Sigma 17-70 se non sai cosa vuoi e vuoi spendere poco
Canon 28-135is se vuoi un obiettivo per tutto e ne ha un altro che parta da focali inferiori (es. un 18-xx come il 18-55 di Canon)... è un bellissimo obiettivo, specie se acquistato nell'usato; è stabilizzato ed è molto esteso per la qualità che ha se usato su digitale, divertente da usare, specie per paesaggi e ritratti.
Canon 70-300is se devi partire per un safari o per fare foto all'aperto stando distante dal soggetto; o Sigma 70-300 APO Macro DG se vuoi spendere poco per gli stessi motivi.
Ciao

[Stenky]

grazie per la risoposta era quello che volevo prporpio sapere,
io ho l'originale il 18-55, e cercavo un obiettivo che avesse piu ingrandimenti,
pensavo al 28-135 e mi sa che vado su quello ora che ho la conferma che è buono
grazie

[dieg]

com'è il 17-85 is ?

[edridil]

scuro e costoso.... imho

[dieg]

infatti ...stavo leggendo che non è il massimo...

se no ci sarebbe il 17-40 L, però dopo dovrei prenderne un'altro per coprire le altre focali...

mi serve un'ottica per fare un po' di tutto...da affiancare a un 70-200 L .

[marklevi]

su cosa lo devi montare?

consiglio: tamron 17-50 2.8

[dieg]

su una 400d (stavo valutandone l'acquisto, per adesso non ho ancora niente).

[Stenky]

che ne dite del 24 105 L?

[ciop71]

Da quel che si legge nei forum il 24-105 L vignetta sulle full-frame ma sulle APS si comporta molto bene. Costa anche decisamente di più delle ottiche che hai indicato finora.

[teod]

Originariamente inviato da Stenky

che ne dite del 24 105 L?

E' la versione evoluta e professionale del 28-135is; rispetto a questo ha un po' più di grandangolo, un po' meno tele, è impermeabilizzato, è costruito in modo impeccabile (è in metallo), è più grande e pesante, ha uno stabilizzatore di ultima generazione (guadagni 3 stop, contro i 2 del 28-135), resiste meglio in controluce (come contrasto, come riflessi non molto), è più nitido, rende colori più belli, ma costa 3 volte tanto.
Ciao

[Doge¹]

Un obiettivo serio non deve avere più di 3x di escursione focale (es. 70-200). Uno semiserio può arrivare a 4x (70-300). Uno discutibile è intorni ai 5x (80-400). Una mostruosità va da 6x in su (18-200).
Nel professionale di medio e grande formato raramente superano i 2x.
Uno degli obiettivi più performanti e più costosi di Nikon vanta ben 1,417x (P 1200-1700/5,6-8 ED IF).
Non capisco il motivo per cui si riescano a rovinare corpi tecnicamente superiori con mostruose ciofeche di 10 e più fattori di moltiplicazione focale. Ma perchè non ci si prende delle compatte, che si risparmierebbero delle grosse cifre e il risultato sarebbe analogo se non migliore?

[marklevi]

Originariamente inviato da Doge¹

.....di Nikon vanta ben 1,417x ......

.

canon ha prodotto degli ottimi x1.5 (20-25)


l'altro giorno ho provato 2 obiettivi economici sigma: 70-300 e 28-300. inutile dire che il primo è decisamente meglio nella resa.
presto metterò le foto-test

[zakkos]

io ho una nikon d70 e dal basso della mia esperienza posso dirti che un 70-300 (ho la ver. "G" plasticona) è pressoché inutile per l'utilizzo quotidiano... grosso, ingombrante e poco luminoso (almeno il nikkor). Avendo già il nikkor del kit 18-70, mi orienterei su un 55-200 che produce la sigma anche per canon; chi ce l'ha è contento.
Ovviamente sono sempre pareri da "profano"

[Stenky]

Originariamente inviato da teod

E' la versione evoluta e professionale del 28-135is; rispetto a questo ha un po' più di grandangolo, un po' meno tele, è impermeabilizzato, è costruito in modo impeccabile (è in metallo), è più grande e pesante, ha uno stabilizzatore di ultima generazione (guadagni 3 stop, contro i 2 del 28-135), resiste meglio in controluce (come contrasto, come riflessi non molto), è più nitido, rende colori più belli, ma costa 3 volte tanto.
Ciao

si si ho visto che il prezzi schizza...
io volevo chiedere un parere se mi conviene, o meglio se ne vale la pena (a un principiante come me) spendere tanto per il 105L oppure un po' meno e prendere il 135. io penso che con la poca esperienza che ho la differenza non la noterei nemmeno. (prossima settimana inizio un corso di fotografia )

[teod]

Originariamente inviato da Stenky

si si ho visto che il prezzi schizza...
io volevo chiedere un parere se mi conviene, o meglio se ne vale la pena (a un principiante come me) spendere tanto per il 105L oppure un po' meno e prendere il 135. io penso che con la poca esperienza che ho la differenza non la noterei nemmeno. (prossima settimana inizio un corso di fotografia )

Prendi un 28-135IS, magari usato; quando avrai capito bene quale tipo di obiettivo ti interessa maggiormente, potrai investire su quello, eventualmente rivendendo anche il 28-135.
Ciao

[Stenky]

perfetto grazie
mi metto alla ricerca di un buon usato
quancuno conosce un negozio di fotografia economico online oltre a ebay?
che vorrei comprare un cavalletto, un paraluce e un filtro uv
grazie
Stefano

[teod]

Negozi: digitalfoto.it, fotocolombo.it, 9cento.it, italsystem.it, canoneos.it
Usato: newoldcamera.it, fotografia.it, mercatino di photo4u.it, canoneos.it, 9cento.it
Ciao

[Stenky]

grandissimo meglio delle pagine gialle

grazie mille

[teod]

Di nulla