ubuntu 6.10 vs suse 10.2

HBsoul · 04-02-2007, 16:36

dopo un po' di tempo passato con ubuntu, mia prima esperienza linuxiana, mi stavo guardando in giro alla ricerca di una nuova distro da "provare".

mi incuriosisce suse10.2. ho dato un'occhio a distro-watch e mi sembra abbastanza alla portata di un non esperto. dagli screenshot mi è piaciuto molto come sono disposti i "comandi" nel control center e trovo più facile individuare cosa si sta cercando...

nn mi è piaciuta la mancanza del "doppio desktop" che c'è su ubuntu e trovo comodissimo.

supponendo una suse con gnome, che differenze/vantaggi/svantaggi avrei rispetto a ubuntu (ps: su centrino 1,73ghz, 512mb, 80gb hd, intel 910)

Flop · 04-02-2007, 16:41

Svantaggi:
Comunità più piccola

Vantaggi:
Yast (fungia quasi sempre bene)

La meglio è comunque provare.

HBsoul · 04-02-2007, 16:58

Quote:

Originariamente inviato da Flop

Svantaggi:
Comunità più piccola

Vantaggi:
Yast (fungia quasi sempre bene)

La meglio è comunque provare.

TuX2K6 · 04-02-2007, 19:13

Provala, come sempre il bello è provare
Magari all'inizio rimani spiazzato ma è solo questione di tempo

Io ho fatto il passaggio contrario da Suse 10 a Ubuntu (ora con Xfce e stavo giusto finendo di mettere KDE4

)

faby71 · 05-02-2007, 06:20

Provata per un pò avevo messo anche i driver nvidia e giocato con compiz che ha già installato.....ma poi mi sono reso conto che il primo amore e sempre il primo amore!!!!!Yast è dietro a sinaptic di anni luce!!!!

erysed · 05-02-2007, 21:14

Suse è un'ottima distro, se non fosse per il fatto che
- se yast fallisce in qualcosa devi romperti il doppio per configuralo a mano
- è pesantissima, mangia un sacco di ram
- ti installa di default un sacco di roba inutile
- niente apt
provala...ma se sei abituato a una debian based probabilmente ne uscirai un po' deluso

frankifol · 05-02-2007, 22:29

nel mio pc suse 10.2 aveva rallentamenti paurosi con gli effetti di beryl. Nello stesso sistema ubuntu 6.10 va alla grande. Non mi chiedere il perchè, con il mio pc fan così

HBsoul · 06-02-2007, 14:15

grazie a tutti per le esperienze riportate... era proprio questo genere di "impressioni" che cercavo

k0nt3 · 06-02-2007, 14:45

ho usato suse dalla 9.1 alla 10.1 e al momento ho installato kubuntu (appena ho tempo però metto archlinux

) cosa dire... la 10.1 di suse è stata estremamente deludente, spero che hanno risolto i problemi nella 10.2. kubuntu è senz'altro una distro ottima per chi inizia, ma al contrario di quello che si dice in giro apt-get mi frallisce toppo spesso (vabbè la smetto di giocare con i repository

). Lo yast della 10.0 era fenomenale anche per la gestione dei pacchetti (ripeto la 10.1 faceva pena e la 10.2 non l'ho provata).
quello che non sopporto della suse di adesso è il fatto che dipende molto da mono (.NET) e installarlo a me da un pò fastidio, oltre al fatto che hanno concentrato molte forze su GNOME trascurando un pochino KDE.
se provi la 10.2 fammi sapere se sono rimasti questi difetti

comunque sia la comunità di suse è molto ampia, magari non quanto quella di ubuntu, ma abbastanza da risolvere qualsiasi problema

ah dimenticavo... suse è un pachiderma a spegnersi e a accendersi, mentre kubuntu sul mio portatile è un fulmine

poi per le risorse usate non sono ultraottimizzate come altre distro, quindi non si può pretendere la luna

faby71 · 06-02-2007, 14:54

Archlinux è base debian?

Flop · 06-02-2007, 15:01

Quote:

Originariamente inviato da faby71

Archlinux è base debian?

no

faby71 · 06-02-2007, 15:04

Quote:

Originariamente inviato da Flop

no

Soddisfacente come risposta

HBsoul · 06-02-2007, 15:44

non è escluso che proverò quanto prima suse10.2, ma a dire il vero questa opinione diffusa sulla sua pachidermità non gioca a suo favore.
a questo punto penso che mi concentrerò prima sull'ottimizzazione di ubuntu, visto che non ho ancora avuto occasione di ricompilare il kernel (adesso come adesso, l'avvio si aggira su 1'50'', nonostante abbia tolto tutti i processi non utili con bootmanager...)

a proposito di kernel: qualcuno conosce/ha usato per caso kerneler? è davvero così semplice ed efficace come sembra?

Flop · 06-02-2007, 17:34

kerneler non l'ho provato, però il ragazzo che lo sviluppa è attivo su questo forum, puoi chiedere a lui e dirgli le tue impressioni

consiglio: lasciati sempre un kernel funzionante prima di bootare con un kernel nuovo

HBsoul · 06-02-2007, 18:09

Quote:

Originariamente inviato da Flop

kerneler non l'ho provato, però il ragazzo che lo sviluppa è attivo su questo forum, puoi chiedere a lui e dirgli le tue impressioni

consiglio: lasciati sempre un kernel funzionante prima di bootare con un kernel nuovo

grazie

04-02-2007, 16:36	#1
HBsoul Bannato Iscritto dal: Dec 2006 Messaggi: 404	ubuntu 6.10 vs suse 10.2 dopo un po' di tempo passato con ubuntu, mia prima esperienza linuxiana, mi stavo guardando in giro alla ricerca di una nuova distro da "provare". mi incuriosisce suse10.2. ho dato un'occhio a distro-watch e mi sembra abbastanza alla portata di un non esperto. dagli screenshot mi è piaciuto molto come sono disposti i "comandi" nel control center e trovo più facile individuare cosa si sta cercando... nn mi è piaciuta la mancanza del "doppio desktop" che c'è su ubuntu e trovo comodissimo. supponendo una suse con gnome, che differenze/vantaggi/svantaggi avrei rispetto a ubuntu (ps: su centrino 1,73ghz, 512mb, 80gb hd, intel 910)

06-02-2007, 14:45	#9
k0nt3 Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 7262	ho usato suse dalla 9.1 alla 10.1 e al momento ho installato kubuntu (appena ho tempo però metto archlinux ) cosa dire... la 10.1 di suse è stata estremamente deludente, spero che hanno risolto i problemi nella 10.2. kubuntu è senz'altro una distro ottima per chi inizia, ma al contrario di quello che si dice in giro apt-get mi frallisce toppo spesso (vabbè la smetto di giocare con i repository ). Lo yast della 10.0 era fenomenale anche per la gestione dei pacchetti (ripeto la 10.1 faceva pena e la 10.2 non l'ho provata). quello che non sopporto della suse di adesso è il fatto che dipende molto da mono (.NET) e installarlo a me da un pò fastidio, oltre al fatto che hanno concentrato molte forze su GNOME trascurando un pochino KDE. se provi la 10.2 fammi sapere se sono rimasti questi difetti comunque sia la comunità di suse è molto ampia, magari non quanto quella di ubuntu, ma abbastanza da risolvere qualsiasi problema ah dimenticavo... suse è un pachiderma a spegnersi e a accendersi, mentre kubuntu sul mio portatile è un fulmine poi per le risorse usate non sono ultraottimizzate come altre distro, quindi non si può pretendere la luna Ultima modifica di k0nt3 : 06-02-2007 alle 14:49.

04-02-2007, 16:41	#2
Flop Member Iscritto dal: Jan 2007 Città: Lucca Messaggi: 197	Svantaggi: Comunità più piccola Vantaggi: Yast (fungia quasi sempre bene) La meglio è comunque provare.

04-02-2007, 19:13	#4
TuX2K6 Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 225	Provala, come sempre il bello è provare Magari all'inizio rimani spiazzato ma è solo questione di tempo Io ho fatto il passaggio contrario da Suse 10 a Ubuntu (ora con Xfce e stavo giusto finendo di mettere KDE4 )

05-02-2007, 06:20	#5
faby71 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: milano Messaggi: 2237	Provata per un pò avevo messo anche i driver nvidia e giocato con compiz che ha già installato.....ma poi mi sono reso conto che il primo amore e sempre il primo amore!!!!!Yast è dietro a sinaptic di anni luce!!!!

05-02-2007, 21:14	#6
erysed Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: Trieste Messaggi: 931	Suse è un'ottima distro, se non fosse per il fatto che - se yast fallisce in qualcosa devi romperti il doppio per configuralo a mano - è pesantissima, mangia un sacco di ram - ti installa di default un sacco di roba inutile - niente apt provala...ma se sei abituato a una debian based probabilmente ne uscirai un po' deluso

05-02-2007, 22:29	#7
frankifol Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 526	nel mio pc suse 10.2 aveva rallentamenti paurosi con gli effetti di beryl. Nello stesso sistema ubuntu 6.10 va alla grande. Non mi chiedere il perchè, con il mio pc fan così

06-02-2007, 14:15	#8
HBsoul Bannato Iscritto dal: Dec 2006 Messaggi: 404	grazie a tutti per le esperienze riportate... era proprio questo genere di "impressioni" che cercavo

06-02-2007, 14:54	#10
faby71 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: milano Messaggi: 2237	Archlinux è base debian?

06-02-2007, 15:44	#13
HBsoul Bannato Iscritto dal: Dec 2006 Messaggi: 404	non è escluso che proverò quanto prima suse10.2, ma a dire il vero questa opinione diffusa sulla sua pachidermità non gioca a suo favore. a questo punto penso che mi concentrerò prima sull'ottimizzazione di ubuntu, visto che non ho ancora avuto occasione di ricompilare il kernel (adesso come adesso, l'avvio si aggira su 1'50'', nonostante abbia tolto tutti i processi non utili con bootmanager...) a proposito di kernel: qualcuno conosce/ha usato per caso kerneler? è davvero così semplice ed efficace come sembra?

06-02-2007, 17:34	#14
Flop Member Iscritto dal: Jan 2007 Città: Lucca Messaggi: 197	kerneler non l'ho provato, però il ragazzo che lo sviluppa è attivo su questo forum, puoi chiedere a lui e dirgli le tue impressioni consiglio: lasciati sempre un kernel funzionante prima di bootare con un kernel nuovo

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email