R600: nuovi dettagli

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/20007.html

Emergono nuove informazioni, benché non ufficialmente confermate, sulle caratteristiche della prossima generazione di schede video AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Kharonte85]

128bit per la media, 64bit per la bassa fascia...un po' poco...

Interessante il fatto delle 4 versioni...

[Nockmaar]

Io spero che non venga fuori quella bestia di PCB visto nei giorni scorsi... :°(

[Coko]

Ma basta con 128bit di bus per la fascia media!

Abbiamo una fascia alta con ben 512bit e una fascia media con 128...ridicolo!

[paulgazza]

no: 128 per la medio-bassa (mainstream), 64 per quella ultra-bassa (hypermemory) (spero )

[Stivmaister]

Ma per quanto riguarda la fascia media le vga si chiameranno X2600?

[3DMark79]

Non capisco perchè ancora si ostinano a rimanere con bus a 128 bit!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Coko

Abbiamo una fascia alta con ben 512bit e una fascia media con 128...ridicolo!

Infatti...non è tanto il discorso che le prestazioni potrebbero non essere adeguate...il fatto è che è proprio ridicolo...

[nonikname]

ATi has finally provided some updates to their eagerly awaiting partners regarding the schedule of their upcoming DX10 cards. R600 will be launched in CeBIT but cards availability in April and we heard that the official name could be Radeon X2900

Altro che rompere con il passato!!!
X2900XTX : Test & Bench al Cebit e disponibilità ad aprile !!! (ennesimo paper l. )

Per non parlare del clock spinto fino a 814Mhz per bilanciare i "soli" 64 stream processor... mi puzza tanto di 300W a full load

Per tirare le somme , quindi , ci tocca aspettare altri 2 mesi... e per toccarle con mano altri 3...

L'ombra della G81 , a 65nm e controller a 512bit , si profila all'orizzonte

[ErminioF]

"La scelta del nome 900 al posto del tradizionale 800 potrebbe essere legato alla volontà di rompere con il passato: le schede Radeon X1800, infatti, sono state presentate al mercato con notevole ritardo rispetto a quanto originariamente pianificato"

Direi che per quanto riguarda il ritardo la rottura col passato non è avvenuta, anzi

[gianni1879]

Originariamente inviato da Nockmaar

Io spero che non venga fuori quella bestia di PCB visto nei giorni scorsi... :°(

Quello che ti riferisci tu è la versione OEM ben 34cm, ma ci sono le dovute ragioni a riguardo.
Mentre per la versione Retail si parla di 24/25cm per il modello XT e XTX, invece pre i modelli XL e GT, etc. di 21/22 cm. Non mi pare che stiamo esagerando a titolo di confronto che la GeForce 8800 GTS ha una lunghezza di circa 23 cm, ed invece la versione GTX di circa 27 cm.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da nonikname

Altro che rompere con il passato!!!
X2900XTX : Test & Bench al Cebit e disponibilità ad aprile !!! (ennesimo paper l. )

Fino a che non ci sarà un gioco DX10 (forse Crysis sarà il primo ad avere questo supporto -nemmeno nativo- e uscirà a maggio...) R600 sarà solo uno schedone mal sfruttato (come è il G80 oggi).

Per non parlare del clock spinto fino a 814Mhz per bilanciare i "soli" 64 stream processor... mi puzza tanto di 300W a full load

Vittima del marketing nVidia??
Stream processor è un nome che si è inventato il reparto marketing nvidia, prima di G80 si sono sempre chiamate ALU. E quelle di R600 saranno molto divese da quelle di G80. Il loro numero ha ben poca importanza.

Per tirare le somme , quindi , ci tocca aspettare altri 2 mesi... e per toccarle con mano altri 3...L'ombra della G81 , a 65nm e controller a 512bit , si profila all'orizzonte

2 mesi e mezzo e sarà tra le nostre manine pacioccose.
Ma poi suvvia, l'ombra del G81 è piacevole, sopratutto per il fatto che si avvicina l'estate! :lol:

[s0r4]

Originariamente inviato da nonikname

Per non parlare del clock spinto fino a 814Mhz per bilanciare i "soli" 64 stream processor... mi puzza tanto di 300W a full load

detto moooooooooolto in soldoni questi 64 stream processor equivalgono a 256 del G80 per via della natura Vector4, quindi non vanno al risparmio sperando di recuperare terreno aumentando la frequenza

[Gerardo Emanuele Giorgio]

nonikname... pensi che se ne avessero messi 128 di stream abbassando il clock avrebbe consumato di meno? Il consumo è proporzionale alla frequenza ma è anche proporzionale al numero di transistor... e poi sempre il solito discorso dei Watt... chi si fa la ferrari non certo bada alla benzina che consuma.

[gianni1879]

Originariamente inviato da 3DMark79

Non capisco perchè ancora si ostinano a rimanere con bus a 128 bit!

beh magari dai test che hanno fatto le prestazioni non risultano castrate dal bus a soli 128 bit, sempre se sarà confermato, cmq ricordo a tutti la 7600gt che ha un bus verso la memoria di soli 128bit e non risente di questo "taglio"

poi ovvio che un'implementazione a 128bit fa in modo di ridurre i costi e quindi vendere ad un prezzo competitivo, ed io quì parlerei di fascia medio-bassa più di media pura, ci saranno infatti varie implementazione di R600 XL, Gt etc. che costituiranno la medio-alta

[LCol84]

Originariamente inviato da Coko

Ma basta con 128bit di bus per la fascia media!

Abbiamo una fascia alta con ben 512bit e una fascia media con 128...ridicolo!

Beh se però le abbinano a GDDR4 non tanto, dato che le altissime frequenze dovrebbero compensare il bus o sbaglio?

[aceto876]

Originariamente inviato da nonikname

Per non parlare del clock spinto fino a 814Mhz per bilanciare i "soli" 64 stream processor... mi puzza tanto di 300W a full load

Se non ricordo male i 64 processorei sono vettoriali, mentre quelli di nV sono scalari. Quindi all'interno di ogni vettore ci saranno almeno 2 dati...

Originariamente inviato da LCol84

Beh se però le abbinano a GDDR4 non tanto, dato che le altissime frequenze dovrebbero compensare il bus o sbaglio?

Infatti secondo me è così.

[filippo1974]

"Non capisco perchè ancora si ostinano a rimanere con bus a 128 bit!"

Probabilmente perché sviluppare il PCB dovendo dislocare 512 fili è molto più costoso di doverne distribuire "solamente" 128, per via di interferenze mutue, latenze, ecc.ecc. Trattandosi di fascia medio-bassa, avranno pensato che la decurtazione a 1/4 della banda disponibile (che però può venir compensata parzialmente aumentando la frequenza) porta il prezzo ai livelli che è logico attendersi per questa fascia di mercato, con prestazioni in linea con le richieste dell'utente tipico di questa fascia.

Non credo che siano scelte fatte totalmente a caso...

Ciao
Filippo

[LCol84]

Originariamente inviato da aceto876

Se non ricordo male i 64 processorei sono vettoriali, mentre quelli di nV sono scalari. Quindi all'interno di ogni vettore ci saranno almeno 2 dati...

Infatti secondo me è così.

Difatto credo che non sia il bus o le frequenze da tener conto ma più che altro delle prestazioni finali che sono determinate dalla banda (che è il prodotto delle frequenze della ram e del bus stesso)

Originariamente inviato da LCol84

Beh se però le abbinano a GDDR4 non tanto, dato che le altissime frequenze dovrebbero compensare il bus o sbaglio?

Infatti più che l'R600,a me interessa proprio l'RV630
Cosa ca22o mi frega del bus a 128bit??se poi (magari) mi ritrovo con una sv che va forte,è compatta e costa poco??