Primi samples della F40FD

[Daevon]

eccoli qua...

http://www.fujifilm.com/products/dig...es/sample2.jpg


http://www.fujifilm.com/products/dig...es/sample1.jpg



che ne dite ????

a me onestamente la macro piace .. ma quella con le 2 bimbe non molto !!! se si zomma sul viso non mi sembrano ben fatte !!! boh ??

[ezio79]

il ritratto per essere un 100iso ha effettivamente qualcosa di strano, ma non riesco a classificare il difetto.

[dave4mame]

c'è che sembra scattato a 1600.
guarda quanto è sgranato il mento della bimba in rosa...

[Daevon]

magari è in iso 1600 ... non c'è scritto che è fatto in iso 100

[dave4mame]

no, è proprio un 100; ho guardato gli exif...

[ezio79]

Originariamente inviato da dave4mame

c'è che sembra scattato a 1600.
guarda quanto è sgranato il mento della bimba in rosa...

non sembra esattamente rumore, anche perché non è diffuso su tutta la foto, ma solo sui volti, cosa che mi fa formulare la remota ipotesi che sia una controindicazione della funzione fd

[teod]

A me sembra l'algoritmo di riduzione del disturbo troppo aggressivo abbinato ad un'ottica dalla definizione scarsa.
Il sistema FD agisce in pratica solo sull'autofocus.
Ciao

[dave4mame]

però, cavolo... riduzione del rumore su un primo piano, 100 iso, piena luce (almeno da quel che sembra)?

boh...
poi è vero; si nota prevalentemente sulle facce.
però se il riconoscimento funzionasse male la faccia dovrebbe essere sfuocata, non sgranata.

se poi consideriamo che è una foto "ufficiale"...

[Daevon]

si infatti se una foto ufficiale ha un disturbo simile
figuriamoci su quelle amatoriali fatte da persone comuni

[ezio79]

Originariamente inviato da teod

A me sembra l'algoritmo di riduzione del disturbo troppo aggressivo...

ci ho pensato, ma peggiorare a livello sw fa rabbrividire ...

[ranocchioxx]

non solo i visi fanno cagare, anche la mano...

[teod]

Originariamente inviato da ezio79

ci ho pensato, ma peggiorare a livello sw fa rabbrividire ...

Senza l'algoritmo, probabilmente avrebbe più dettagli, ma sarebbe ancora peggio a disturbo!!! Se è veramente a 100 iso (può anche darsi che i dati exif non vengano letti correttamente), Fuji ha raggiunto il limite della sua tecnologia di sensori.
Ciao

[dave4mame]

beh.. leggere male dati che sono scritti in formato standard la vedo dura...

[teod]

Originariamente inviato da dave4mame

beh.. leggere male dati che sono scritti in formato standard la vedo dura...

Se è un sample di preproduzione tutto è possibile.
Ciao

[dave4mame]

ah, intendevi proprio "scritti sbagliati" all'origine?

[teod]

Originariamente inviato da dave4mame

ah, intendevi proprio "scritti sbagliati" all'origine?

No intendo che i dati exif possono benissimo essere corrotti o modificati se il firmware non li inserisce correttamente.
Ciao

[andreasperelli]

Originariamente inviato da teod

No intendo che i dati exif possono benissimo essere corrotti o modificati se il firmware non li inserisce correttamente.
Ciao

ma anche se sono corrotti non possono essere troppo lontani da 100, considerando che è una foto fatta in condizioni di luce ideali.

[dave4mame]

Originariamente inviato da teod

No intendo che i dati exif possono benissimo essere corrotti o modificati se il firmware non li inserisce correttamente.
Ciao

si, intendevo anche io quello.... è un'eventualità che non avevo preso in considerazione, anche se mi sempre improbabile (giorno pieno+soggetto in posa....)

ad ogni modo qui c'è una review prototipale

http://www.digitalcamerainfo.com/con...ons-Review.htm

e oggettivamente il recensore non pare entusiasta...

[tommy781]

la fuji mica fa miracoli, aumentano i megapixel e devono aumentare la riduzione del rumore con le conseguenze note anche su tutte le altre marche.

[dave4mame]

si. vabbuò... ma una schifezza del genere manco la spara fuori una 2 megapixel di 5 anni fa...