Noi con l'Apple siamo limitati nel mondo dei lettori mp3???

[GIGIGIGI84]

Mi si è rotto il mio vecchio Muvo, e sto facendo ricerche per trovare il sostituto. In un primo momento mi sono indirizzato sul nuovo shuffle, ma... non so... vorrei poter scegliere di ascoltare una particolare canzone/album senza impazzire.
Ipod nano?? Mmmhh, non mi convince...

Uscendo dal mondo Apple, ho visto che Crative, Samsung, ecc.. hanno tutti bisogno di software che richiedono Win...!!!!!! Ehhhhhhhhh???? Pensavo che questo genere di problemi fossero superati!!!!

Voi cosa avete che non sia iPod? Funza bene col vostro Mac (io ho un MB)? Io cerco qualcosa di piccolo, solido, per ascoltare musica. Se poi si può sincronizzare con iTunes, tanto meglio!!!

PS: cosa sono i podcast? E vanno solo con iPod?

TNX!!!!

Gigi

[miniMALE]

i podcast sono dei normalissimi mp3 che vengono trasmessi periodicamente dal creatore a tutte le persone che si sono iscritte al podcast.

ci sono gestori di podcast anche diversi da itunes.


tornando al discorso lettore, nel campo dei player flash c'è un ampia scelta, dai un'occhiata agli iriver e ai cowon iaudio che in diversi casi funzionano senza inutili software (drag n'drop ftw!)


salendo di prezzo e dimensioni il clixx sembra davvero ottimo

[Burns]

Io ho un vecchio Creative Zen Micro, il primo, preso anni fa (è ancora quello con lo schermo non a colori). All'inizio avevo gli stessi tuoi problemi (nessun modo di farlo funzionare su OSX), poi ho trovato un programmino, XNJB, che fa tutto quello che deve fare.
Comunque dovrei cambiarlo tra poco e, forse, prendo un Nano.

[brainticket]

Ipod nano?? Mmmhh, non mi convince...

Cos'ha che non va un nano????
Non è fatto di burro come quello di prima generazione.

[GIGIGIGI84]

Originariamente inviato da brainticket

Cos'ha che non va un nano????
Non è fatto di burro come quello di prima generazione.

Sto guardando in giro, e in effetti mi sa che per me è la scelta migliore... Mi secca un po' quella storia per cui non si possano scambiare i file con altri computer.

[brainticket]

http://www.macitynet.it/forum/archiv...hp/t-6256.html

[kobane]

io ho un muvo txse e mi va bene...

[4lekos]

può essere un bene oppure un male, ma credo che iTunes+Nano sia un'accoppiata diversa rispetto al semplice utilizzo di un lettore mp3.

Portarsi dietro il nano è come portarsi dietro una parte del proprio mac e ritrovare lì la musica nello stesso modo in cui è stata catalogata nel computer di casa.

anche i podcast sono in teoria dei normali mp3. In pratica l'utilizzo dei podcast e la loro sincronizzazione automatica tramite iTunes rende molto più "spontaneo" avere sempre le ultime puntate del proprio programma radiofonico memorizzate sul lettore. iTunes ad esempio tgi rimuove automaticamente quelle già riprodotte, oppure ti conserva le più recenti ed elimina quelle più vecchie.

insomma non è solo questione di quale lettore mp3 sia meglio, ma è questione di acquistare il nano perchè l'unico con il quale si ha l'impressione di portare con sè un pezzo di mac.

forse chi lo usa sotto windows non può capire, perchè lì iTunues è un player come un altro e non ci si fa tanto caso

[GIGIGIGI84]

Originariamente inviato da 4lekos

può essere un bene oppure un male, ma credo che iTunes+Nano sia un'accoppiata diversa rispetto al semplice utilizzo di un lettore mp3.

Portarsi dietro il nano è come portarsi dietro una parte del proprio mac e ritrovare lì la musica nello stesso modo in cui è stata catalogata nel computer di casa.

anche i podcast sono in teoria dei normali mp3. In pratica l'utilizzo dei podcast e la loro sincronizzazione automatica tramite iTunes rende molto più "spontaneo" avere sempre le ultime puntate del proprio programma radiofonico memorizzate sul lettore. iTunes ad esempio tgi rimuove automaticamente quelle già riprodotte, oppure ti conserva le più recenti ed elimina quelle più vecchie.

insomma non è solo questione di quale lettore mp3 sia meglio, ma è questione di acquistare il nano perchè l'unico con il quale si ha l'impressione di portare con sè un pezzo di mac.

forse chi lo usa sotto windows non può capire, perchè lì iTunues è un player come un altro e non ci si fa tanto caso

Credo tu abbia ragione. Io uso iTunes, ho tutto ben catalogato. E l'idea di perdere tag, playlist, ecc... un po' mi da fastidio. Col nano (preso) potrò godere al massimo della mia musica, almeno spero ;-)

[Fil9998]

mancano .ogg e .flac su ipod.............

[brainticket]

Originariamente inviato da Fil9998

mancano .ogg e .flac su ipod.............

Eh già adesso sono tutti puristi del suono!
Generalmente chi "acquista" musica su internet,è disinteressato al flac.........tanto è vero che si trova poca roba in flac.
Ci sarà un motivo per cui si è diffuso il formato mp3?Oppure pure questo è trendy???
Almeno io con un bitrate 192 vado bene.......non ho molte esigenze probabilmente!

Col nano (preso) potrò godere al massimo della mia musica, almeno spero ;-)

Deciso!!!!!!!Vedrai che non te ne pentirai!

[Fil9998]

senza offesa...
mp3 è il PEGGIORE FORMATO per qualità audio...
192 kbit è un bit rate appena accettabile, per un AAC o .ogg però e non certamente per un mp3


poi... vabbhè ... dipende da quanto uno è esigente.


apple apposta usa mp3 e AAC sui poddi, ben sapendo che per avere qualità decente devi usare il suo formato AAC e non il formato più diffuso (ma comunqeu proprietario ) mp3

ma non ti lascia invece usare l'ottimo .ogg lossy .


in alternativa se proprio sei audiofilo pignolo ti fa usare apple lossless per qualità totale, ma che è sempre un formato proprietario suo di cui non si sente il bisogno visto che esiste .flac che è open e free ....


poi ignuno si lega mani e piedi al padrone che vuole...

però imho i poddi dovrebbero poter gestire pure .ogg e .flac

[Criceto]

Originariamente inviato da Fil9998

mancano .ogg e .flac su ipod.............

Usa gli Apple lossless. E' la stessa roba... ma sono integrati con iTunes, hanno i tag e tutto il resto. E li puoi mandare in streaming wireless allo stereo con Airport Express.

[brainticket]

Originariamente inviato da Fil9998

senza offesa...
mp3 è il PEGGIORE FORMATO per qualità audio...
192 kbit è un bit rate appena accettabile, per un AAC o .ogg però e non certamente per un mp3


poi... vabbhè ... dipende da quanto uno è esigente.


apple apposta usa mp3 e AAC sui poddi, ben sapendo che per avere qualità decente devi usare il suo formato AAC e non il formato più diffuso (ma comunqeu proprietario ) mp3

ma non ti lascia invece usare l'ottimo .ogg lossy .


in alternativa se proprio sei audiofilo pignolo ti fa usare apple lossless per qualità totale, ma che è sempre un formato proprietario suo di cui non si sente il bisogno visto che esiste .flac che è open e free ....


poi ignuno si lega mani e piedi al padrone che vuole...

però imho i poddi dovrebbero poter gestire pure .ogg e .flac

quanto ti vorrei conoscere dal vivo!
Ti avrei invitato a casa mia ed oltre ad offrirti una cena ti avrei sottoposto ad un test.Nel mio pc ti metterei un mp3 a 192 a 320 e poi un flac e tu così come il protagonista della reclama del wisky mi devi dire la differenza.
Potrei farmi prestare le sennhaiser così per fartela sentire con quelle la differenza.
Senza offesa ma sono un pò scettico su chi sa subito riconoscere la differenza tra un mp3 e flac.
So che ce ne sonbo di gente con l'audio fine..........ma tutti che si lamentano dell'mp3 mi sembra esagerato!

[Janky]

Originariamente inviato da brainticket

quanto ti vorrei conoscere dal vivo!
Ti avrei invitato a casa mia ed oltre ad offrirti una cena ti avrei sottoposto ad un test.Nel mio pc ti metterei un mp3 a 192 a 320 e poi un flac e tu così come il protagonista della reclama del wisky mi devi dire la differenza.
Potrei farmi prestare le sennhaiser così per fartela sentire con quelle la differenza.
Senza offesa ma sono un pò scettico su chi sa subito riconoscere la differenza tra un mp3 e flac.
So che ce ne sonbo di gente con l'audio fine..........ma tutti che si lamentano dell'mp3 mi sembra esagerato!

non ci vuole un audio fine, bastano solo un paio di buone cuffie e la differenza si sente, eccome!

se mi dicevi tra aac e mp3 con lo stesso bitrate ti potevo dare anche ragione, ma tra mp3 e flac....

[Fil9998]

ipod e senheiser io la differenza la sento, sui mp3 poi non ci vuole proprio un orecchio fine per sentirla ...



poi... onestamente ... beato te che ti gusti più quantità di musica.



ho testè relegato al dimenticatoio musica scricata da itunes
alanis morisette...
mi spiace. bit rate troppo basso!

la batteria pare suonata dentro una scatola metallica, i piatti della stessa friggono, il basso fa suoni privi di corposità, la chitarra e le tastiere son solo echi e mal definiti, si sente bene solo la voce

BIT RATE BASSO!!!! e stiamo parlando di AAC (protetto) un buon formato.

figuriamici mp3 .






fai una prova: prendi un CD audio , lo passi in mp3 e AAC a 128 e a 270...
da questi 4 ottieni poi 4 audio CD.

bene ora hai il CD audio originale e i 4 audio Cdda mp3 e AAC a due bit rate diversi.

ascoltali su un buon impianto stereo, magari senza cuffie...

la differenza la noti subito così.


certo in cuffia, in cuffia piccola e magari di bassa qualità, magari con tanto rumore ambientale la differenza può non essere così evidente (bhè... dipende se ascolti trash metal o Beethoven anche )

però ....





PROVA!





che poi la maggior parte degli utenti ascltio mp3 128 rubati sul mulo
o AAC 128 comprati da itunes...

ebbhè... a me frega poco se non si accorgono della qualità di cosa ascoltano...

[Darkel83]

Ma prenditi il nano e smettila di scassare le palle

in simpatia

[D.O.S.]

diversi lettori della iAudio non richiedono software di gestione per scaricarci dentro i file . vengono riconosciti come normali dischi fissi usb e basta fare un copia incolla . Se l' iPod non ti convince prenderei in considerazione questa marca perchè la qualità del suono è notevole.