Antitrust: no al tetto pubblicitario sulle tv

[fluke81]

Antitrust: no al tetto pubblicitario
sulla tv è duello con il governo
di ADRIANO BONAFEDE
<B>Antitrust: no al tetto pubblicitario<br>sulla tv è duello con il governo </B>


ROMA - Un inedito duello a distanza, in onda ieri fra Gentiloni e Catricalà negli studi della Rai, ha nuovamente alzato la temperatura intorno alla riforma del sistema televisivo. Al centro del contendere, in particolare, la norma del ddl Gentiloni che dovrebbe ridurre al 45% il tetto di raccolta pubblicitaria per ogni operatore. Un taglio che, se realizzato, costringerebbe Mediaset a scendere rispetto all'attuale 57,3%.

Il ministro delle Comunicazioni - intervistato a Domenica In - ha difeso il progetto del governo ma si è augurato che ci siano spazi di "dialogo in Parlamento". Paolo Gentiloni ha ricordato che non è strano che una legge fissi dei limiti alla raccolta: le due precedenti leggi, la Maccanico e la stessa Gasparri, lo facevano, seppur con calcoli assai diversi. Immediata la replica di Landolfi (An), presidente della commissione di vigilanza Rai, nella stessa trasmissione: "I governi non possono decidere per legge i tetti pubblicitari".

È invece arrivata come un fulmine a ciel sereno la dichiarazione di Antonio Catricalà fatta in un'altra trasmissione, 'Mezz'orà di Rai Tre, condotta da Lucia Annunziata: "Non si può porre un tetto al fatturato, perché la raccolta pubblicitaria è il fatturato di un'azienda, perché così se ne deprime la crescita e l'entusiasmo imprenditoriale". A una precisa domanda, se cioè su questo punto avesse ragione Berlusconi, il presidente dell'Antitrust è stato altrettanto netto e chiaro: "Io penso di sì".

Il presidente dell'Antitrust - che domani avrà un'audizione alla Camera proprio sulle tv - ha poi lasciato intendere che occorre comunque intervenire per limitare le posizioni dominanti, ma "si devono trovare strumenti diversi". Non ha tuttavia precisato a cosa si riferisse. Con la tesi del no ai tetti, Catricalà mostra di aver cambiato opinione rispetto a quando, capo di Gabinetto del ministro Maccanico, era considerato uno degli estensori di una legge severa, con un tetto alla pubblicità del 30%. Peraltro, in merito all'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini introdotta dall'ultimo pacchetto di liberalizzazioni, Catricalà ha detto che essa "non comporterà direttamente un vantaggio, le tariffe del traffico saliranno".

La dichiarazione di Catricalà ha provocato una lunga serie di interventi. Gli esponenti di centrodestra si sono appoggiati al presidente dell'Antitrust. "Spero che le osservazioni di Catricalà- ha detto il coordinatore di Forza Italia, Sandro Bondi - costituiscano un elemento di riflessione da parte del governo". Fabrizio Cicchitto, vicecoordinatore di Forza Italia, ha detto che Catricalà ha colto "l'aspetto debole e perverso del ddl".

Benedetto Della Vedova (Forza Italia), ha invitato il governo a una pausa di riflessione. Dal centro sinistra molte le voci critiche su Catricalà. Massimo Donadi (Italia dei Valori) e Antonello Soro (Margherita) si sono detti 'sorpresi'. "L'Antitrust vale per tutto ma non per le tv?", si è chiesto il secondo. E Giuseppe Giulietti, dell'associazione 'Art.21': "Se abolissimo i tetti antitrust, sarebbe una legge a favore delle concentrazioni, e dunque non servirebbe neanche più un'Autorità antitrust".
http://www.repubblica.it/2007/01/sez...licita-tv.html

[Tabris]

Prima voleva il 30% di tetto, ora piu' niente.
Convertito sulla via di Damasco? Una controllatina al conto in banca glie la farei, chissa' che siano comparse donazioni misteriose

[sander4]

Originariamente inviato da Tabris

Prima voleva il 30% di tetto, ora piu' niente.
Convertito sulla via di Damasco? Una controllatina al conto in banca glie la farei, chissa' che siano comparse donazioni misteriose

Parli come se l'ex pdc avesse fatto una tangentona a Craxi, accertata ma prescritta, per fargli la legge Mammì e salvare rete4.

[dantes76]

Super Fassino, pensaci tuuuuuuuuuuu Super DS, pensateci voiiiiiiiiiiiiiiii
Pane al pane..vino al vino
http://www.youtube.com/watch?v=uDQaYwgbG9Q

[bjt2]

Giusto! Si devono liberalizzare tutti i mercati! No limiti! No imposizioni!

Ma che dico?!?!?! Non va a vantaggio delle COOP (rosse), ma a vantaggio addirittura (orrore!) di Silvio Berlusconi! Mi rimangio tutto! I tetti sono sacrosanti! Anzi, bisogna dare un tetto dello 0,1% a quel monopolista di Berlusconi!

Com'era? Il governo delle liberalizzazioni?

[FastFreddy]

Per la serie: se un'istituzione fa quello che dico io è giusta e sacrosanta, se osa contraddirmi invece è sicuramente corrotta...

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Per la serie: se un'istituzione fa quello che dico io è giusta e sacrosanta, se osa contraddirmi invece è sicuramente corrotta...

per la serie, quando fanno leggi sono comunisti, quando le fanno a mio favore, sono democratici...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

per la serie, quando fanno leggi sono comunisti, quando le fanno a mio favore, sono democratici...

Ognuno si rigira la frittata come vuole, anche in questo caso, e anche a parti politiche invertite...

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ognuno si rigira la frittata come vuole, anche in questo caso, e anche a parti politiche invertite...

no uno resta sempre sulle sue posizioni, levano il tetto? democratici, impongono un tetto? terrore morte e miseria... va....che andasse ad accendere un cero a Santo DS....

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

no uno resta sempre sulle sue posizioni, levano il tetto? democratici, impongono un tetto? terrore morte e miseria... va....che andasse ad accendere un cero a Santo DS....

no uno resta sempre sulle sue posizioni, levano il tetto? terrore morte e miseria... impongono un tetto? democratici, va....che andasse ad accendere un cero a Santo FI....

[Cfranco]

Originariamente inviato da FastFreddy

Per la serie: se un'istituzione fa quello che dico io è giusta e sacrosanta, se osa contraddirmi invece è sicuramente corrotta...

Si come no ...
Il buon Catricalà , messo sul seggiolino da Berlusconi ma pagato da noi invece di fare gli interessi del paese fa gli interessi di chi lo ha messo sulla cadrega .

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

no uno resta sempre sulle sue posizioni, levano il tetto? terrore morte e miseria... impongono un tetto? democratici, va....che andasse ad accendere un cero a Santo FI....

chi quello che ha detto di abolire il tetto? sicuramente lo accendera'

[ulk]

Antitrust.. recentemente hanno chiesto più soldi per la loro opera al governo.. ma per fare che?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Cfranco

Si come no ...
Il buon Catricalà , messo sul seggiolino da Berlusconi ma pagato da noi invece di fare gli interessi del paese fa gli interessi di chi lo ha messo sulla cadrega .

Ma fino ieri l'antitrust non era il fido scudiero dei poveri cittadini contro i perfidi potentadi economici? No, mi sembrava....

Grazie per aver confermato la mia tesi.

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ma fino ieri l'antitrust non era il fido scudiero dei poveri cittadini contro i perfidi potentadi economici? No, mi sembrava....

Grazie per aver confermato la mia tesi.

lo stesso antitrust, delle assicurazioni, delle pompe di benzina, di telecom italia?

[Cfranco]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ma fino ieri l'antitrust non era il fido scudiero dei poveri cittadini contro i perfidi potentadi economici? No, mi sembrava....
.

Quello europeo ... non certo quello italiano , forse fai confusione .

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dantes76

lo stesso antitrust, delle assicurazioni, delle pompe di benzina, di telecom italia?

Si, lo stesso antitrust che ha il potere di imporre...




...nulla.

L'antitrust in italia ha un peso praticamente vicino allo zero.

[ulk]

Originariamente inviato da FastFreddy

Si, lo stesso antitrust che ha il potere di imporre...




...nulla.

L'antitrust in italia ha un peso praticamente vicino allo zero.

Correzione non è che non ha il potere.. non fa nulla quando dovrebbe.. si limita ad appioppare multe che spessono vengono annullate dai tribunali.
non fa la cosa più importante e cioè vigilare.

[zerothehero]

Non ci fate una granchè bella figura a dare del corrotto, del venduto e del delinquente quando delle opinioni del presidente dell'antitrust italiano non collimano con le vostre.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ulk

Correzione non è che non ha il potere.. non fa nulla quando dovrebbe.. si limita ad appioppare multe che spessono vengono annullate dai tribunali.
non fa la cosa più importante e cioè vigilare.

Le multe sono conseguenza dell'attività di vigilanza/accertamento di eventuali trust/cartelli.
Il fatto che "spesso vengano annullate dai tribunali" (immagino il Tar) è conseguenza del fatto che viviamo in uno stato di diritto e che quindi gli stessi interessati possono appellarsi ad altri tribunali.
Inoltre ricordo che le aziende italiane, quando rientrano in una dimensione "comunitaria", sono sottoposte alla vigilanza dell'antitrust europeo che può porre in essere dei provvedimenti provvisori, delle cessioni di alcuni rami d'azienda o può arrivare anche a vietare fusioni ed acqusizioni.
E' inutile poi prendersela con un' autority, visto che i limiti di questi organi sono fissati dalla politica...fino alla fumosa legge sul risparmio, l'antitrust italiana non poteva neanche vigilare in modo efficace sull'attività bancaria, visto che le banche erano di fatto sottoposte al controllo, invero un pò autoreferenziale, di bankitalia stessa.