Pentium2 400, 192MB: Quale WM, Xfce o E17? Debian, Arch o Gentoo?

manowar84 · 13-01-2007, 16:05

Salve ragazzi, sto per rimediare questo modesto pc. Pentium 2 400mhz, 192 mega di ram. L'uso che ci farei è il seguente:
* Storage dati/musica
* Amuled
* Samba
* Musica magari in streaming.

Ho un paio di domande. Inanzitutto il WM. Optavo per Xfce oppure e17. Che mi consigliate? Considerate che come vga posso usare o una Ati all in wonder (non ricordo il chip cmq è del 99, 16mega di ram e i driver flgrx non funzionano, dovrei usarla in vesa) oppure una savage 3d agp2x. L'ati fa decisamente schifo, non ho idea della savage.

La distro? tenderei ad escludere la gentoo, rimane una debian netinstall oppure una arch sempre netinstall. Con debian mi ci trovo bene ma è un po' lentina, avrei miglioramenti con una arch? Oppure potrei optare anche per una dreamlinux che ho provato qualche giorno fa, è debian con xfce un po' customizzato. Potrei anche optare per freebsd volendo anche se non ho esperienze bsd.

Serverino musica: mi pare di aver capito che si può creare una playlist di mp3 e ascoltarli tramite browser in remoto. Amarok fa una cosa simile o sbaglio? Mi piacerebbe poter scegliere la canzone da browser e ascoltarla o in remoto o quantomeno in lan.

Per ora basta!

grazie!

wireless · 13-01-2007, 16:16

prova la mepis.
Kubuntu based, all'avvio l'ottimo kde occupa solo una 60 di mega in media. Occhio a disabilitare ben bene i mille servizi di default che attiva

iocci · 13-01-2007, 16:41

Se debian ti sembra lenta, non penso che passando a kubuntu/mepis o derivate troverai piu velocita.
Tieni conto che debian se la ottimizzi non è tanto male, io con debian + Gnome ho solo 55MB di ram caricati all'avvio e solo una manciata di processi di base che girano...
Per avere un sensibile incremento della velocita devi passare a slackware, arch, frugalware o simili.

Fugazi · 13-01-2007, 16:55

Mai fatti benchmark ma mi sembra che Slack e derivate (inclusa Frugal) siano + reattive di Debian, soprattutto su PC datati, comunque se vuoi il massimo vai su Arch, se poi lo sai fare ti ricompili il kernel configurandolo come si deve e il PC "mette le ali"

Per il WM dovrebbero andare XFCE e e17....
....mi pare che Fluxbox sia ancora + leggero.

Sugli altri argomenti non mi pronuncio, rischierei di sparare baggianate

manowar84 · 13-01-2007, 17:17

evito mepis visto che cmq è una debian based, non potrà mai essere più veloce dell'originale visto che carica parecchi servizi inutili! Il kernel lo ricompilo sicuramente, magari con patch kolivas dovrei guadagnare qualcosa! Si in effetti fluxbox potrebbe essere una idea, volevo qualcosa di più user friendly ma se è l'unica soluzione la prenderò in considerazione. Tra la frugal e arch chi è la più veloce? Tanto da quello che ho capito usano tutte e 2 pacman quindi non troverei grandi differenze!

Grazie a tutti

iocci · 13-01-2007, 17:31

C'è anche Damn Small Linux. E una debian ridotta all'osso, tutto il sistema sta in una cinquantina di mega di ram e volendo c'è l'opzione 'toram' per fare girare tutto il sistema escusivamente in ram, senza accedere al disco fisso (se non per caricarlo durante il boot).
Il cd è live e si installa veramente in poco tempo, inoltre derivando da debian possiede apt, con cui gestire i pacchetti è molto piu semplice.

Piuttosto di installare debian e poi spolparla a mano, tanto vale che usi questa direttamente, tanto meglio di cosi non si puo fare lo stesso con una debian..
Prova a scaricartela, tanto il live cd occupa meno di 100Mb se non ricordo male, te la scarichi in pochi minuti.

nemo99 · 13-01-2007, 17:51

ArchLinux o
vector linux (derivata slackware)

manowar84 · 14-01-2007, 11:28

bene per le distro ho un po' di nomi proverò. Secondo voi xfce girerà in maniera decente? E la scheda video, che mi consigliate?

neo571 · 14-01-2007, 19:10

Mettici Gentoo, facendo la compilazione dei pacchetti della distro in installazione, e vedi come gira cosi con gnome!!

Se noti che è troppo lenta installa XFCE e vedrei che gira perfettamente!
XFCE è leggerissimo!!!

VegetaSSJ5 · 14-01-2007, 19:21

ma per la scheda video metti la ati... la savage ha anche dei drivers decenti (abilitano il direct rendering) ma non credo che ne valga la pena dato l'utilizzo che ne fai di quel pc...

mindwings · 14-01-2007, 19:22

Arch Linux

per esperienza personale su P3 800 mhz e fluxbox

VegetaSSJ5 · 14-01-2007, 19:22

Quote:

Originariamente inviato da neo571

Mettici Gentoo, facendo la compilazione dei pacchetti della distro in installazione, e vedi come gira cosi con gnome!!

Se noti che è troppo lenta installa XFCE e vedrei che gira perfettamente!
XFCE è leggerissimo!!!

sì come no su quel pc solo per compilare amule ci metterà una giornata...

manowar84 · 14-01-2007, 19:23

Quote:

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

ma per la scheda video metti la ati... la savage ha anche dei drivers decenti (abilitano il direct rendering) ma non credo che ne valga la pena dato l'utilizzo che ne fai di quel pc...

no ma il vesa con l'ati scatta il mouse! con xfce...volevo sapere se la situazione è migliore con la savage... beh se è così allora credo di optare per la seconda!

VegetaSSJ5 · 14-01-2007, 19:46

beh allora usa la savage...

non credo che abbia meno ram dell'ati...

Fil9998 · 14-01-2007, 21:11

slackware derivate tipo zenlinux, vector linix, frugalware

o archlinux

su macchine obsolete!!

provare per credere.

13-01-2007, 16:05	#1
manowar84 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 4418	Pentium2 400, 192MB: Quale WM, Xfce o E17? Debian, Arch o Gentoo? Salve ragazzi, sto per rimediare questo modesto pc. Pentium 2 400mhz, 192 mega di ram. L'uso che ci farei è il seguente: * Storage dati/musica * Amuled * Samba * Musica magari in streaming. Ho un paio di domande. Inanzitutto il WM. Optavo per Xfce oppure e17. Che mi consigliate? Considerate che come vga posso usare o una Ati all in wonder (non ricordo il chip cmq è del 99, 16mega di ram e i driver flgrx non funzionano, dovrei usarla in vesa) oppure una savage 3d agp2x. L'ati fa decisamente schifo, non ho idea della savage. La distro? tenderei ad escludere la gentoo, rimane una debian netinstall oppure una arch sempre netinstall. Con debian mi ci trovo bene ma è un po' lentina, avrei miglioramenti con una arch? Oppure potrei optare anche per una dreamlinux che ho provato qualche giorno fa, è debian con xfce un po' customizzato. Potrei anche optare per freebsd volendo anche se non ho esperienze bsd. Serverino musica: mi pare di aver capito che si può creare una playlist di mp3 e ascoltarli tramite browser in remoto. Amarok fa una cosa simile o sbaglio? Mi piacerebbe poter scegliere la canzone da browser e ascoltarla o in remoto o quantomeno in lan. Per ora basta! grazie!

13-01-2007, 16:16	#2
wireless Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Messaggi: 824	prova la mepis. Kubuntu based, all'avvio l'ottimo kde occupa solo una 60 di mega in media. Occhio a disabilitare ben bene i mille servizi di default che attiva __________________ Il Poeta assomiglia a questo principe // Dei nembi, che frequenta la tempesta // E ride dell'arciere; a lui, esiliato // Sulla terra, fra gli schiamazzi, le ali // Da gigante impediscono il cammino. (Baudelaire - l'albatro)

14-01-2007, 19:10	#9
neo571 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 736	Mettici Gentoo, facendo la compilazione dei pacchetti della distro in installazione, e vedi come gira cosi con gnome!! Se noti che è troppo lenta installa XFCE e vedrei che gira perfettamente! XFCE è leggerissimo!!! __________________ Case Cooler Master Cavalier - Enermax Liberty 500W - Intel Core 2 Duo e6420 - 2X1GB Corsair XMS2 675MHz- Asus P5B-E - Asus Geforce 8500GT - WD Caviar 320GB-Mandriva 2007.1 Spring X86_64

14-01-2007, 19:22	#11
mindwings Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1278	Arch Linux per esperienza personale su P3 800 mhz e fluxbox __________________ Non esistono grandi uomini, solo grandi ambizioni , realizzate da qualcuno che si è alzato dalla sedia per realizzarle!

14-01-2007, 21:11	#15
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11777	slackware derivate tipo zenlinux, vector linix, frugalware o archlinux su macchine obsolete!! provare per credere. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

13-01-2007, 16:41	#3
iocci Senior Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 475	Se debian ti sembra lenta, non penso che passando a kubuntu/mepis o derivate troverai piu velocita. Tieni conto che debian se la ottimizzi non è tanto male, io con debian + Gnome ho solo 55MB di ram caricati all'avvio e solo una manciata di processi di base che girano... Per avere un sensibile incremento della velocita devi passare a slackware, arch, frugalware o simili.

13-01-2007, 16:55	#4
Fugazi Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Città: Trieste Messaggi: 1138	Mai fatti benchmark ma mi sembra che Slack e derivate (inclusa Frugal) siano + reattive di Debian, soprattutto su PC datati, comunque se vuoi il massimo vai su Arch, se poi lo sai fare ti ricompili il kernel configurandolo come si deve e il PC "mette le ali" Per il WM dovrebbero andare XFCE e e17.... ....mi pare che Fluxbox sia ancora + leggero. Sugli altri argomenti non mi pronuncio, rischierei di sparare baggianate

13-01-2007, 17:17	#5
manowar84 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 4418	evito mepis visto che cmq è una debian based, non potrà mai essere più veloce dell'originale visto che carica parecchi servizi inutili! Il kernel lo ricompilo sicuramente, magari con patch kolivas dovrei guadagnare qualcosa! Si in effetti fluxbox potrebbe essere una idea, volevo qualcosa di più user friendly ma se è l'unica soluzione la prenderò in considerazione. Tra la frugal e arch chi è la più veloce? Tanto da quello che ho capito usano tutte e 2 pacman quindi non troverei grandi differenze! Grazie a tutti

13-01-2007, 17:31	#6
iocci Senior Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 475	C'è anche Damn Small Linux. E una debian ridotta all'osso, tutto il sistema sta in una cinquantina di mega di ram e volendo c'è l'opzione 'toram' per fare girare tutto il sistema escusivamente in ram, senza accedere al disco fisso (se non per caricarlo durante il boot). Il cd è live e si installa veramente in poco tempo, inoltre derivando da debian possiede apt, con cui gestire i pacchetti è molto piu semplice. Piuttosto di installare debian e poi spolparla a mano, tanto vale che usi questa direttamente, tanto meglio di cosi non si puo fare lo stesso con una debian.. Prova a scaricartela, tanto il live cd occupa meno di 100Mb se non ricordo male, te la scarichi in pochi minuti.

13-01-2007, 17:51	#7
nemo99 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Baci da NAPOLI Messaggi: 460	ArchLinux o vector linux (derivata slackware)

14-01-2007, 11:28	#8
manowar84 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 4418	bene per le distro ho un po' di nomi proverò. Secondo voi xfce girerà in maniera decente? E la scheda video, che mi consigliate?

14-01-2007, 19:21	#10
VegetaSSJ5 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Celano (AQ) Segno_Zodiacale: Leone Ascendente: Cammello Segni_Particolari: Quello Messaggi: 9571	ma per la scheda video metti la ati... la savage ha anche dei drivers decenti (abilitano il direct rendering) ma non credo che ne valga la pena dato l'utilizzo che ne fai di quel pc...

14-01-2007, 19:46	#14
VegetaSSJ5 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Celano (AQ) Segno_Zodiacale: Leone Ascendente: Cammello Segni_Particolari: Quello Messaggi: 9571	beh allora usa la savage... non credo che abbia meno ram dell'ati...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email