Symantec propone di rinnovare la nuova tecnologia UAC di Vista

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/19774.html

Dopo PatchGuard, Symantec non gradisce neanche la nuova tecnologia UAC integrata in Windows Vista, la quale risulta essere troppo invasiva e tende a spazientire l'utente. Si lavora dunque su un possibile prodotto per migliorare la situazione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Sig. Stroboscopico]

"D'accordo sull'idea di Symantec anche Brian Lambert, studente alla Southern Illinois University, che afferma la necessità di trovare un equilibrio tra sicurezza e usabilità."

Anche lo studente Paolino Paperino dell'UNIBO la pensa esattamente allo stesso modo!

^__-

[beppecomo]

:-D

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

"D'accordo sull'idea di Symantec anche Brian Lambert, studente alla Southern Illinois University, che afferma la necessità di trovare un equilibrio tra sicurezza e usabilità."

Anche lo studente Paolino Paperino dell'UNIBO la pensa esattamente allo stesso modo!

^__-

miii il 100% del campione intervistato la pensa così...un plebiscito

[poaret]

E chi è?
Per carità magari afferma anche cose sensate ma il tono della proposizione lascia intendere che sia un pezzo grosso (lo è ?).Comunque appoggio al 100% la symantec :IMHO stavolta ha ragione

[dwfgerw]

Ridicolo, se un utente non vuole avere schermate di richiesta permessi, basta che imposti il proprio account con amministratore del sistema e tutto dovrebbe risolversi. E' ovvio che se creo un account con diritti limitati (tra l'altro vista consente una group policy locale molto più granulare), quest'ultimo non potrà eseguire determinate operazioni.

A me invece snervano tutti i software di symantec, fatti spesso coi piedi e pesantissimi. Vogliamo parlare del Veritas ? Noto programma di back up utilizzato spesso in unità LTO ? Da quando è stato acquistato da symantec non ha fatto altro che aggiungere due icone colorate.... Poi per farlo funzionare devi scaricarti 100MByte circa di patch.... ma dai!

[Special]

E se lo dice Brian

[danyw3b]

Symantec critica tanto l'invadenza di MS, e poi non pensa a quei macigni di suoi software che, una volta installati sul sistema, oltre a non servire a una beneamata mazza, appesantiscono il tutto e chiedono ogni 10 secondi qualcosa?

[Mister24]

Io tempo fa ho provato la beta2, la rc1 e la rc2 di vista e non mi sembrano così invadenti queste richieste di autorizzazione. Appaiono solo quando si vogliono cambiare impostazioni di sistema oppure quando si vuole installare del software. Ora, non so voi, ma io queste cose non le faccio in modo così frequente da poter dire

"Ho provato Vista e questa nuova tecnologia mi ha snervato, tanto da doverla disattivare"

Secondo me ormai la symantec è alla frutta e sta cercando ogni appiglio per farsi pubblicità.

[thebol]

piu che l'uac, andrebbero rifatte le applicazioni.. in maniera che richiedano l'auth solo in casi particolari o durante l'installazione.

[thepisu]

Originariamente inviato da Mister24

Io tempo fa ho provato la beta2, la rc1 e la rc2 di vista e non mi sembrano così invadenti queste richieste di autorizzazione. Appaiono solo quando si vogliono cambiare impostazioni di sistema oppure quando si vuole installare del software.

Non ti sembrano invadenti? Hai mai provato a cancellare più file in una cartella che Vista ritiene "importante"? Ti chiede conferma per ogni singolo file!! Ora non ricordo di preciso (ho usato un po' la beta 2 e la RC1 nei mesi scorsi), ma mi sembra proprio che mi abbia fatto questo scherzo cancellando più file dalla chiavetta USB: cioè, prima c'è la solita schermata di conferma eliminazione o spostamento nel cestino, ma passata quella l'UAC mi chiedeva conferma per ogni file!!! aiuto!!

[Mister24]

Originariamente inviato da thepisu

Non ti sembrano invadenti? Hai mai provato a cancellare più file in una cartella che Vista ritiene "importante"? Ti chiede conferma per ogni singolo file!! Ora non ricordo di preciso (ho usato un po' la beta 2 e la RC1 nei mesi scorsi), ma mi sembra proprio che mi abbia fatto questo scherzo cancellando più file dalla chiavetta USB: cioè, prima c'è la solita schermata di conferma eliminazione o spostamento nel cestino, ma passata quella l'UAC mi chiedeva conferma per ogni file!!! aiuto!!

Nella RC2 l'UAC era impostato in modo meno invadente e mi sembra ricordare che non chiedesse l'autorizzazione per ogni singolo file. Nella beta2 mi ricordo interveniva l'UAC anche per lo svuotamento del cestino.

[sirus]

Io ho usato per un bel po' Windows Vista, prima la Beta2, poi la RC1 e la RC2 e l'UAC mi è sembrato sempre meno invasivo dalla prima prova che feci ai giorni attuali.
Ora come ora non lo ritengo affatto invasivo e ritengo che Symantec (e lo studente piacente nei suoi confronti che ovviamente tenta di tirare l'acqua al suo mulino) non abbia più idee per i propri software e stia tentando di trovare nuove strade che non sono per nulla interessanti.
L'UAC devere restare come è, e se volete sapere cosa ne penso non dovrebbe neppure essere disabilitabile.

[Macche]

io lo sto provando da un pò (la versione finale italiana), ma non mi sembra eccessivamente invadente.

Se a qualcuno rompe, si può sempre disabilitare e si ritorna al modello di winxp.

Non vedo il problema.

[bist]

Il problema esiste, soprattutto per gli utenti meno esperti, ma non mi pare così fastidioso, e ci sono altri sistemi operativi ancora più "rompiballe" su questo punto. L'ideale sarebbe poter configurare nel dettaglio questo UAC.

[ThePunisher]

Symantec è meglio se si fa i cazzi suoi.

[dan66]

Ho provato la RC1 e la RC2 e confermo: non mi sembra così invadente. Soprattutto quando ne va della sicurezza del sistema, sono disposto a ben altro livello di rottura. Certo che, però, bisognerebbe intendersi sul livello di tollerabilità. Conosco molta gente che non usa Zone Alarm perchè lo ritiene troppo rompiballe! (a parte che molti non hanno capito che, istruendolo a dovere non rompe più... e quando glielo spiego scoprono un altro mondo!)

[JohnPetrucci]

Symantec non perde occasione per mettere in dubbio la sicurezza su Vista, come d'altronde anche Panda e qualche altra azienda del settore.
Ma c'è una soluzione secondo loro molto semplice, adottare i loro software per la sicurezza garantita.
Insomma l'arcano è alquanto fazioso e di parte a quanto pare......quindi si tratta di puro marketing che fa leva sulle paure degli utenti che passeranno al nuovo sistema operativo di Ms, e la definirei quasi una forma di terrorismo publicitario.........

[demon77]

Saprò dire appena l'avrò provato di persona questo UAC ma da ingorante faccio una domanda:

io non è che vado a toccare sistema centrale e/o installare roba tutti i giorni... cpita qualche volta e basta...

cos'è che è così snervante? Anche in linux se vai in zone calde ti chiede subito la password di amministratore per effettuare l'operazione.. un piccolo prezzo da pagare per una grossa sicurezza!

[Dias]

Ad occhio e croce l'eventuale software Symantec disattiverà UAC (dando i diritti amministrativi anche a mio gatto), in modo tale da rendere il sistema meno sicuro e quindi giustificare la poca utilità dei suoi prodotti.

Cmq come ha già fatto notare qualcuno:

- dalla Beta1 alla RTM si sono fatti dei passi giganti, dire che UAC è fastidioso è una scemenza

- generalmente è il problema del software Win98/2k/XP che non è stato scritto in virtù del nuovo utente non-amministratore di Vista, per esempio vanno a scrivere file di configurazione li dove non dovrebbero