Intel Pentium 4 1.9 Ghz

[Redazione di Hardware Upg]

Link articolo : http://www.hwupgrade.it/articoli/500/index.html

Confronto tra i più recenti processori Intel e AMD per piattaforme Socket 478 e Socket A: recensite le cpu Pentium 4 sino a 1.9 Ghz di clock, Athlon sino a 1.4 Ghz e Athlon MP, basato sul Core Palomino, sino a 1.4 Ghz. La battaglia dei Mhz è appena iniziata.

[BEMPINO]

ma le Mobo MP sono solo 2?
Ne esistono più economiche sul mercato?
Quando metterete le comparazioni dei prezzi mobo?
Il risultato del buon lavoro, SI VEDE dagli utenti del forum.

[gabido]

Quindi il pentium IV super l'Athlon solo se si utilizza software espressamente ottimizzato! In questo momento comprando il pentium IV 1,9 GHz si spende 4 volte di più dell'Athlon 1,4 GHz (senza considerare la mobo e la RAM), ma si ha l'indubbio vantaggio di giocare meglio a DroneZ! Conviene davvero!!!!!!!!!

[SaMu]

Paolo, i risultati di ViewPerf di questa recensione sono completamente diversi da quelli pubblicati da altri siti o da te, nella recensione Dual XEON vs. Dual MP. A cosa è dovuto?

Vorrei chiederti con che criterio scegli il test rappresentativo di Photoshop, considerando come i risultati varino a seconda del filtro o conversione utilizzato.


Ciao, SaMu

[BEMPINO]

Originariamente inviato da SaMu
[b]Paolo, i risultati di ViewPerf di questa recensione sono completamente diversi da quelli pubblicati da altri siti o da te, nella recensione Dual XEON vs. Dual MP. A cosa è dovuto?

Vorrei chiederti con che criterio scegli il test rappresentativo di Photoshop, considerando come i risultati varino a seconda del filtro o conversione utilizzato.


Ciao, SaMu

Guarda che il test non non mi è sembrato con dal processor

Il processore è un MP
La mobo è dual processor, ma la CPU era una sola

[BEMPINO]

Chido scusa per il caos nella scrittura.
Spero che il concetto, sia stato chiaro!

[SaMu]

Originariamente inviato da BEMPINO
[b]

Guarda che il test non non mi è sembrato con dal processor

Il processore è un MP
La mobo è dual processor, ma la CPU era una sola

Certo, non è rispetto ai risultati dei dual che parlavo.

Parlavo di risultati con monoprocessori, che sono presenti anche nella recensione dei Dual.

[biancoros]

Ancora una volta il P4 si dimostra ottimizzazioni-dipendente.

[winnertaco]

bello, comprare il p4 1,9 ghz solo per giocare a drozen. davvero unm bell'aquisto mah!!!

ciaoz

[Paolo Corsini]

Ciao SaMu,
in quegli articoli ho usato una GeForce Quadro 2; in quest'articolo una GeForce 2 GTS. Credo che la differenza nei risultati, anche tra processori, dipenda proprio da questo

[Paolo Corsini]

BEMPINO:

"ma le Mobo MP sono solo 2?"

Attualmente sono 3, prodotte tutte da Tyan

"Ne esistono più economiche sul mercato?"

La più economica è la Tiger MP di Tyan, per il momento

"Quando metterete le comparazioni dei prezzi mobo?"

Scusa, ma questo cosa c'entra con una recensione di processori? Comunque, entro alcuni giorni, è una delle cose che abbiamo in programma

"Il risultato del buon lavoro, SI VEDE dagli utenti del forum."

Mah, questa sinceramente non l'ho capita ma poco male

[SaMu]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
[b]Ciao SaMu,
in quegli articoli ho usato una GeForce Quadro 2; in quest'articolo una GeForce 2 GTS. Credo che la differenza nei risultati, anche tra processori, dipenda proprio da questo

Paolo, in questo articolo

http://www4.tomshardware.com/graphic...nvidia-08.html

Tom usa una GF Ultra, e un P4 1700 va più forte di un Athlon 1333 in 5 test su 6. Nella tua recensione un 1900 viene quasi doppiato da un Athlon 1000.


Sei sicuro che non ci sia qualcosa che non andava? Può essere che quelli di Tom siano sbagliati, ma anche i risultati di altri siti erano simili.

[SaMu]

Forse questo link ti può interessare Paolo. I risultati sono in linea con quelli di Tom, e discute di una revision dei drivers per cui il P4 2Ghz non funziona correttamente.

http://www.tech-report.com/reviews/2...z/index.x?pg=9

[Paolo Corsini]

Grazie, ora controllo e vedo di fare alcune prove ulteriori

[gtavera]

A mio avviso si tratta ancora dell'ennesimo tentativo di Intel di accapparrarsi con manovre sleali i favori del pubblico. Il valore di una cpu va misurato sul campo e non sulla base di benchmark su applicazioni poco diffuse o su potenzialita' ancora non chiara...Per inciso nessuno ha avuto l'idea di provare del codice ottimizzato per amd...cosa sarebbe successo???

[gtavera]

A questo proposito inviterei Paolo ed il suo staff a pubblicare dei benchmark su applicazioni ottimizzate per sfruttare il set di istruzioni 3dNow di Amd, sono proprio curioso di sapere che succede!

[SaMu]

Originariamente inviato da gtavera
[b]A mio avviso si tratta ancora dell'ennesimo tentativo di Intel di accapparrarsi con manovre sleali i favori del pubblico. Il valore di una cpu va misurato sul campo e non sulla base di benchmark su applicazioni poco diffuse o su potenzialita' ancora non chiara...Per inciso nessuno ha avuto l'idea di provare del codice ottimizzato per amd...cosa sarebbe successo???

Le applicazioni usate nei test di Paolo sono tra le più diffuse sia a livello produttivo che domestico. Il set di Sismark è costituito da praticamente tutti i più diffusi applicativi da ufficio (Office, etc.). Lo stesso per Specviewperf riguardo alla grafica. Lo stesso per i giochi utilizzati (complimenti per la scelta di abbandonare Q3 e UT Paolo: non aveva più senso, a 2 anni dall'uscita, continuare a usarli come benchmark per le CPU).

Il problema delle istruzioni 3DNow è che pochissime applicazioni di uso comune le supportano, al contrario delle SSE e delle SSE2, che Intel sta spingendo di forza in praticamente tutte le applicazioni in uscita. AMD infatti nel core palomino ha introdotto proprio le SSE.

[Betha23]

Bah le 3DNow servono solo per i giochi 3D (come da nome) e nno nelle aplicazioni reali.

Un test che fa uso intensivo delle 3Dnow è il 3DMark!

[080672]

Concordo pienamente con quello detto da Gtavera, è inutile produrre processori con frequenze di clock impressionanti quando (vedi AMD)con clock sensibilmente inferiori si ottengono prestazioni uguali se non migliori.
La frequenza è diventata solo uno specchietto per le allodole per coloro che riempiono il loro smisurato ego con megahertz in quantità industriale.
Bisognerebbe tornare a chiamare i processori (si ricordi i vecch cyrix)non più col numero di clock raggiungibile, ma bensi con le reali potenzialità che tale clock permette di ottenere.

[Athlon]

Originariamente inviato da Betha23
[b]Bah le 3DNow servono solo per i giochi 3D (come da nome) e nno nelle aplicazioni reali.

Un test che fa uso intensivo delle 3Dnow è il 3DMark!

Le 3Dnow! come funzionalita' sono dele istruzioni SIMD uguali alle SSE. Servono per le stesse cose , cioe' applicare istruzioni singole su dati ripetuti (Single Instruction Multiple Data).

Se seconodo te le 3Dnow! sono inutili lo sono anche le SSE visto che sono due nomi per la stessa identica tecnologia.

inoltre le 3Dnow!+ sono le SSE in tutto e per tutto.