V8: la risposta di Intel alle piattaforme Quad FX

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/19716.html

Intel anticipa una futura piattaforma biprocessore, con 8 core, per sistemi desktop di fascia alta posta in contrapposizione con quella Quad FX di AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Wilfrick]

Che spettacolino!

[danyroma80]

un V8 ha ottimo spunto ai bassi regimi, ma rispetto ad un V16 spinge meno agli alti regimi. Amd invece ha spinto per una trazione integrale 4X4 utile per chi abita in montagna, ma quest'anno la neve non c'è e di conseguenza è scarsa la domanda.

[Kintaro70]

Prima si correva dietro i GHz, ora il n° di Core, commercialmente è sempre una rincorsa a chi ce l'ha più lungo, numeroso, grosso, etc.

[BadBoy89]

Cavolo.. sapevo che prima o poi Intel avrebbe proggettato un sistema simile al K8L di AMD... Iniziano a pensare in grande.. così AMD nn riuscirà mai a tenere il passo..

[danyroma80]

BadBoy il V8 non c'entra nulla con k8l di Amd.
Il k8l di amd è una architettura a 4 core su di un unico chip, l'architettura V8 di Intel sono due processori a 4 core su una stessa scheda madre.

[mstella]

Intel parla di 80 ( Ottanta! ) core integrati in un singolo package!

Mi piace pensare ad un passaggio da una elaborazione "a uomo" ad una elaborazione "a zona": ogni processore si dedica a un pezzo di codice e un pezzo di memoria e solo a quello

[VEKTOR]

Originariamente inviato da Kintaro70

Prima si correva dietro i GHz, ora il n° di Core, commercialmente è sempre una rincorsa a chi ce l'ha più lungo, numeroso, grosso, etc.

Sono assolutamente d'accordo con te, Kintaro... Tutto ritorna, corsi e ricorsi...

[danyroma80]

mastella, un'architettura multicore è progettata per quello che hai scritto. Ovviamente sopra ci deve essere un sistema operativo in grado di sfruttarla e assegnare i thread appartenenti alle applicazioni aperte a tutti i core fisici disponibili in modo bilanciato, ovvero non ci deve essere un core saturo di lavoro e gli altri tre "fermi" a guardare come il tipico comportamento di noi italiani.

[BadBoy89]

Originariamente inviato da danyroma80

BadBoy il V8 non c'entra nulla con k8l di Amd.
Il k8l di amd è una architettura a 4 core su di un unico chip, l'architettura V8 di Intel sono due processori a 4 core su una stessa scheda madre.

Se nn ricordo male.. il k8l di amd prevedeva ben due socket su una mobo
e qui Intel dimostra di fare il ''doppio'' con due 4core su stessa mobo.. xcui mi sembra simile come progetto..

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da BadBoy89

Se nn ricordo male.. il k8l di amd prevedeva ben due socket su una mobo
e qui Intel dimostra di fare il ''doppio'' con due 4core su stessa mobo.. xcui mi sembra simile come progetto..

Quello è il 4x4, non il K8L.
Il K8L sarà la nuova architettura di CPu di AMD,in uscita a metà 2007.

[gianni1879]

Originariamente inviato da BadBoy89

Se nn ricordo male.. il k8l di amd prevedeva ben due socket su una mobo
e qui Intel dimostra di fare il ''doppio'' con due 4core su stessa mobo.. xcui mi sembra simile come progetto..

ricordi male, il K8L prevede un skt sul quale viene montata una cpu quadcore in un unico package, il 4x4 con K8L prevedono due skt per arrivare ad 8 core

[sidewinder]

Originariamente inviato da BadBoy89

Se nn ricordo male.. il k8l di amd prevedeva ben due socket su una mobo
e qui Intel dimostra di fare il ''doppio'' con due 4core su stessa mobo.. xcui mi sembra simile come progetto..

No il k8l e' un rifacimento del core che inizialmente sara dual core e in futuro diventera 4 o multicore.

Quello che dicevi e' il 4x4 che e' una serie di opteron dualcore su mb con 2 socket....

[Cecco BS]

Originariamente inviato da Kintaro70

Prima si correva dietro i GHz, ora il n° di Core, commercialmente è sempre una rincorsa a chi ce l'ha più lungo, numeroso, grosso, etc.

quoto... avevamo tratto un sospiro di sollievo nel vedere che era finita la dannata "corsa ai MHz"... e ora è iniziata la "corsa ai core"... sarà anche la legge del mercato... ma che infantili!

[BadBoy89]

Apposto.. ora ho capito! Grazie per i chiarimenti! Ho fatto un po di confusione con il 4x4..

[flapane]

non stiamo sempre a criticare, magari alla maggior parte di noi non servirà, ma se qualcuno in ambito desktop ha bisogno veramente di più core che si fa?
Nessuno ti punta un fucile e ti costringe a comprare...puoi anche rimanere con un 286...frattanto la tecnologa progredisce

[Kintaro70]

x flapane

certo la tecnologia progredisce, ma non sempre quello che commercialmente viene proposto è di comprovata efficacia, molti core sono utili nella misura in cui un SO e le sue applicazioni se ne avvantaggiano, ma francamente dubito che la stragrande maggioranza degli applicativi tragga beneficio oggi da 8 core, e prendere un pocessore, con una spesa folle, in proiezione futura, lo trovo quantomeno azzardato.
Sarebbe meglio lavorare su consumi e bassa dissipazione termica, in modo da avere sistemi più silenziosi ed affidabili, in quanto le prestazioni velocistiche di un moderno desktop sono nella stragrande maggioranza dei casi sottosfruttate.

Il tutto IMHO ovviamante.

[lord freezer]

Originariamente inviato da Cecco BS

quoto... avevamo tratto un sospiro di sollievo nel vedere che era finita la dannata "corsa ai MHz"... e ora è iniziata la "corsa ai core"... sarà anche la legge del mercato... ma che infantili!

Infantili sono questi commenti!

ad ogni notizia di una nuova tecnologia vi lamentate, ma perche leggete HWUPGRADE ?

Se tutti ragionassero così saremmo ancora ai calcolatori che occupavano una stanza!
Non ce l' ho con te in particolare ma non se ne può più di questi messaggi!

ciao

[letsmakealist]

marketing.
non basta rimarchiare una soluzione server biprocessore per rispondere alla concorrenza.
che poi sono curioso di sapere chi, a distanza di più di un mese dalla presentazione ha acquistato effettivamente una mobo 4x4 con due athlon fx; io in giro non ne ho visti.

[flapane]

Originariamente inviato da Kintaro70

x flapane

certo la tecnologia progredisce, ma non sempre quello che commercialmente viene proposto è di comprovata efficacia, molti core sono utili nella misura in cui un SO e le sue applicazioni se ne avvantaggiano, ma francamente dubito che la stragrande maggioranza degli applicativi tragga beneficio oggi da 8 core, e prendere un pocessore, con una spesa folle, in proiezione futura, lo trovo quantomeno azzardato.
Sarebbe meglio lavorare su consumi e bassa dissipazione termica, in modo da avere sistemi più silenziosi ed affidabili, in quanto le prestazioni velocistiche di un moderno desktop sono nella stragrande maggioranza dei casi sottosfruttate.

Il tutto IMHO ovviamante.

ah si è chiaro che se non c'è il software adatto nisba...
ma eliminando i fanatici che spendono a vuoto, chi ne ha veramente bisogno utilizza applicazioni molto specifiche, dove sempre imho 8 non so ma 4core vengono sfruttati (v.modellazione 3d, video editing,fluidodinamica numerica)
EDIT: per esempio i powermac g5 dual esistono già da ben prima dei conroe e x2, sicuramente avranno apportato benefici