CANON 400D: CHE POSSO PRENDERE AL POSTO DELL'OTTICA DEL KIT?

lucios · 08-01-2007, 22:35

Salve, vorrei prendere una 400D, e volevo sapere che ottica prendere al posto di quella del kit. Il mio venditore ne ha una con in kit il 17-85 canon is usm. Mi costerebbe 400 euro in più circa, ma ne vale la pena?

qualcuno di voi sa dirmi com'è quest'ottica? oppure cosa prendere di meglio con questa focale e questa differenza di prezzo?

Grazie a tutti per un'eventuale consiglio...

lucapetra · 08-01-2007, 22:53

si parla molto bene del tamron 17-50 f 2,8 . Non so se ti basta o vuoi una focale più lunga, se ti dovesse bastare potrebbe essere un'ottima scelta

ciaps · 09-01-2007, 08:02

...dipende sempre da cosa vuoi fotografare

lucios · 09-01-2007, 09:46

Si infatti avevo letto su altri post di questo Tamron, ma non sono riuscito a trovarlo da nessuna parte. Come lunghezza potrebbe andare bene, dovrei usarlo per foto generiche. Se potete segnalarmi dove potrei trovarlo disponibile, ve ne sono grato (sempre che sia meglio del 17-85 is usm)

Saluti

.:The Dragon:. · 09-01-2007, 10:06

Se stavi pensando al 17-85 canon allora prendi il 17-70 sigma

(IH)Patriota · 09-01-2007, 12:49

Il 17-85 IS USM è forse la lente con il peggior rapporto prezzo prestazioni dell' intera gamma zoom canon.

Diventa buia pesta quasi subito , le distorsioni a barilotto a 17mm sono da primato , i bordi non convincono se non opportunamente diaframmato di qualche stop (2/3 stop

) , in controluce soffre abbastanza di aberrazioni.Come unico piccolo vantaggio lo stabilizzatore.

Consiglio spassionato tamron 17-50F2.8 , piu' luminoso , a diaframma costante , ha un' ottima risolvenza anche ad F2.8 , soffre anche lui un filo di aberrazione in controluce a diaframma spalancato (basta chiuderlo ad F4 per ridurre le AC) , costa mediamente 150/200€ in meno rispetto al Canon (che dovrebbe andare sui 550€).

Alternativa altrettanto valida ma qualitativamente non ai livelli del tamron il buon sigma 17-70F2.8-4.5 , lente onestissima dall' ottimo rapporto qualita' prezzo.

Ciauz
Pat

lucios · 09-01-2007, 13:44

Ringrazio la vostra partecipazione e il vostro supporto tecnico su questo post.
Mi avete convinto, solo adesso rimane dove trovarlo. Ho provato dove solitamente ho acquistato altre volte, ma di questo specifico modello non c'è ne traccia.

08-01-2007, 22:35	#1
lucios Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 271	CANON 400D: CHE POSSO PRENDERE AL POSTO DELL'OTTICA DEL KIT? Salve, vorrei prendere una 400D, e volevo sapere che ottica prendere al posto di quella del kit. Il mio venditore ne ha una con in kit il 17-85 canon is usm. Mi costerebbe 400 euro in più circa, ma ne vale la pena? qualcuno di voi sa dirmi com'è quest'ottica? oppure cosa prendere di meglio con questa focale e questa differenza di prezzo? Grazie a tutti per un'eventuale consiglio...

08-01-2007, 22:53	#2
lucapetra Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Catania Messaggi: 597	si parla molto bene del tamron 17-50 f 2,8 . Non so se ti basta o vuoi una focale più lunga, se ti dovesse bastare potrebbe essere un'ottima scelta __________________ ho trattato con: AndryTAS

09-01-2007, 08:02	#3
ciaps Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: firenze Messaggi: 1285	...dipende sempre da cosa vuoi fotografare __________________ Ciaps desktop : AMD Ryzen 7 2700X ASUS ROG STRIX B450-F

09-01-2007, 10:06	#5
.:The Dragon:. Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: - AP - Oltre 200 trattative su HWU Messaggi: 2725	Se stavi pensando al 17-85 canon allora prendi il 17-70 sigma __________________ .:Mod Mercatino NGI:. _ . _ / / / \| \| \| \ \ \ _ . _ Forum dei nostri Animali, aiutateci a crescere Trattative +++ con più di 80 utenti su HWU, altrettante trattative su NGI, P4U, CCI eccetera... oltre 200 feed tutti positivi su ebay

09-01-2007, 12:49	#6
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Il 17-85 IS USM è forse la lente con il peggior rapporto prezzo prestazioni dell' intera gamma zoom canon. Diventa buia pesta quasi subito , le distorsioni a barilotto a 17mm sono da primato , i bordi non convincono se non opportunamente diaframmato di qualche stop (2/3 stop ) , in controluce soffre abbastanza di aberrazioni.Come unico piccolo vantaggio lo stabilizzatore. Consiglio spassionato tamron 17-50F2.8 , piu' luminoso , a diaframma costante , ha un' ottima risolvenza anche ad F2.8 , soffre anche lui un filo di aberrazione in controluce a diaframma spalancato (basta chiuderlo ad F4 per ridurre le AC) , costa mediamente 150/200€ in meno rispetto al Canon (che dovrebbe andare sui 550€). Alternativa altrettanto valida ma qualitativamente non ai livelli del tamron il buon sigma 17-70F2.8-4.5 , lente onestissima dall' ottimo rapporto qualita' prezzo. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

09-01-2007, 09:46	#4
lucios Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 271	Si infatti avevo letto su altri post di questo Tamron, ma non sono riuscito a trovarlo da nessuna parte. Come lunghezza potrebbe andare bene, dovrei usarlo per foto generiche. Se potete segnalarmi dove potrei trovarlo disponibile, ve ne sono grato (sempre che sia meglio del 17-85 is usm) Saluti

09-01-2007, 13:44	#7
lucios Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 271	Ringrazio la vostra partecipazione e il vostro supporto tecnico su questo post. Mi avete convinto, solo adesso rimane dove trovarlo. Ho provato dove solitamente ho acquistato altre volte, ma di questo specifico modello non c'è ne traccia.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email