[Tecnica] Mi spiegate come si ottiene?

[(neo)]

Vorrei sapere come si fa ad ottenere questo tipo di illuminazione che c'è in questa foto:
http://www.flickr.com/photos/hp2/340965614/

Anche con le persone, è tipo quell'effetto come se si sta "uscendo dall'oscurità".. mi piace un sacco.. Ci vogliono illuminazioni particalari nella scena? Se si di che tipo? Grazie!!

[wab72]

Secondo me è vicino ad una finestra ...

[D1o]

per non saper ne leggere ne scrivere direi una luce morbida (una finestra o un flash con diffusore) ed uno sfondo nero + bruciature sullo sfondo. potresti anche andare a sfruttare la limitazione del sensore nel riprodurre tonalità oltre una gamma di 6 o 7 ev giocando con l'esposizione (sottoesponendo un po) e poi regolarizzare l'istogramma (ottenendo cosi dei bei bianchi) con le curve...

[Bighi]

Semba che sia vicino ad una porta o finestra di una cantina buia.

[DIDAC]

Non vorrei scrivere una bestialità, ma parlando con un mio amico giorni fa (e potrebbe anche essere che non ho capito io una mazza...anzi...forse è meglio togliere il condizionale... ) mi ha spiegato che per avere un effetto simile a quello abbia alzato (cioè + veloce) molto l'otturatore (sottoesponendo molto) e ha fatto una foto ravvicinata (macro) con flash attivato.

Riepto però...probabilmente mentre me lo spiegava stavo guardando una bionda passare...

ciao

DIDAC

PS magari ci provo anche io con la mia modesta fuji

[Stormblast]

secondo me cartoncino nero dietro, poi in post produzione ha aumentato il contrasto e desaturato.

[Solaxart]

per me è un fllash disassato con esposizione molto bassa messo molto vicino alla mano.

[Time Zone]

Non so come è stato fatto in quella foto ma qualcosa di simile si ottiene con stanza buia, faretto (anche solo un 100w), e leggera sottoesposizione rifinita in seguito al pc.

[D1o]

Originariamente inviato da DIDAC

Non vorrei scrivere una bestialità, ma parlando con un mio amico giorni fa (e potrebbe anche essere che non ho capito io una mazza...anzi...forse è meglio togliere il condizionale... ) mi ha spiegato che per avere un effetto simile a quello abbia alzato (cioè + veloce) molto l'otturatore (sottoesponendo molto) e ha fatto una foto ravvicinata (macro) con flash attivato.

Riepto però...probabilmente mentre me lo spiegava stavo guardando una bionda passare...

ciao

DIDAC

PS magari ci provo anche io con la mia modesta fuji

è vero ha ragione lui!!! in macro si fa spesso così appunto per rendere nero lo sfondo... però non so se basta visto che nella foto anche il braccio (molto vicino alla mano in pp) non si vede....

[DIDAC]

NOn è prorpio la stessa cosa, cmq scattata come detto:
otturatore a 1/10.000 (e si avete letto bene! La mitica fuji S602Z, sò che non è però un vero otturatore come sulle reflex)
diaframma 11 (la massima chiusura per avere ancora meno luce)
impostato su MAcro, zoomato al max e ridotto la potenza del flash da menu.

Credo che se faccio altri tentativi senza macro, ma sempre zoom a manetta posso ottenere migliori risultati.

Infine ho modificato con fotosciocco con un livello di regolazione per scurire il tutto.

Ciao

DIDAC



e qui molto più fototitocco



scusate ma non la ho dimensionata bene... ... lavoro di 5 minuti....mica pizza e fichi!!!

[(neo)]

Beh, si, direi che si è svelato l'arcano.. sarà così..
Ho fatto anche io una prova per fare inghiottire dall'oscurità un oggetto, però devo provare a tenere qualcosa in mano come te.

[DIDAC]

Bhè devo ringraziare la morosa, che però si è stancata subito, l'arancia era pesante...

[Leron]

Originariamente inviato da Time Zone

Non so come è stato fatto in quella foto ma qualcosa di simile si ottiene con stanza buia, faretto (anche solo un 100w), e leggera sottoesposizione rifinita in seguito al pc.

quoto

ho fatto la stessa cosa con un peperone qualche giorno fa, per provare a emulare una foto di Ansel adams

comunque non serve foto ritocco, gestendo bene la luce e l'esposizione si ottiene il risultato voluto

[DIDAC]

Originariamente inviato da Leron

quoto

ho fatto la stessa cosa con un peperone qualche giorno fa, per provare a emulare una foto di Ansel adams

comunque non serve foto ritocco, gestendo bene la luce e l'esposizione si ottiene il risultato voluto

Bè il ritocco è servito solo per migliorare la luminosità dell'oggetto.
Questa è la stessa modificando anche colori e ruotata che è un poco più bellina

Comunque è vero, creando un ambiente favorevole all'effetto che si vuole ottenere, la foto nasce già più corretta

Ciao

DIDAC

[Leron]

Originariamente inviato da DIDAC

Bè il ritocco è servito solo per migliorare la luminosità dell'oggetto.
Questa è la stessa modificando anche colori e ruotata che è un poco più bellina

Comunque è vero, creando un ambiente favorevole all'effetto che si vuole ottenere, la foto nasce già più corretta

Ciao

DIDAC

[IMG]http://img357.imageshack.us/img357/846/prova3pg9.jpg

faretto un po' più potente

più sottoesposizione

faretto spostato verso destra

[DIDAC]

no no, questa foto non l'ho fatta con un faretto disassato, ma semplicemente con il flash delle fotocamera e con forte sottoesposizione+macro, come ho scritto nel primo post seguendo il suggerimento del mio amico.

Il problema poi è che con otturatore al max e diaframma pure sarà dura avere più sottoesposizione

Ciao
DIDAC

[Leron]

Originariamente inviato da DIDAC

no no, questa foto non l'ho fatta con un faretto disassato, ma semplicemente con il flash delle fotocamera e con forte sottoesposizione+macro, come ho scritto nel primo post seguendo il suggerimento del mio amico.

Il problema poi è che con otturatore al max e diaframma pure sarà dura avere più sottoesposizione

Ciao
DIDAC

ah allora è ovvio che non ottieni l'effetto esatto

un faretto ci vuole per fare queste cose

meglio avere anche un panno nero

la funzione macro non so cosa sia, lavoro in manuale

[DIDAC]

Anche io ho fatto in manuale, la macro è la caratteristica dell'obiettivo, che permette di mettere a fuoco a distanza ravvicinata (tecnicamente credo che si tratti di un movimento delle lenti nell'ottica).

Ciauz

DIDAC

[Leron]

Originariamente inviato da DIDAC

Anche io ho fatto in manuale, la macro è la caratteristica dell'obiettivo, che permette di mettere a fuoco a distanza ravvicinata (tecnicamente credo che si tratti di un movimento delle lenti nell'ottica).

Ciauz

DIDAC

veramente non è che sia una caratteristica, è più una cosa commerciale quella di dire "macro" su un obiettivo

anche dire "macro" come caratteristica di un obiettivo è un po' una cavolata, sarebbe come dire che io ho un 17mm "panorama" piuttosto è più utile se posti i dati dell'obiettivo: focale e distanza minima di messa a fuoco, quelli sono dati "obiettivi"

di certo se ti prendi un 50mm "macro" non significa che te lo prendi per fare macro non senza qualche tubo di prolunga

quindi non significa niente dire che scatti in "sottoesposizione+macro" anche perchè quella che hai fatto mica è una macro

[DIDAC]

azz... guardando i dati della foto originale mi da effettivamente 18 mm di lunghezza focale (immagino perchè ho scelto l'opzione macro, c'è anche la supermacro per mettere a fuoco da 1 cm e non ho idea a che focale corrisponda ), ma se non ricordo male il mio obiettivo parte da 35 mm.
PEr l'esattezza l'obiettivo riporta come focale 7.8-46.8 (non ho idea di come si ottenga il corrispettivo valore del formato classico dei 35mm, ma credo dipenda dalla dimensione del sensore ) ed è come luminosità un 1:2.8-3.1.

Quindi se ho capito bene sulla mia macchina, sselezionando macro, accorcia ancora la distanza focale per permettere di mettere a fuoco oggetti molto vicini, giusto?

E quindi in queste foto che ho fatto era inutile selezionare macro dato che l'oggetto era sufficientemente lontano per essere fotografato anche senza la funzione macro, giusto?

Ciao

DIDAC