lg KG920 vs sony-ericsson k800i

[mnoga]

salve a tutti.
siccome ho a casa una digitale che non uso mai(2-3 volte l'anno),avevo pensato di venderla e vedendo le recensioni dell'lg mi è saltata l'idea di vendere anche il tel e prenderne uno che integrasse uno buona fotocamera così da avere il 2in1.

ora ho un samsung d600,mi trovo bene ma cmq la fotocamera da due megapixel non può sostituire quella di una digitale,cosa che invece mi è parso di capire lg possa fare.

così informandomi un pò in giro ho letto di gente che consigliava anche il k800i,però ho visto che ha solo 3 megapixel questo.

voi che mi consigliate?a me interessa che possa fare buone foto per sostuire la digitale,ma rimane importantissimo il comparto audio-ricezione-sms che reputo fondamentale(e che il samsung mi permetteva di avere a livelli ottimi)

che mi dite insomma di questi due terminali?altri da consigliare?

[peppezi]

Facendo la premessa che attualmente, nessun cellulare sostituisce una digitale, nemmeno di fascia medio-bassa, l'LG avrà pure una buona fotocamera, ma oltre a richiedere mano di granito puro, è un cellulare con un software incompleto e personalmente esteticamente lo trovo veramente brutto. Il K800i è un buon compromesso, 3 mpixel sono sufficienti per stampe 10x15cm di buona qualità, si comporta bene come telefono, ha la videochiamata e l'umts e soprattutto una fotocamera immediata e buona in quasi tutte le condizioni. Se vuoi qualcosa di veramente vicino a una digitale, dovresti andare su sharp 903 (non commercializzato ufficialmente in Italia, ma si trova) o un imobile 902 (idem, con l'aggravante che non hai la lingua italiana). Io ti consiglio di tenere la digitale e il cellulare che hai.

[mnoga]

quindi a livello fotocamera il sony è meglio dell'lg?

sottolineo che dell'estetica non mi interessa molto.
non mi interessa proprio nulla invece di umts e simili

[peppezi]

No, non è migliore, è soltanto più facile. La qualità dell'LG per me è solo leggerissimamente migliore di quella del k800i nonostante 2mpixel di differenza, ma vale solo di giorno, di notte il k800i fa sicuramente meglio.

[mnoga]

grazie per le risposte.
mi sono un pò informato ora in giro su internet però agli altri due modelli da te citati,che mi sembrano una spanna sopra a quelli in oggetto...
che mi sai dire di piu?imobile sembra una bomba,ma non riesco a capire se gli manca anche il t9 in italiano.

mi sapresti gentilmente dare qualche info in piu su questi due?quale consiglieresti e perchè?ho visto inoltre che costerebbero pure una cifra umana!

[amd1ghz]

Originariamente inviato da mnoga

salve a tutti.
siccome ho a casa una digitale che non uso mai(2-3 volte l'anno),avevo pensato di venderla e vedendo le recensioni dell'lg mi è saltata l'idea di vendere anche il tel e prenderne uno che integrasse uno buona fotocamera così da avere il 2in1.

ora ho un samsung d600,mi trovo bene ma cmq la fotocamera da due megapixel non può sostituire quella di una digitale,cosa che invece mi è parso di capire lg possa fare.

così informandomi un pò in giro ho letto di gente che consigliava anche il k800i,però ho visto che ha solo 3 megapixel questo.

voi che mi consigliate?a me interessa che possa fare buone foto per sostuire la digitale,ma rimane importantissimo il comparto audio-ricezione-sms che reputo fondamentale(e che il samsung mi permetteva di avere a livelli ottimi)

che mi dite insomma di questi due terminali?altri da consigliare?

Occhio , che secondo me avete fin'ora dimenticato una cosa fondamentale : questo LG ha il sensore CCD il che lo pone sopra tutti i cell. con fotocamera oggi in commercio ( non dimentichiamo anche l'ottimo N73 ) ed in più ha la funzione video, che registra in formato VGA con risoluzione di 640x480 pixel cosa che il k800i si scorda alla grande .

quindi , nonostante sia brutto , l'LG è l'unico oggi a poter sostituire una digitale in tutto e per tutto , comprese le foto in notturna NETTAMENTE superiori al K800ì .


=> peppezi => di notte il k800i fa sicuramente meglio.

ma scusa , hai visto le foto in notturna del LG ? Io penso di no .

adesso linko una recensione classica , ma se trovo quella dove ho visto le foto in notturna la posterò .................

http://mobile-review.com/review/lg-kg920-en.shtml

[zephyr83]

Quoto quanto detto da peppe, in notturna il k800 è quello che se la cava meglio, decisamente meglio dell'LG. Mobile-review è ottimo ma nn per valutare le foto, li la cosa migliroe è segure alcuni forum di telefonia e valutare l'operato degli utenti che lo possiedono veramente. Riguardo la questione sensore ccd e cmos concordo che in generale il primo sia migliore ma nn è una regola fissa inoltre un ccd fatto cn i piedi sarà sempre peggio di un cmos fatto bene. E poi ci sn altri fattori come ottica e gestione software. L'unica pecca del k800 sn i video davvero ridicoli, come foto nn ha niente da invidiare all'LG dove bisogna avere mano granitica e in automatico tende sempre a fare foto sul giallo. Aggiungiamo costo e software LG e i punti a favore del k800 aumentano. Lo sharp 903 riesce a fare molto meglio peccato che da noi nn si trovi nei negozi e bisogna prenderlo import. Però come foto è sicuramente la soluzione migliore. ha sensore ccd e fa video migliori a quelli del k800 (ma nn VGA). L'imobile è sugli stessi livelli dello sharp per le foto (per me un pelo meglio) ma fa video VGA a 30 fps. L'LG nn fa video VGA ma qvga (320x240) a 30 fps (meglio dello shap cmq che li fa a 15 se nn sbaglio)

[mnoga]

zephyr sei quello che era intervenuto sulla discussione dell imobile su iltelefonino.net?

l'ho letta prima

comunque ok,escludo i due in oggetto,ora mi interessano gli altri due!

ma sull'imobile c'è o no il t9 italiano?e sullo sharp?

[peppezi]

Originariamente inviato da zephyr83

Quoto quanto detto da peppe, in notturna il k800 è quello che se la cava meglio, decisamente meglio dell'LG. Mobile-review è ottimo ma nn per valutare le foto, li la cosa migliroe è segure alcuni forum di telefonia e valutare l'operato degli utenti che lo possiedono veramente. Riguardo la questione sensore ccd e cmos concordo che in generale il primo sia migliore ma nn è una regola fissa inoltre un ccd fatto cn i piedi sarà sempre peggio di un cmos fatto bene. E poi ci sn altri fattori come ottica e gestione software. L'unica pecca del k800 sn i video davvero ridicoli, come foto nn ha niente da invidiare all'LG dove bisogna avere mano granitica e in automatico tende sempre a fare foto sul giallo. Aggiungiamo costo e software LG e i punti a favore del k800 aumentano. Lo sharp 903 riesce a fare molto meglio peccato che da noi nn si trovi nei negozi e bisogna prenderlo import. Però come foto è sicuramente la soluzione migliore. ha sensore ccd e fa video migliori a quelli del k800 (ma nn VGA). L'imobile è sugli stessi livelli dello sharp per le foto (per me un pelo meglio) ma fa video VGA a 30 fps. L'LG nn fa video VGA ma qvga (320x240) a 30 fps (meglio dello shap cmq che li fa a 15 se nn sbaglio)

Amd1ghz, ha detto tutto zephyr. Lassa perdere mobile-review e soprattutto affidati di più ai test degli utenti che a quelle pseudo recensioni di modelli beta e probabilmente dopati in qualche caso (vedi N93).
Detto questo, ribadisco che oggi nessun cellulare può sostituire una digitale di medio/basso livello. Con lo stesso prezzo dell'Lg ci vengono ottimi cellulari e ottime fotocamere digitali.
Sull'imobile posso solo dirti che il T9 in italiano per ora non c'è e temo che difficilmente ci sarà, mentre nello sharpone dovresse esserci.

[mnoga]

certo però che guardando alcune foto fatte dal imobile non si direbbe che non possa sostituire una fotocamera...

[amd1ghz]

riassumo in punti per semplicità :

1) le recensioni sull'N93 evidenziano come sia inferiore al N73 nel comparto fotografico , mai vista nessuna recernsione ( seria ) dire che fosse il n°1

2) le foto ad esempio delle recensioni dell'N73 su GSM Arena e Mobile review sono identiche come qualità e definizione a quelle che faccio col mio cell , perchè non dovrei crederci ?

3) non conosco nessuno , ma proprio nessuno che abbia quel LG , quindi su cosa altro mi posso basare ?

[zephyr83]

Originariamente inviato da amd1ghz

riassumo in punti per semplicità :

1) le recensioni sull'N93 evidenziano come sia inferiore al N73 nel comparto fotografico , mai vista nessuna recernsione ( seria ) dire che fosse il n°1

2) le foto ad esempio delle recensioni dell'N73 su GSM Arena e Mobile review sono identiche come qualità e definizione a quelle che faccio col mio cell , perchè non dovrei crederci ?

3) non conosco nessuno , ma proprio nessuno che abbia quel LG , quindi su cosa altro mi posso basare ?

basta frequentare altri forum di telefonia. Mobile-review è eccezionale ma per le foto nn ci prende quasi mai inoltre spesso testano telefoni cn firware nn definitivi. Le prime immagini che avevano postate dell'n93 (prima della recensione) erano spettacolari! Se nn sbaglio le hanno postate nella recensione del k800 dove perdeva miseramente in confronto.....il realtà è il contrario. Anche per l'n90 avevano postato foto più belle del reale. Per nn parlare delle foto fatte con l's700 che facevano schifo quando in realtà erano ottime (per i tempi). Anche cn i vari sharp i risultati sn sempre stati sotto le reali capacità.
Ripeto, basta seguire altri forum di telefona. Nei forum di cellulari.it e telefonino.net si trovano foto in abbondanza di tutti i telefoni citati

[peppezi]

Originariamente inviato da amd1ghz

riassumo in punti per semplicità :

1) le recensioni sull'N93 evidenziano come sia inferiore al N73 nel comparto fotografico , mai vista nessuna recernsione ( seria ) dire che fosse il n°1

2) le foto ad esempio delle recensioni dell'N73 su GSM Arena e Mobile review sono identiche come qualità e definizione a quelle che faccio col mio cell , perchè non dovrei crederci ?

3) non conosco nessuno , ma proprio nessuno che abbia quel LG , quindi su cosa altro mi posso basare ?

Su 1) e 2) ti ha risposto zephyr, sul punto 3) posso darti un suggerimento. Astieniti se non conosci l'argomento

[amd1ghz]

Originariamente inviato da peppezi

Su 1) e 2) ti ha risposto zephyr, sul punto 3) posso darti un suggerimento. Astieniti se non conosci l'argomento

adesso non diciamo fesserie dai .

Non conosco quel cellulare ... e basta ; allora leggo la recensione , mi sembra logico .

Ho dato una occhiata a uno dei 2 siti segnalati , è interessante ma spesso si scrivono fesserie proprio come su questo forum ; tra l'altro ho visto un link ad una comparativa veramente truffata dove insieme a foto veritiere si vedono foto palesemente ritoccate per far risaltare una marca o l'altra ..........

comunque per il punto 1) ti ho risposto io , dato che se vai a vedere la recensione del N73 , parlano di come le foto di N93 siano inferiori e con più rumore .

per il punto 2) non mi ha risposto perchè non c'è risposta quando c'è l'evidenza di un fatto .

[peppezi]

Intanto non mi pare di averti mai detto che dici fesserie, pur non essendo d'accordo con te. Sei pregato di fare altrettanto. Seconda cosa, come ti ha risposto zephyr, se vai a guardare alcune pre-recensioni su mobile-review come la già citata sull'n93 potrai capire da solo, eventualmente chiedi l'aiuto del pubblico o compra una vocale
Terza cosa, una recensione compilata magari in un paio di giorni non potrà mai darti le informazioni complete di un reale utilizzatore, se pensi diversamente direi che allora siamo tutti espertissimi di qualunque argomento, basta la recensione.
Quarta cosa, non ho mai detto che tutte le recensioni sono fasulle, solo che molte non danno l'idea perchè tralasciano dettagli e situazioni particolari, o magari su 100 foto scattate vengono postate solo le migliori falsando l'idea di fotocamera di cellulari, o peggio ancora perchè nessuno nelle recensioni si preoccupa di tirare il meglio dall'oggetto da recensire, perchè il tempo non è sufficiente.
Ultima cosa, se per te le foto dell'LG sono da digitale, i casi sono due. O non hai una digitale (in questo caso per acculturarti ti basterà leggere una qualunque recensione ) o hai seri problemi di vista (e in questo caso non ho recensioni di ottica spicciola che possano aiutarti).

[amd1ghz]

....... astieniti ........ questa è una fesseria

Secondo me , già l'N73 può sostituire una digitale per le foto fatte con luce diurna .

Io le ho fatte , stampate a 10x13 ed il risultato è sorprendente ; ho una digitale da 2.2 Mpixel Kodak e se vuoi vedere come scatta vai a vedere su Steve Digicam .........

[peppezi]

Originariamente inviato da amd1ghz

....... astieniti ........ questa è una fesseria

Secondo me , già l'N73 può sostituire una digitale per le foto fatte con luce diurna .

Io le ho fatte , stampate a 10x13 ed il risultato è sorprendente ; ho una digitale da 2.2 Mpixel Kodak e se vuoi vedere come scatta vai a vedere su Steve Digicam .........

Astieniti è un consiglio che dovresti prendere in seria considerazione. Non fai altro che linkare recensioni, lascia parlare a chi li ha i cellulari
L'N73 ce l'ho, fino a 1 settimana fa avevo il k800i, ho una ixus65 e non quella specie di cosa che chiami digitale, quando fa ridere anche come webcam
Ti assicuro che per quanto ottime foto, quelle dell'n73, dell'Lg e del k800i di digitale hanno solo il formato.
Basta confrontare i soli colori per capire, poi se vuoi vivere nel tuo mondo fatto di favole, fai pure

[mnoga]

ok,e invece quelle dell'i-mobile?

[peppezi]

Ti mando in PM un link dove ci sono parecchie foto.

[zephyr83]

Originariamente inviato da amd1ghz

adesso non diciamo fesserie dai .

Non conosco quel cellulare ... e basta ; allora leggo la recensione , mi sembra logico .

Ho dato una occhiata a uno dei 2 siti segnalati , è interessante ma spesso si scrivono fesserie proprio come su questo forum ; tra l'altro ho visto un link ad una comparativa veramente truffata dove insieme a foto veritiere si vedono foto palesemente ritoccate per far risaltare una marca o l'altra ..........

comunque per il punto 1) ti ho risposto io , dato che se vai a vedere la recensione del N73 , parlano di come le foto di N93 siano inferiori e con più rumore .

per il punto 2) non mi ha risposto perchè non c'è risposta quando c'è l'evidenza di un fatto .

è ovvio che nei forum trovi di tutto e farci un salto in 5 minuti nn serve! è come su questo forum, un "novellino" (cioè uno appena iscritto che nn ha mai frequentato il sito) leggendo certe discussioni si farebbe strane idee per quello che scrivono alcuni utenti. Cellulari.it già è molti meglio di telefonino.net per queste cose ma basta seguirli assiduamente per farsi un'idea su alcuni utenti e riuscire a valutare quello che scrivono. Alla fine il confronto migliore si fa cn le foto postate e nn cn i link che se ci guardi bene vengono sempre criticati e se puzza di tarocco qualcuno se ne accorge senza problemi. Riguardo a mobile-review nn è che tutte le foto postate dei vari telefoni sia sempre sbagliate ma nn è attendibile. Prima che uscisse ln93 sul sito comparvero foto allucinanti, da digitale vera quasi....po il risultato si è visto
Se un modello di cellulare nn lo conosci (è normalissimo, mica possiamo comprarceli tutti ) basta leggere le varie recensioni su internet e poi seguire i vari forum e chiedere a chi il cellulare ce l'ha e lo usa ogni giorno. Per le foto la cosa migliore è guardare il risultato di vari utenti in varie condizioni.
Sull'LG hai dato informazioni sbagliate, nn fa video vga (640x480) e nn è vero che di notte è meglio del k800, anzi quando la luce scarseggia il sonyericsson per ora è quello che se la cava meglio.