La Luna al meglio con 400d+18-55...

(neo) · 03-01-2007, 14:41

Allora, stavo pensando, siccome siamo già un gruppetto che abbiano questa macchina.. cerchiamo di coalizzare le nostre forze per scattare una foto decente della luna??

Io ci ho provato, ma come potete vedere da questi crop 100% non è niente di sufficiente..

Ho scattato con zoom al massimo, iso 100, velocità una a 1/200 e l'altra 1/400 mi sembra, cmq da quelle parti + o meno.. e il "meglio" che sono riuscito ad ottenere è questo..

E' oggettivamente il meglio che si può ottenere, oppure voi avete fatto di meglio con questa macchina e col suo kit??

grazie!

didiuno · 03-01-2007, 15:21

Purtroppo non sò aiutarti, primo perché non sono un esperto secondo perché purtroppo non possiedo la tua stupenda macchina.
Però anch'io ieri sera mi sono cimentato in questo tipo di scatto e, armato della mia powershot a530 e utilizzando i seguenti parametri, ho ottenuto il seguente (direi deludente) risultato..

1/250, 100ISO, F/11, lunghezza focale equivalente 35mm: 147mm

tommy781 · 03-01-2007, 15:44

e fuori fuoco, hai udato la messa a fuoco manuale? quella automatica per foto del genere spesso non va bene. ti conviene chiudere il diaframma e fare parecchi tentativi, con uno zoom così limitato è comunque difficile riuscire a mettere a fuoco manualmente.

ciop71 · 03-01-2007, 16:19

Ci vorrebbe uno zoom ottico decisamente maggiore, almeno sui 200mm.

M@n · 03-01-2007, 18:09

Quote:

Originariamente inviato da tommy781

e fuori fuoco, hai udato la messa a fuoco manuale? quella automatica per foto del genere spesso non va bene. ti conviene chiudere il diaframma e fare parecchi tentativi, con uno zoom così limitato è comunque difficile riuscire a mettere a fuoco manualmente.

scusa, ma non basta mettere il fuoco su infinito? (intendo per foto alla luna)

giustinoni · 03-01-2007, 19:40

Allora...Chiudere il diaframma è una cazz...(senza offesa

) dato che non ti serve certo PdC mettendo a fuoco praticamente l'infinito!

Allora...Metti a fuoco col punto centrale la luna (probabilmente non sarà il "fine corsa" della MaF, va bene così), poi puoi mettere pre su MF e scattare...
Per l'esposizione non avendo la 400D uno spot vero devi fare un po' di prove, comunque ricorda che è molto luminosa

E cmq con un 55mm ti esce un puntino o quasi...Già col 200mm io non sono soddisfatto

angelodn · 03-01-2007, 20:34

concordo con parte di quello che ti è stato detto: 55 mm sono inadatti.
poi ti conviene mettere a fuoco manualmente all'infinito.
ma ripeto lo zoom e scarsetto

ziozetti · 04-01-2007, 11:08

Quote:

Originariamente inviato da giustinoni

Allora...Chiudere il diaframma è una cazz...(senza offesa

) dato che non ti serve certo PdC mettendo a fuoco praticamente l'infinito!

Allora...Metti a fuoco col punto centrale la luna (probabilmente non sarà il "fine corsa" della MaF, va bene così), poi puoi mettere pre su MF e scattare...
Per l'esposizione non avendo la 400D uno spot vero devi fare un po' di prove, comunque ricorda che è molto luminosa

E cmq con un 55mm ti esce un puntino o quasi...Già col 200mm io non sono soddisfatto

Ho fatto qualche prova ieri sera con il 70-300 Sigma a mano libera e il risultato non sembra dei migliori, quando ho trovato il tempo (avevo ospiti) di provare con il cavalletto... la luna era sopra casa mia... stasera ci riprovo!

La luna è molto luminosa, ho provato 300 mm, f5.6, 100 iso e si ottenevano risultati buoni (come luminosità) anche a 1/500 e oltre... per il fuoco non ho avuto problemi.

PS: anche a 300 mm il fotogramma è vuoto...

ziozetti · 04-01-2007, 11:09

Quote:

(probabilmente non sarà il "fine corsa" della MaF, va bene così)

In effetti c'era ancora un po' di corsa, ma a cosa serve? C'è qualcosa "più infinito" della luna?

giustinoni · 04-01-2007, 11:48

Ma scusa cosa te ne fai del cavalletto??Tanto scatti a 1/500s con un 300mm..Non dovresti avere nessun mosso!

ziozetti · 04-01-2007, 12:24

Quote:

Originariamente inviato da giustinoni

Ma scusa cosa te ne fai del cavalletto??Tanto scatti a 1/500s con un 300mm..Non dovresti avere nessun mosso!

E il Parkinson non lo consideri?

Le foto le ho viste solo sul display e non sembravano nitide.
Dovrei provare a f8 e ad f11, il 70-300 non è famoso per essere nitido a tutta apertura... con il cavalletto avrei la certezza che non è colpa del mosso e potrei studiare un po' le altre variabili in gioco.

NY0 · 04-01-2007, 13:06

anche secondo me li c'è qualche problemda del fuoco al di la di diaframmi tempi e sensibilità

CALLUCCIO · 04-01-2007, 17:50

Ciao a tutti....e buon anno.
Stamattina mi sono regalato una EOS 400d con obbiettivo EFS 17-85....
Potete dirmi: HO FATTO UNA OTTIMA SCELTA ?????????
Grazie

giustinoni · 04-01-2007, 19:27

Quote:

Originariamente inviato da CALLUCCIO

Ciao a tutti....e buon anno.
Stamattina mi sono regalato una EOS 400d con obbiettivo EFS 17-85....
Potete dirmi: HO FATTO UNA OTTIMA SCELTA ?????????
Grazie

Per l'obiettivo non possiamo dirtelo!Comuqnue è certamente del kit dai almeno su quello puoi star tranquillo..

wab72 · 04-01-2007, 19:30

Vi lancio la palla e scappo via. Devo finire i test ma è possibile che con tempi dell'ordine di 1/640 le foto con il 300 f4 Sigma + molti 1.4x diventino più nitide a mano libera (Gomiti sul davanzale della finestra) che non sul cavalletto (Manfrotto 190 con testa 141RC e anello x treppiede sull'obiettivo) con pre-sollevamento dello specchio e scatto flessibile? Stasera non sono a casa e c'è nuvolo ma appena rispunta la luna riprovo...

EclipseMX · 04-01-2007, 19:48

mi iscrivo...ho provato e straprovato anke io...ho la stessa macchina con stesso obiettivo, ma sebbene abbia avuto qualche risultato per le foto astronomiche in genere (ho fotografato M42 ovvero la nebulosa di Orione con un piccolo treppiedi scassato senza inseguimento e tutto sommato non è venuta malissimo) per la luna non ho ottenuto nulla, sarà ke ho scattato con tempi troppo lunghi (max. 1/200 a f/5,6 e 400 iso). Inoltre ho notato una sfumatura di luce su un lato della luna, secondo voi puo essere perkè non era bene al centro della foto?
P.S. secondo me le tue foto sono al limite x l'obiettivo... con un amico ho provato a fotografarla con una kodak da 5,1 megapixel e zoom schneider kreuzenach 12X stabilizzato (focale equivalente 432mm) e devo dire che sono venute DODICI volte meglio...ciao!

Thunder2 · 05-01-2007, 01:26

Ciao ragazzi,
ne posto una anch'io questa lo scattata con 1/125 f8 con treppiedi e scatto flex penso che sia decente, comunque l'esposizione corretta me la bruciava e ho dovuto sottoesporre di 3 stop ed aumentare l'apertura per prenderla decentemente.

ciao

ps. 300 mm. canon

aLLaNoN81 · 05-01-2007, 11:12

Quote:

Originariamente inviato da Thunder2

Ciao ragazzi,
ne posto una anch'io questa lo scattata con 1/125 f8 con treppiedi e scatto flex penso che sia decente, comunque l'esposizione corretta me la bruciava e ho dovuto sottoesporre di 3 stop ed aumentare l'apertura per prenderla decentemente.

ciao

...cut...

ps. 300 mm. canon

Secondo me è fuori fuoco...

aLLaNoN81 · 05-01-2007, 11:22

Quote:

Originariamente inviato da ziozetti

E il Parkinson non lo consideri?

Le foto le ho viste solo sul display e non sembravano nitide.
Dovrei provare a f8 e ad f11, il 70-300 non è famoso per essere nitido a tutta apertura... con il cavalletto avrei la certezza che non è colpa del mosso e potrei studiare un po' le altre variabili in gioco.

Non so che sigma tu abbia, io con la versione APO ho fatto questo:

(crop al 100% così come è uscito dalla macchina)

(sempre crop al 100% con "qualche" ritocchino con lightroom)
Gli exif sono presenti nelle foto

giustinoni · 05-01-2007, 12:16

Con un 300mm esce così grande al 100%?Ma hai la 400D (10MP)?

03-01-2007, 14:41	#1
(neo) Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Città: Pisa Messaggi: 1270	La Luna al meglio con 400d+18-55... Allora, stavo pensando, siccome siamo già un gruppetto che abbiano questa macchina.. cerchiamo di coalizzare le nostre forze per scattare una foto decente della luna?? Io ci ho provato, ma come potete vedere da questi crop 100% non è niente di sufficiente.. Ho scattato con zoom al massimo, iso 100, velocità una a 1/200 e l'altra 1/400 mi sembra, cmq da quelle parti + o meno.. e il "meglio" che sono riuscito ad ottenere è questo.. E' oggettivamente il meglio che si può ottenere, oppure voi avete fatto di meglio con questa macchina e col suo kit?? grazie! __________________ "C'è molto più della carne dietro questa maschera... Dietro questa maschera c'è un'idea signor Creedy... e le idee sono a prova di proiettile!" (V) Canon 5D Mark II + Canon 24-105mm f/4 L IS USM + Canon 50mm f/1.8 + un pò di altra roba.... _.-::"Le mie foto su Flickr"::-._

03-01-2007, 15:44	#3
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5983	e fuori fuoco, hai udato la messa a fuoco manuale? quella automatica per foto del genere spesso non va bene. ti conviene chiudere il diaframma e fare parecchi tentativi, con uno zoom così limitato è comunque difficile riuscire a mettere a fuoco manualmente. __________________ https://www.fotografodigitale.org/

03-01-2007, 16:19	#4
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6979	Ci vorrebbe uno zoom ottico decisamente maggiore, almeno sui 200mm. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

03-01-2007, 19:40	#6
giustinoni Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Messaggi: 2147	Allora...Chiudere il diaframma è una cazz...(senza offesa ) dato che non ti serve certo PdC mettendo a fuoco praticamente l'infinito! Allora...Metti a fuoco col punto centrale la luna (probabilmente non sarà il "fine corsa" della MaF, va bene così), poi puoi mettere pre su MF e scattare... Per l'esposizione non avendo la 400D uno spot vero devi fare un po' di prove, comunque ricorda che è molto luminosa E cmq con un 55mm ti esce un puntino o quasi...Già col 200mm io non sono soddisfatto __________________ i5-7500, Asrock H270M Pro4, Kingston DDR4 2133 16GB C14, Enermax Triathlor ECO ETL450AWT-M, SSD M.2 Samsung 950PRO 512GB, Dell 2408WFP

03-01-2007, 20:34	#7
angelodn Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Firenze Messaggi: 7203	concordo con parte di quello che ti è stato detto: 55 mm sono inadatti. poi ti conviene mettere a fuoco manualmente all'infinito. ma ripeto lo zoom e scarsetto __________________ ciaoooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

04-01-2007, 11:48	#10
giustinoni Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Messaggi: 2147	Ma scusa cosa te ne fai del cavalletto??Tanto scatti a 1/500s con un 300mm..Non dovresti avere nessun mosso! __________________ i5-7500, Asrock H270M Pro4, Kingston DDR4 2133 16GB C14, Enermax Triathlor ECO ETL450AWT-M, SSD M.2 Samsung 950PRO 512GB, Dell 2408WFP

04-01-2007, 13:06	#12
NY0 Senior Member Iscritto dal: Aug 2005 Città: Polesine Messaggi: 1009	anche secondo me li c'è qualche problemda del fuoco al di la di diaframmi tempi e sensibilità __________________ "ROLF, RINASCERAI GUERRIERO E I TUOI OCCHI BRILLERANNO ALLA LUCE DELL'IMPERO!" Ho trattato con troppa gente per scrivere, cerca il mio nick in mercatinoi 

04-01-2007, 17:50	#13
CALLUCCIO Junior Member Iscritto dal: Jan 2007 Messaggi: 1	Ciao a tutti....e buon anno. Stamattina mi sono regalato una EOS 400d con obbiettivo EFS 17-85.... Potete dirmi: HO FATTO UNA OTTIMA SCELTA ????????? Grazie

04-01-2007, 19:30	#15
wab72 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Emilia Messaggi: 691	Vi lancio la palla e scappo via. Devo finire i test ma è possibile che con tempi dell'ordine di 1/640 le foto con il 300 f4 Sigma + molti 1.4x diventino più nitide a mano libera (Gomiti sul davanzale della finestra) che non sul cavalletto (Manfrotto 190 con testa 141RC e anello x treppiede sull'obiettivo) con pre-sollevamento dello specchio e scatto flessibile? Stasera non sono a casa e c'è nuvolo ma appena rispunta la luna riprovo... __________________ i5 3570K@4200, GeForce 660, Sam 830x128, Dell U2412 -- EOS 7D + Sigma 8-16 + EF35f2 + EF85f1.8 + Sigma 100-300f4.0 + Sigma 1.4x + Kenko 2x + Tamron 70-300 f4-5.6 VC

04-01-2007, 19:48	#16
EclipseMX Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Cassano delle Murge Messaggi: 1348	mi iscrivo...ho provato e straprovato anke io...ho la stessa macchina con stesso obiettivo, ma sebbene abbia avuto qualche risultato per le foto astronomiche in genere (ho fotografato M42 ovvero la nebulosa di Orione con un piccolo treppiedi scassato senza inseguimento e tutto sommato non è venuta malissimo) per la luna non ho ottenuto nulla, sarà ke ho scattato con tempi troppo lunghi (max. 1/200 a f/5,6 e 400 iso). Inoltre ho notato una sfumatura di luce su un lato della luna, secondo voi puo essere perkè non era bene al centro della foto? P.S. secondo me le tue foto sono al limite x l'obiettivo... con un amico ho provato a fotografarla con una kodak da 5,1 megapixel e zoom schneider kreuzenach 12X stabilizzato (focale equivalente 432mm) e devo dire che sono venute DODICI volte meglio...ciao! __________________ Tanti anni fa ero un modder... Asus P5Q PRO, Q6600@3200 daily cooled by ybris 1.6, 2X2Gb OCZreaper pc8500, Gainward HD4870, psu M520, 2Xmaxtor 160gb - Dell Precision M4800

05-01-2007, 01:26	#17
Thunder2 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Reggio Messaggi: 546	Ciao ragazzi, ne posto una anch'io questa lo scattata con 1/125 f8 con treppiedi e scatto flex penso che sia decente, comunque l'esposizione corretta me la bruciava e ho dovuto sottoesporre di 3 stop ed aumentare l'apertura per prenderla decentemente. ciao ps. 300 mm. canon __________________ Thunder Le mie foto su: www.pkata.fotopic.net Se il destino è contro di noi..........peggio per lui. Ultima modifica di Thunder2 : 05-01-2007 alle 01:29.

05-01-2007, 12:16	#20
giustinoni Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Messaggi: 2147	Con un 300mm esce così grande al 100%?Ma hai la 400D (10MP)? __________________ i5-7500, Asrock H270M Pro4, Kingston DDR4 2133 16GB C14, Enermax Triathlor ECO ETL450AWT-M, SSD M.2 Samsung 950PRO 512GB, Dell 2408WFP

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email