Quale Bridge?

[andrineri]

Dopo un anno di felice uso, mi sono deciso a venere la M410R (bridge 4M 10x) per prendermi qualcosa di più grosso, presumibilmente rimanendo ancora nel settore prosumer.

Da qualche giorno a questa parte, ho guardato un po' di recensioni e prove, e sono venute fuori queste candidate per la nuova bridge:

-Canon Powersot S3 IS
-Panasonic DMC-FZ7
-Minolta DiMage Z6
-Fuji S6500
-Sony DSC-H2 (appena regalata a mio Zio)

quello che cerco è una macchina con grande zoom ottico stabilizzato (almeno 8-10x), un buon sensore (tipo un 6M abbastanza silenzioso), e specialmente moltissimi controlli manuali, quantomeno esposizione, focale, sensibilità iso e perchè no messa a fuoco manuale. La prescelta almeno x ora è la canon S3 IS, non mi attira molto la H2 visto che usa memorie proprietarie piuttosto costose (ho molte SD x casa, vorrei continuare ad usarle ).

Cosa mi consigliate di fare?

Ciao e Buon Natale
Andrea

[Time Zone]

Originariamente inviato da andrineri

Dopo un anno di felice uso, mi sono deciso a venere la M410R (bridge 4M 10x) per prendermi qualcosa di più grosso, presumibilmente rimanendo ancora nel settore prosumer.

Da qualche giorno a questa parte, ho guardato un po' di recensioni e prove, e sono venute fuori queste candidate per la nuova bridge:

-Canon Powersot S3 IS
-Panasonic DMC-FZ7
-Minolta DiMage Z6
-Fuji S6500
-Sony DSC-H2 (appena regalata a mio Zio)

quello che cerco è una macchina con grande zoom ottico stabilizzato (almeno 8-10x), un buon sensore (tipo un 6M abbastanza silenzioso), e specialmente moltissimi controlli manuali, quantomeno esposizione, focale, sensibilità iso e perchè no messa a fuoco manuale. La prescelta almeno x ora è la canon S3 IS, non mi attira molto la H2 visto che usa memorie proprietarie piuttosto costose (ho molte SD x casa, vorrei continuare ad usarle ).

Cosa mi consigliate di fare?

Ciao e Buon Natale
Andrea

Boh, quello che mi rende perplesso è che non credo otterrai un grandissimo vantaggio rispetto alla kyocera che hai già avuto.

[andrineri]

c'è un eventuale altra scelta, 350D usata con obiettivo 18-55... devo ancora decidere anche se vendere questa...

[Time Zone]

Originariamente inviato da andrineri

c'è un eventuale altra scelta, 350D usata con obiettivo 18-55... devo ancora decidere anche se vendere questa...

Sarebbe già un discreto passo avanti, al limite tiene la tua macchina attuale per cose meno impegnative ed usi la reflex per lavori più seri.
L'unica cosa della canon è il c-mos, se la prendi usata dev'essere proprio una macchina poco sfruttata, i c-mos a quanto ho letto si deteriorano con il tempo, non è però un'informazione certa, solo un sentito dire.

[andrineri]

Originariamente inviato da Time Zone

Sarebbe già un discreto passo avanti, al limite tiene la tua macchina attuale per cose meno impegnative ed usi la reflex per lavori più seri.
L'unica cosa della canon è il c-mos, se la prendi usata dev'essere proprio una macchina poco sfruttata, i c-mos a quanto ho letto si deteriorano con il tempo, non è però un'informazione certa, solo un sentito dire.

ho sentito anch'io questa cosa...

penso che per ora mi terrò la M410, che con circa 3000 scatti alle spalle si comporta ancora benissimo, tranne che in interni quando la usano i miei senza saperla usare... cercavo anche per questo una bridge che anche in automatico lavori bene.

[marklevi]

Originariamente inviato da andrineri

ho sentito anch'io questa cosa...

a me sembra una bella leggenda metropolitana tipo quella storia delle reflex col sensore storto

fino a poco tempo fa frequantava il forum "venticello" possessore di una canon d30. parliamo di una reflex 3mp cmos uscita nel 2000...
e di questo non si è mai lamentato, pur nelle limitatezze di un simile "dinosauro

[Maxxx69]

Punta su una via di mezzo, guardati una FZ50 della panasonic ... è un poco + di una Bridge e poco meno di una Reflex ... visto che ti interessa lo zoom ... con il Cripping ( mi sembra che la Panasonic lo chiami così !!! ) arrivi a 22x ottico con 3 Mpx ... e non è certo poco !!! ...
Su una normale reflex dovresti avere un 36-760 mm. ...

[andrineri]

Originariamente inviato da Maxxx69

Punta su una via di mezzo, guardati una FZ50 della panasonic ... è un poco + di una Bridge e poco meno di una Reflex ... visto che ti interessa lo zoom ... con il Cripping ( mi sembra che la Panasonic lo chiami così !!! ) arrivi a 22x ottico con 3 Mpx ... e non è certo poco !!! ...
Su una normale reflex dovresti avere un 36-760 mm. ...

mi alletta molto la macchina, anche se è un po' fuori dal mio budget... ma dovrebbe essere comunque fattibile... adesso vedo a quanto la trovo in germania. La garanzia rimane invariata comprando in UE?

edit: trovata in germania con Idealo.de a 478€, da aggiungerci le spedizioni... come vi sembra il prezzo?

[andrineri]

Riuppo il Thread, dopo un po' di bilanci sono arrivato al momento dell'acquisto, e le candidate principali sono:

-Panasonic FZ50 (12X Leica Stabilizzato, 10MP 1/1,8", memorie SD, batt Li-ion)
-Fujifilm S9600 (10.7X Fuji, 9MP 1/1,6" Super CCD, XD + CF II, stilo NiMH)

ed eventualmente anche la panasonic fz30, sempre che la trovi ad un prezzo accettabile.

Come prezzi, ho trovato questi:

Fz50: circa 480€ in germania, 510-520 in italia / sanmarino

S9600: circa 435€ in germania, 460-490 in italia / sanmarino

per ora sono più propenso sul prendere la panasonic, l'ottica è buonissma, se magari fa un po' di sporcizia si recupera comunque col pc...

cosa ne pensate?

[ing.gatti]

Compra da sanmarinophoto: sono seri e paghi dopo aver testato la macchina per 48 ore. Io ti consiglio S9600 o 6500 o panaz fz50

[andrineri]

grazie del consiglio, visto il budget la scelta cade tra la FZ50 e la S9600, non so se preferire le ottime ottiche Leica ed un sensore magari un pochino rumoroso al sensore strabiliante della fuji con magari ottiche un po' meno buone... per ora la mia scelta è più puntata sulla panasonic, ho già schede sd per casa, ho letto alcune recensioni dove ne parlano molto bene.

Per quanto riguarda SanMarinoPhoto, ho deciso di comprare da loro, dopo una veloce ricerchina qua sul forum ed altrove mi sono convinto ancora di più sulla mia idea su di loro, cioè un ottimo negozio fisico che vende online!

[ing.gatti]

Originariamente inviato da andrineri

grazie del consiglio, visto il budget la scelta cade tra la FZ50 e la S9600, non so se preferire le ottime ottiche Leica ed un sensore magari un pochino rumoroso al sensore strabiliante della fuji con magari ottiche un po' meno buone... per ora la mia scelta è più puntata sulla panasonic, ho già schede sd per casa, ho letto alcune recensioni dove ne parlano molto bene.

Per quanto riguarda SanMarinoPhoto, ho deciso di comprare da loro, dopo una veloce ricerchina qua sul forum ed altrove mi sono convinto ancora di più sulla mia idea su di loro, cioè un ottimo negozio fisico che vende online!

Io ho preso la S6500 al posto della panaz solo per una questione di batterie e di grandangolo: la panaz ha le sue al litio e quindi se ti capita di essere in giro senza possibilità di ricarica non è divertente e un 35mm molte volte ti fa girar le balle perchè non ti ci sta tutto nella foto
Le ottiche Leica sono davvero stupefacenti per luminosità ma devo dire che anche il 28-300 della fuji non mi dispiace affatto

[diskostu]

Originariamente inviato da ing.gatti

Io ho preso la S6500 al posto della panaz solo per una questione di batterie e di grandangolo: la panaz ha le sue al litio e quindi se ti capita di essere in giro senza possibilità di ricarica non è divertente e un 35mm molte volte ti fa girar le balle perchè non ti ci sta tutto nella foto
Le ottiche Leica sono davvero stupefacenti per luminosità ma devo dire che anche il 28-300 della fuji non mi dispiace affatto

io invece preferisco di gran lunga le batterie al litio, basta comprarne una aggiuntiva e sei a posto in ogni situazione (certo se devi fare un raid nel deserto e stai vari giorni lontano dall'elettricità sono azzi tua )
cmq ho una fz7 e devo dire che ne sono assolutamente soddisfattissimo, l'ottica leica fa paura e lo zoom 12X stabilizzato è ua goduria assurda! non è vero che è rumorosa molto, lo è per i pignoli, per chi fa le recensioni ma per un fotografo non professionista va benone e poi lavorando sul manuale si ottengono cmq ottimi risultati.

queste sono delle foto che ho fatto a napoli a castel sant'elmo (praticamente sopra napoli dove sta la certosa di san martino), sono state scattate tutte sfruttando delle scene preimpostate, l'aereo e il maschio angioino sono state fatte al massimo dello zoom ( e senza stabilizzatore non avrei mai potuto farle) quella del pastore è stata fatta in interno.
i colori delle foto in esterno non perfetti sono dovuti alla presenza di una leggera foschia.
la vendo per passare alla reflex ma se racimolo i soldi diversamente vorrei tenermela perchè in alcune situazioni sarebbe + comoda e versatile da usare.

[Gannjunior]

x andrineri:
nelle tue ipotesi inziali dici che vuoi una macchina stabilizzata. se è cosi allora le fuji nn le puoi tenere in considerazione dato che nn lo sono.
pur tuttavia x le loro peculiarietà, sia 6500 che 9600, nn ti fanno rimpiangere d nn averlo

x diskostu:
bella il macro della statuetta. una nota: tutte queste foto con una buona mano ferma sono fattibili con successo senza l'ausilio d stabilizzatore. con le fuji senz'altro. a parte la prima, a 1/30s, gli altri tempi usati cona attenzione sono gestibili anche a iso bassi

[diskostu]

Originariamente inviato da Gannjunior

x diskostu:
bella il macro della statuetta. una nota: tutte queste foto con una buona mano ferma sono fattibili con successo senza l'ausilio d stabilizzatore. con le fuji senz'altro. a parte la prima, a 1/30s, gli altri tempi usati cona attenzione sono gestibili anche a iso bassi

sinceramente non la penso come te, mi ritengo una persona con la mano abbastanza ferma e posso dirti che secondo me la presenza dello stabilizzatore con focali così lunghe è indispensabile, ho fatto anche delle prove (mi spiace non poterle mostrare perchè le feci appena comprai la macchina e ora le ho cancellate) fotografando lo stesso soggetto, al massimo dello zoom, con e senza stabilizzatore e i risultati sono assolutamente diversi: ovviamente la foto seza stabilizzatore risulta sempre un po mossa o sfuocata.

[Gannjunior]

y, cmq ho sottolineato che con la fuji si va tranquilli con quei tempi. parliamo d 1/250 1/300 esimo, sono sicuri in tele
può darsi che la fz7 abbia piu problemi della fuji senza.

x dire, questo uno scatto fatto da piazza di spagna a roma, sul far della sera, jpeg, iso200, tutto tele, mano libera...siamo a F4.9 ed appena 1/90 esimo.



mi pare un bel risultato no? antenne e uccelli nn tradiscono !

ciauz!

[mike1964]

Originariamente inviato da diskostu

queste sono delle foto che ho fatto a napoli a castel sant'elmo (praticamente sopra napoli dove sta la certosa di san martino), sono state scattate tutte sfruttando delle scene preimpostate, l'aereo e il maschio angioino sono state fatte al massimo dello zoom ( e senza stabilizzatore non avrei mai potuto farle) quella del pastore è stata fatta in interno.

Oh bella, e perchè mai non avresti potuto fare queste foto senza stabilizzatore?

Quella dell'aereo l'hai scattata a 1/320 di secondo, f8, 80 iso ed è pure sovraesposta; cioè sarebbe venuta ancora meglio scattando a 1/400 di secondo; a queste velocità di scatto non hai bisogno di stabilizzazione, la foto ti sarebbe venuta uguale

Quella del maschio angioino, idem: sei a 1/250 di secondo, f8 e 80 iso; a parte il fatto che pure 1/250 potrebbe essere sufficiente a evitare il micromosso, va notato che vi è sovraesposizione pure in questo caso; cioè avresti potuito scattare con un tempo ancora più veloce, attorno a 1/350; per non parlare del diaframma, fin troppo chiuso (e che ti fa perdere un po' di nitidezza; i diaframmi più nitidi sono quelli intermedi)

La foto del pastore, poi, è il massimo; hai scattato a 1/30 di secondo, e a questo punto lo stabilizzatore sarebbe stato utilissimo (anche se non so fino a che punto ti avrebbe salvato) ma... hai congelato la foto col flash! è il flash che ti ha immobilizzato lo scatto, non lo stabilizzatore; potevi utilizzare pure 1/500 di secondo, la foto sarebbe stata identica...

Esistono situazioni in cui effettivamente lo stabilizzatore può essere di aiuto, ma non sono certamente queste

Ho scritto qualcosina qua:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=155125

[diskostu]

Originariamente inviato da mike1964

Oh bella, e perchè mai non avresti potuto fare queste foto senza stabilizzatore?

Quella dell'aereo l'hai scattata a 1/320 di secondo, f8, 80 iso ed è pure sovraesposta; cioè sarebbe venuta ancora meglio scattando a 1/400 di secondo; a queste velocità di scatto non hai bisogno di stabilizzazione, la foto ti sarebbe venuta uguale

Quella del maschio angioino, idem: sei a 1/250 di secondo, f8 e 80 iso; a parte il fatto che pure 1/250 potrebbe essere sufficiente a evitare il micromosso, va notato che vi è sovraesposizione pure in questo caso; cioè avresti potuito scattare con un tempo ancora più veloce, attorno a 1/350; per non parlare del diaframma, fin troppo chiuso (e che ti fa perdere un po' di nitidezza; i diaframmi più nitidi sono quelli intermedi)

La foto del pastore, poi, è il massimo; hai scattato a 1/30 di secondo, e a questo punto lo stabilizzatore sarebbe stato utilissimo (anche se non so fino a che punto ti avrebbe salvato) ma... hai congelato la foto col flash! è il flash che ti ha immobilizzato lo scatto, non lo stabilizzatore; potevi utilizzare pure 1/500 di secondo, la foto sarebbe stata identica...

Esistono situazioni in cui effettivamente lo stabilizzatore può essere di aiuto, ma non sono certamente queste

Ho scritto qualcosina qua:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=155125

innazittutto grazie delle info sui tempi perchè ne sto leggendo adesso e quindi sono aiuti molto preziosi. per il resto ti ho detto che sono state fatte tutte sfruttando automatismi, se fossi stato capace avrei sicuramente scattato in manuale. per le mie esigenze appena presi la macchina notai che la stessa foto, al massimo dello zoom, veniva molto meglio con lo stabilizzatore attivato, ma ti parlo sempre di foto fatte sfruttando gli automatismi.
la stessa cosa vale per il pastore: fatta in automatica, e qui non è per far vedere lo stabilizzatore perchè ero vicino e lo postata perchè a me piaceva come dettagli, lo so che è stata congelata col flash però il risultato mi sembrava buono.
grazie ciao

[andrineri]

Grazie dei consigli, ho letto il post di Mike1964 sugli stabilizzatori.
Mi sono "fatto le ossa" su una macchina senza qualsiasi tipo di IS, la kyocera M410, e sono riuscito comunque a farci delle belle foto, provando la Sony H2 non ho notato grandi differenze con o senza stabilizzatore, sempre scattando con il mirino ottico.

vedrò nei prossimi giorni che cosa scegliere. Per ora ho trovato degli ottimi scatti di prova della FZ50 a risoluzione piena, ma nessuno di serio della S9600. Qualcuno potrebbe consigliarmi una recensione decente e magari qualche immagine campione grande?

Edit: Ho trovato una buona recensione della Fuji, e mi attira moltissimo, ad ISO alti non teme confronti, ha lo zoom che parte da un buon 28 equivalente... avendola trovata tramite idealo.de sotto i 440€ adesso preparo una bella mail per sanmarinophoto con la proposta di acquisto... se me la fa a tipo 460 la prendo subito

Grazie a tutti per i consigli, vado a scrivere l'email a SMP

ciao
andrea

[andrineri]

mail mandata a sanmarino che vada per la 9600! Dopo un po' di shots full size ho deciso... W il Super CCD!