costo CPU core 2 duo =a core 2 extreme QX6700 quad core???

[skintek1]

ho letto su un sito che il nuovo processore quad core costa "+o-"come il core 2 duo extreme........
ma è possibile o hanno sbagliato a scrivere???

[Grey 7]

siamo lì lì..150 euro piu 150 meno, l'extreme si trova sotto i 1000, l'altro leggermente sopra

[skintek1]

Originariamente inviato da Grey 7

siamo lì lì..150 euro piu 150 meno, l'extreme si trova sotto i 1000, l'altro leggermente sopra

be ma a questo punto mi compro il nuovo quad core....

[AzEnZI]

http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb
http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb
Guarda

[Apollo 2]

Originariamente inviato da skintek1

be ma a questo punto mi compro il nuovo quad core....

Bè se nn hai problem a prendere l'extreme già ke ci 6 predi il quad

[lucadue]

Originariamente inviato da AzEnZI

http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb
http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb
Guarda

il qx6700 opera a frequenze piu basse x cui puo essere comprensibile

[skintek1]

Originariamente inviato da AzEnZI

http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb
http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb
Guarda

addirittura costa proprio uguale....
mi sembra un po strana come cosa........

[skintek1]

Originariamente inviato da Apollo 2

Bè se nn hai problem a prendere l'extreme già ke ci 6 predi il quad

MAGARI!!!!!!!!!!!!!!!!!
la mia era solo una perplessita che mi è venuta nel leggere il costo delle due CPU su un sito web tutto qui....

[skintek1]

Originariamente inviato da lucadue

il qx6700 opera a frequenze piu basse x cui puo essere comprensibile

si ma ha 2 core in piu e la cacheL2 è il doppio,ben 8MB......

[Grey 7]

se avessi i soldi (se ) mi sarei preso al volo l'extreme...i 4 core li lascerei a chi effettivamente ne ha la necessità..a me che sono un normalissimo utente "home" servirebbe poco o niente

[skintek1]

Originariamente inviato da Grey 7

se avessi i soldi (se ) mi sarei preso al volo l'extreme...i 4 core li lascerei a chi effettivamente ne ha la necessità..a me che sono un normalissimo utente "home" servirebbe poco o niente

adesso ti servirebbe a poco o niente,ma quando incominceranno ad uscire programmi e giochi che sfrutteranno le potenzialita' dei quad core ne avrai bisogno,anche perchè qui si parla di una spesa che si aggira intorno ai 1000euro,quindi meglio prendere qualcosa che si "estingua"il piu lontano possibile....

[VitOne]

Originariamente inviato da skintek1

adesso ti servirebbe a poco o niente,ma quando incominceranno ad uscire programmi e giochi che sfrutteranno le potenzialita' dei quad core ne avrai bisogno,anche perchè qui si parla di una spesa che si aggira intorno ai 1000euro,quindi meglio prendere qualcosa che si "estingua"il piu lontano possibile....

Io ho preso il quad core, perché lo sfrutto già oggi con varie applicazioni grafiche (più che altro fotoritocco di immagini abbastanza pesanti). Personalmente però, dato che cmq questi quad oggi hanno ancora problemi a salire (io sulla P5W DH non mi schiodo da 3100Mhz stabili) ritengo che l'X6800 sia ancora una validissima scelta per chi non usa applicazioni che sfruttano più core in parallelo. Per esempio nei videogame oggi per me il top è l'X6800 abinato ad un bel SLI di 8800GTX e soprattutto un monitor da 24" o più.
Bisogna vedere l'uso che si fa del PC, e anche il tipo di acquirente: alla fine non credo che prima di un anno o forse due si vedranno applicazioni per cui un 4core è necessario, al massimo (spero) si inizieranno a sfruttare i dual core come si deve. Inoltre non è detto che chi spenda 1000€ oggi non ne possa spendere 1000€ dopodomani se esce una tecnologia migliore: chi lavora ed ha introiti dal PC può e anzi deve upgradare il più possibile, perché il tempo è denaro, e se prima dovevo lasciare il PC ad elaborare per 4 ore adesso me ne bastano 2 e mezza...

[AzEnZI]

Originariamente inviato da VitOne

Io ho preso il quad core, perché lo sfrutto già oggi con varie applicazioni grafiche (più che altro fotoritocco di immagini abbastanza pesanti). Personalmente però, dato che cmq questi quad oggi hanno ancora problemi a salire (io sulla P5W DH non mi schiodo da 3100Mhz stabili) ritengo che l'X6800 sia ancora una validissima scelta per chi non usa applicazioni che sfruttano più core in parallelo. Per esempio nei videogame oggi per me il top è l'X6800 abinato ad un bel SLI di 8800GTX e soprattutto un monitor da 24" o più.
Bisogna vedere l'uso che si fa del PC, e anche il tipo di acquirente: alla fine non credo che prima di un anno o forse due si vedranno applicazioni per cui un 4core è necessario, al massimo (spero) si inizieranno a sfruttare i dual core come si deve. Inoltre non è detto che chi spenda 1000€ oggi non ne possa spendere 1000€ dopodomani se esce una tecnologia migliore: chi lavora ed ha introiti dal PC può e anzi deve upgradare il più possibile, perché il tempo è denaro, e se prima dovevo lasciare il PC ad elaborare per 4 ore adesso me ne bastano 2 e mezza...

Quoto

[skintek1]

Originariamente inviato da VitOne

Io ho preso il quad core, perché lo sfrutto già oggi con varie applicazioni grafiche (più che altro fotoritocco di immagini abbastanza pesanti). Personalmente però, dato che cmq questi quad oggi hanno ancora problemi a salire (io sulla P5W DH non mi schiodo da 3100Mhz stabili) ritengo che l'X6800 sia ancora una validissima scelta per chi non usa applicazioni che sfruttano più core in parallelo. Per esempio nei videogame oggi per me il top è l'X6800 abinato ad un bel SLI di 8800GTX e soprattutto un monitor da 24" o più.
Bisogna vedere l'uso che si fa del PC, e anche il tipo di acquirente: alla fine non credo che prima di un anno o forse due si vedranno applicazioni per cui un 4core è necessario, al massimo (spero) si inizieranno a sfruttare i dual core come si deve. Inoltre non è detto che chi spenda 1000€ oggi non ne possa spendere 1000€ dopodomani se esce una tecnologia migliore: chi lavora ed ha introiti dal PC può e anzi deve upgradare il più possibile, perché il tempo è denaro, e se prima dovevo lasciare il PC ad elaborare per 4 ore adesso me ne bastano 2 e mezza...

sicuramente il "x6800"è una buonissima opzione per chi puo'spendere quei soldi,su questo non c'è ombra di dubbio...
giusto ache il fatto che uno che spende 1000 euro adesso li potrebbe spendere anche tra un anno,ma va bene aver la possibilita' economica,ma essere "scemi" no,se io allo stesso prezzo (senza neanche 1 euro in piu)posso avere un processore che durera' senzaltro piu a lungo,posso avere tutti i soldi che voglio,ma alla fine compro quello.....o per lo meno io farei cosi'....e poi ripeto ha 2 core in piu' e il doppio della cache L2....

[Carlo1]

Anch'io ho il QX6700 come quello di VitOne, che saluto visto che ci sentiamo da un po' nell'altro 3D. Anche la scheda madre è la stessa.
La CPU per salire sale, e anche bene ma, ovviamente, non raggiunge le frequenze di un 6800. Penso sia questione di numero di core ed anche di dissipazione, visto che scalda e anche parecchio.
E' comunque una CPU fantastica, non gli sta dietro nessuno anche a ferquenze basse
Un consiglio: se lo volete acquistare abbinatelo a schede tipo Intel bad Axe, Asus P5WDG2 WS o 64WS. Sono le migliori per sfruttarlo.
Come ho detto VitOne ed io abbiamo la stessa scheda P5WDH. Ottima per i Conroe ma non per i Kentsfield.

[VitOne]

Originariamente inviato da Carlo1

Anch'io ho il QX6700 come quello di VitOne, che saluto visto che ci sentiamo da un po' nell'altro 3D. Anche la scheda madre è la stessa.
La CPU per salire sale, e anche bene ma, ovviamente, non raggiunge le frequenze di un 6800. Penso sia questione di numero di core ed anche di dissipazione, visto che scalda e anche parecchio.
E' comunque una CPU fantastica, non gli sta dietro nessuno anche a ferquenze basse
Un consiglio: se lo volete acquistare abbinatelo a schede tipo Intel bad Axe, Asus P5WDG2 WS o 64WS. Sono le migliori per sfruttarlo.
Come ho detto VitOne ed io abbiamo la stessa scheda P5WDH. Ottima per i Conroe ma non per i Kentsfield.

Salute a te . Una precisazione importante. Il QX6700 ha sì 8Mbyte di cache, ma sono totali e non sono condivisi tra i 4 core ma solo tra 2 core, quindi cambia un po' il discorso .

[Carlo1]

Sì certo, di fatto sono due Conroe associati. Credo che miglioramenti si avranno quando arriveranno il prossimo anno i Quad con 4 core a 45 nm in un unico die

[skintek1]

Originariamente inviato da VitOne

Salute a te . Una precisazione importante. Il QX6700 ha sì 8Mbyte di cache, ma sono totali e non sono condivisi tra i 4 core ma solo tra 2 core, quindi cambia un po' il discorso .

questa proprio non la sapevo...........

[Konrad76]

Visto che alla pattuglia dei Kent del 3D ufficiale manco solo io....be saluto e quoto Carletto....Io ho come unica differenza rispetto a loro la P5wdg2 ws professional e devo dire che nonostante un buon mesetto per testare completamente e bene il Kent ora ne sono super felice.....e se potessi tornare indietro tra il Kent e un 6800......be senza pensarci un attimo....Kent.....

[Carlo1]

Originariamente inviato da Konrad76

Visto che alla pattuglia dei Kent del 3D ufficiale manco solo io....be saluto e quoto Carletto....Io ho come unica differenza rispetto a loro la P5wdg2 ws professional e devo dire che nonostante un buon mesetto per testare completamente e bene il Kent ora ne sono super felice.....e se potessi tornare indietro tra il Kent e un 6800......be senza pensarci un attimo....Kent.....

Ciao Corrado, in effetti sino ad oggi non ho trovato ancora CPU in grado di metterlo in difficoltà. proprio una bella bestia il kent.