Canon EOS 400d 1a reflex

[GH78]

Ciao a tutti! Dopo centinaia di pagine lette su questo forum negli utlimi 15gg la 1a cosa che mi viene da dire a chi ci scrive è: grazie!! Non sapete quanto siete preziosi per chi si vuole avvicinare di piu a questo fantastico hobby
Il sottoscritto dopo anni di macchine a pellicola e 2 anni buoni di utilizzo di una exilim z4, ha deciso di passare alla sua 1a reflex digitale. E' un gran passo, lo so, ma ho da sempre il pallino di fare foto belle, che mi soddisfino piu di quelle che faccio ora, e vorrei avere una macchina performante e personalizzabile nei vari settaggi proprio per imparare a fare foto migliori.
Partiamo da ciò che conta: il budget ... massimo mille euri.
2a cosa: mi piace fare ritratti e paesaggi (sto a 2 passi dal parco del Ticino), le "classiche" foto. E sono sempre stato attirato dalle macro di insetti e fiori (e dei miei pescetti in acquario! ), mi piacerebbe imparare a farle.
Voglio iniziare con calma, prendendo un obiettivo buono. Ben sapendo che sarà su questo fronte che migliorerò poi la mia "strumentazione". Per ora non voglio obiettivi troppo ingombranti, la transizione dalla compattissima dev'essere graduale!
Dopo varie valutazioni, mi sono fatto un'idea: la Canon 400d. Mi piace parecchio.
Dopo altrettante letture ho capito che è meglio comprare il corpo macchina e spendere quello che mi resta per arrivare al mio budget (se spendo meno mica mi offendo eh! ) per un buon vetro.
Ok, sotto con quello che ho trovato:
- canon 18-50 f 2.8
- sigma 17-70 f 2.8-4.5
- sigma 55-200 f 4-5.6

Oppure (ma come seconda scelta, per costo e forse per poca adattabilità ad essere il mio 1o obiettivo):
- sigma 70-300 APO MACRO DG
- tamron 17-50 f 2.8
- sigma AF 24-70 f 2.8 EX MACRO DG
- sigma 28-70 f 2.8

Qualcuno mi darebbe una mano a scegliere l'obiettivo?
E un'altra cosa: vale la candela acquistare oggi una 350d o è meglio puntare su una macchina più "nuova" (la 400d appunto)?
Grazie ancora a tutti!!
Ciao!
GH78

[marklevi]

Originariamente inviato da GH78

- canon 18-50 f 2.8

il canon esiste come 17-55is e costa + di 1000 euro...

io inizierei col 17-70 che ha delle discrete capacità macro. poi è abbastanza wide per fare dei paesaggi e discreto per i paesaggi.
per iniziare, usare solo un 70-300 o 55-200 non vanno bene, permettono solo di scattare a soggetto lontanissimi. sono appunto dei "teleobiettivi"

[tommy781]

la 350 è sempre una ottima macchina, mica ha perso qualità con l'uscita della nuova, se la trovi solo corpo ad una cifra bassa prendi quella così ti avanza qualcosa di più per obiettivo o memoria.

[Raptor21]

scusate se mi intrometto ma non ho resistito... il sigma 24-70 f2.8 come si comporta?? Ho visto che è parecchio pesante e su di una 350-400D ho paura che sia eccessivo... ma visto che il 24-70 L di canon per me è solo un sogno lontano anni luce dalle mie possibilità, un sigma EX mi fa gola visto che si trova on-line sotto i 400€...
Lo vorrei prendere al posto del 17-70 sigma... come ottica da sostituire al ciofegon... però non prima di un annetto (oppure mi tocca andare a rubare da qualche parte... )
per quanto riguarda i tele quoto marklevi e direi che come ottica unica è troppo spinta per essere usata come lente unica a meno che tu non faccia solo quel genere di foto.
Infatti io, avendo il kit, riesco bene o male ad usarlo in molte situazioni... ed ora che si avvicina natale mi sa che mi regalo il 70-300 apo sigma così sono coperto su "tutte" le focali... anche se il bianchino canon mi attira parecchio... ma si sa... i soldi...

[GH78]

Originariamente inviato da marklevi

io inizierei col 17-70 che ha delle discrete capacità macro. poi è abbastanza wide per fare dei paesaggi e discreto per i paesaggi.
per iniziare, usare solo un 70-300 o 55-200 non vanno bene, permettono solo di scattare a soggetto lontanissimi. sono appunto dei "teleobiettivi"

Grazie, sei stato molto chiaro!
Quindi mi orienterei sul sigma 17-70 f 2.8-4.5.. me la cavo con 300 euro?

Originariamente inviato da tommy781

la 350 è sempre una ottima macchina, mica ha perso qualità con l'uscita della nuova, se la trovi solo corpo ad una cifra bassa prendi quella così ti avanza qualcosa di più per obiettivo o memoria.

anche qui vorrei un consiglio da voi... la 350 credo che sia una bomba, ne parlano tutti ottimamente. Ed è uscita solo un anno fa. Solo corpo, la 400 costa 50euro in piu. Li vale questi euro in piu? Si lo so che la domanda è gia stata fatta.. credo che la risposta sia si :-)

Originariamente inviato da Raptor21

per quanto riguarda i tele quoto marklevi e direi che come ottica unica è troppo spinta per essere usata come lente unica a meno che tu non faccia solo quel genere di foto.
Infatti io, avendo il kit, riesco bene o male ad usarlo in molte situazioni... ed ora che si avvicina natale mi sa che mi regalo il 70-300 apo sigma così sono coperto su "tutte" le focali... anche se il bianchino canon mi attira parecchio... ma si sa... i soldi...

il ciofegon sarebbe l'obiettivo in kit (18-55) con le canon 350 e 400?

Mi sa che ho quasi deciso... eos 400d + 17-70 sigma... se qualcuno vuol provare a convincermi con qualcos'altro (sempre nei mille euro), si faccia avanti!

[Raptor21]

Originariamente inviato da GH78

.........
il ciofegon sarebbe l'obiettivo in kit (18-55) con le canon 350 e 400?

Mi sa che ho quasi deciso... eos 400d + 17-70 sigma... se qualcuno vuol provare a convincermi con qualcos'altro (sempre nei mille euro), si faccia avanti!

si è proprio quello! guarda secondo me è un'ottima scelta la tua, cmq aspetta il parere di marklevi... ne sa molto ma moooooolto più di me....!

[GH78]

Originariamente inviato da Raptor21

si è proprio quello! guarda secondo me è un'ottima scelta la tua, cmq aspetta il parere di marklevi... ne sa molto ma moooooolto più di me....!

e se mi prendessi l'ottica in kit e un obiettivo canon a focale fissa?
si lo so, sono un eterno indeciso ma se non chiedo a voi, a chi chiedo?
Ciao a tutti e grazie!!

[marklevi]

Originariamente inviato da GH78

e se mi prendessi l'ottica in kit e un obiettivo canon a focale fissa?

se hai le "palle" per accettare una simile configurazione non potrai altro che avere soddisfazioni
in tal caso io cercherei un 24 f2.8 che però costa molto più del migliore 35f2.. i fissi wide costano molto + dei 50!

ma mi sa che ti conviene lo zoom per iniziare... molta + versatilità..

per 50€ (anche 100..) io prenderei la 400d per il modulo AF preso dalla 20d 30d,

[GH78]

Originariamente inviato da marklevi

se hai le "palle" per accettare una simile configurazione non potrai altro che avere soddisfazioni

si, ma va a finire che per dimostrare a me stesso che ho le palle, mi ritrovo con una macchina che uso poco :-)

Originariamente inviato da marklevi

ma mi sa che ti conviene lo zoom per iniziare... molta + versatilità..

per 50€ (anche 100..) io prenderei la 400d per il modulo AF preso dalla 20d 30d,

grazie mille per i consigli, questa settimana vado a toccarla con mano e poi faccio l'acquisto: 400d con 17-70 sigma, me la "cavo" con 900-950.. e non vedo l'ora di averla in mano!!!

[D1o]

Originariamente inviato da GH78

si, ma va a finire che per dimostrare a me stesso che ho le palle, mi ritrovo con una macchina che uso poco :-)

...

no dai un 50ino luminoso costa poco e ti fa vedere come funziona coi fissi, oltre ad essere un'ottima lente da ritratto, per me è un'ottima idea.