Giudizio sulla definizione di messa a fuoco

Wolf7 · 26-11-2006, 20:08

Salve, volevo chiedervi un parere :P

Guardate questa foto:

e' chiaramente non a fuoco no?

Guardate invece quest'altra:

C'e' chi sostiene che quest'ultima sia completamente non a fuoco... ma certamente questa definizione si rispecchia piu' alla prima immagine che alla seconda.

Io penso che, nonostante non sia completamente a fuoco, comunque sia una messa a fuoco buona. Distinguo bene i dettagli (i numeri di serie in rilievo) e le sbavature sono minime.

Inoltre, secondo voi, sempre nell'ultima immagine, la messa a fuoco e' migliore sulla banconota o sul tavolo? (ps: la banconota era poggiata)

Grazie e scusate del disturbo

PS: Ovviamente cliccate l'anteprima per vedere la foto in alta risoluzione, altrimenti non si vede bene la messa a fuoco :P
Scusate la precisazione se era ovvia...

ciop71 · 26-11-2006, 21:34

La prima è decisamente fuori fuoco, la seconda è migliore sotto questo punto di vista ma non è perfettamente a fuoco.
Comunque, se vedessi solo la seconda non direi che è a fuoco.

street · 26-11-2006, 21:41

la messa a fuoco é influenzata se non sbaglio dalla distanza a cui tu osservi l' immagine, per questo la seconda é quasi a fuoco se vista in thumb, mentre fuori fuoco a grandezza naturale.

é lo stesso principio che si usa per la profondità di campo, credo.

teod · 26-11-2006, 22:08

La seconda non è fuoco, probabilmente eri troppo vicino al soggetto.
La messa a fuoco dipende dalla distanza del soggetto dal piano focale; il bordo superiore dell'immagine è più distante rispetto al centro dell'immagine stessa e infatti ti sembra più a fuoco.
Ciao

zebracom · 26-11-2006, 22:20

Una considerazione, un pò OT ma non troppo...

L'occhio umano mette a fuoco automaticamente tutto ciò che vede nello spazio tridimensionale. Nel caso di un'immagine, di una foto sfocata, l'occhio umano cerca di mettere a fuoco pure quella, non facendo distinzione tra lo spazio tridimensionale in cui è inserita la foto (come supporto cartaceo) e l'oggetto della foto (o meglio il soggetto).. quindi, continua a mettere a fuoco anche il soggetto sfocato, questo provoca uno sforzo della vista poiché non sarà mai possibile metter a fuoco quell'immagine, e quindi alla lunga mal di testa, sforzi visivi, etc. etc.

MORALE: non osservate a lungo foto sfocate!

Fibo · 27-11-2006, 00:57

Non è che il fuoco ed il non a fuoco possono essere un opinione, entrambe le foto sono fuori fuoco una più l'altra meno.

26-11-2006, 20:08	#1
Wolf7 Senior Member Iscritto dal: Feb 2006 Messaggi: 458	Giudizio sulla definizione di messa a fuoco Salve, volevo chiedervi un parere :P Guardate questa foto: e' chiaramente non a fuoco no? Guardate invece quest'altra: C'e' chi sostiene che quest'ultima sia completamente non a fuoco... ma certamente questa definizione si rispecchia piu' alla prima immagine che alla seconda. Io penso che, nonostante non sia completamente a fuoco, comunque sia una messa a fuoco buona. Distinguo bene i dettagli (i numeri di serie in rilievo) e le sbavature sono minime. Inoltre, secondo voi, sempre nell'ultima immagine, la messa a fuoco e' migliore sulla banconota o sul tavolo? (ps: la banconota era poggiata) Grazie e scusate del disturbo PS: Ovviamente cliccate l'anteprima per vedere la foto in alta risoluzione, altrimenti non si vede bene la messa a fuoco :P Scusate la precisazione se era ovvia... Ultima modifica di Wolf7 : 26-11-2006 alle 20:11.

26-11-2006, 21:34	#2
ciop71 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Vicenza Messaggi: 6979	La prima è decisamente fuori fuoco, la seconda è migliore sotto questo punto di vista ma non è perfettamente a fuoco. Comunque, se vedessi solo la seconda non direi che è a fuoco. __________________ UTENTI DA EVITARE: schumyFast

26-11-2006, 22:08	#4
teod Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Inter Messaggi: 10237	La seconda non è fuoco, probabilmente eri troppo vicino al soggetto. La messa a fuoco dipende dalla distanza del soggetto dal piano focale; il bordo superiore dell'immagine è più distante rispetto al centro dell'immagine stessa e infatti ti sembra più a fuoco. Ciao __________________ https://instagram.com/teod

26-11-2006, 22:20	#5
zebracom Member Iscritto dal: Feb 2006 Città: Palermo Messaggi: 234	Una considerazione, un pò OT ma non troppo... L'occhio umano mette a fuoco automaticamente tutto ciò che vede nello spazio tridimensionale. Nel caso di un'immagine, di una foto sfocata, l'occhio umano cerca di mettere a fuoco pure quella, non facendo distinzione tra lo spazio tridimensionale in cui è inserita la foto (come supporto cartaceo) e l'oggetto della foto (o meglio il soggetto).. quindi, continua a mettere a fuoco anche il soggetto sfocato, questo provoca uno sforzo della vista poiché non sarà mai possibile metter a fuoco quell'immagine, e quindi alla lunga mal di testa, sforzi visivi, etc. etc. MORALE: non osservate a lungo foto sfocate! __________________ Felicemente proprietario di PB 12" PPC 1,5 GHhz + 768MB RAM Alu Come disse Confucio: Non usare cannone per uccidere zanzara

27-11-2006, 00:57	#6
Fibo Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Salita San Nicola da Tolentino 1/b Messaggi: 3916	Non è che il fuoco ed il non a fuoco possono essere un opinione, entrambe le foto sono fuori fuoco una più l'altra meno. __________________ Socializzare le perdite e capitalizzare i profitti. Ricordarsi di non disturbare il manovratore.

26-11-2006, 21:41	#3
street Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Grosseto Messaggi: 10690	la messa a fuoco é influenzata se non sbaglio dalla distanza a cui tu osservi l' immagine, per questo la seconda é quasi a fuoco se vista in thumb, mentre fuori fuoco a grandezza naturale. é lo stesso principio che si usa per la profondità di campo, credo.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email