Sophos è pronta per Microsoft Windows Vista

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/19333.html

Sophos annuncia la disponibilità di Sophos Antivirus con pieno supporto a Microsoft Windows Vista

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DevilsAdvocate]

? ma le "policy per l'utilizzo di particolari software" non sono funzionalita'
dei firewall? che c'entra l'antivirus?

[goldenboy-z]

Piu che altro..
Ma non s'era detto che con Vista non serve antivirus(si come no)?
Se è cosi che Qarzo lo fanno a fare?
Entra non poco in conflitto con la nuova linea di sicurezza di Microsoft (cioè le sparate dei suoi dirigenti coi figli di 8 anni col pc sicuro su internet(maddove?!? :°D)) ._.

[Fx]

nell'altro topic dicevo per l'appunto come la norton e la mcafee si preoccupassero più di fare pressione sulla commissione europea che di realizzare un buon prodotto che non avesse bisogno di pastrugnare con il kernel per funzionare (ma anche un buon prodotto e basta, dato che i prodotti di nessuno dei due brilla per le proprie qualità)... il fatto che una software house di secondo piano (rispetto a questi due colossi) abbia già sistemato il proprio prodotto per lavorare sotto vista con 2 mesi di anticipo è come una bella torta marrone (di quelle che producono in serie le mucche, per intenderci) che si spalma sulla faccia di norton e mcafee... ma lasciassero il posto a chi è più bravo di loro

[imayoda]

Tutti devono vendere qualcosa e non si accetta mai di essere stati superati..e si ricorre al tribunale delle cause perse.. MS o ci salva o ci distrugge ma per adesso non vedo danni.

[goldenboy-z]

"MS o ci salva o ci distrugge ma per adesso non vedo danni."
Nientedimeno?! O_o
Ti cito una celebre frase..
Hiroshima 45, Cernobyl 86, Windows 95..

Ps. Ovviamente è per farci una risata..

[jappilas]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

? ma le "policy per l'utilizzo di particolari software" non sono funzionalita'
dei firewall? che c'entra l'antivirus?

presumo si riferisca alla pratica di usare i programmi di IM per trasferire file, file che andranno a loro volta controllati prima possibile (*) per garantire che eventuali malware non siano propagati (oltre a non fare danni al sistema in uso)

*: in certi casi prima ancora che il file venga aperto e intepretato/eseguito, quindi possibilmente intercettando le scritture su filesystem (che è il motivo per cui certi AV scelgono di agganciarsi al kernel - che questa soluzione sia rischiosa oltre che poco elegante sono d' accordo ), ideale sarebbe - imho - analizzarlo durante il trasferimento
In pratica mi pare lo scopo sia integrare la scansione antivirus con l' instant messaging in modo analogo a quanto attualmente è integrata con la ricezione e l' invio delle email : solo che se in quest' ultimo caso la questione non è molto più complessa della creazione di un proxy trasparente per pop3 ed smtp su localhost, per l' interazione tra antivirus e il programma IM, servirà credo implementare un meccanismo un po' più complesso...

[WarDuck]

Originariamente inviato da goldenboy-z

Piu che altro..
Ma non s'era detto che con Vista non serve antivirus(si come no)?
Se è cosi che Qarzo lo fanno a fare?
Entra non poco in conflitto con la nuova linea di sicurezza di Microsoft (cioè le sparate dei suoi dirigenti coi figli di 8 anni col pc sicuro su internet(maddove?!? :°D)) ._.

Il fatto che lo dica Microsoft è un conto, il fatto che chi produce software antivirus voglia venderlo è un altro direi...

Detto questo le affermazioni di MS non sono del tutto sbagliate, perché a meno di bug colossali nel sistema di gestione dei privilegi (leggi: escalation di privilegi), Vista è come Linux al sicuro da danni.

[capitan_crasy]

anche AVG funziona perfettamente su Vista...

[goldenboy-z]

"Detto questo le affermazioni di MS non sono del tutto sbagliate, perché a meno di bug colossali nel sistema di gestione dei privilegi (leggi: escalation di privilegi), Vista è come Linux al sicuro da danni."

Omg, sicuro come linux significa fare la statua d'oro a microsoft (ma non ci credo proprio)
E poi che significa "a meno di bug colossali"? Non è forse per quello che si accaniscono tutti contro microsoft? E' come dire "se mio nonno aveva tre p***e lo chiamavamo Flipper" -.-

[WarDuck]

Originariamente inviato da goldenboy-z

"Detto questo le affermazioni di MS non sono del tutto sbagliate, perché a meno di bug colossali nel sistema di gestione dei privilegi (leggi: escalation di privilegi), Vista è come Linux al sicuro da danni."

Omg, sicuro come linux significa fare la statua d'oro a microsoft (ma non ci credo proprio)
E poi che significa "a meno di bug colossali"? Non è forse per quello che si accaniscono tutti contro microsoft? E' come dire "se mio nonno aveva tre p***e lo chiamavamo Flipper" -.-

Linux adotta un sistema a privilegi migliore di quanto fa ora XP, Vista adotterà un sistema simile se nn uguale a quello di Linux.

Il che significa che se sto in ambiente con privilegi limitati, un eventuale attacco alla macchina richiederebbe privilegi che non ho.
In questo modo riduce parecchio le possibilità di mettere in crisi il pc. E' una chiave di volta che protegge tutto il sistema.

E' uno strato di protezione in più. Ed è lo stesso che ha MacOS (tra l'altro è di qualche ora fa la notizia appunto di un bug che consentirebbe la cosidetta escalation di privilegi sotto Mac).

[Pozz]

e kaspersky? la 6 mi pare non giri sotto vista.. speriamo ne facciano una versione funzionante almeno per la release al pubblico di vista..

Originariamente inviato da WarDuck

Il fatto che lo dica Microsoft è un conto, il fatto che chi produce software antivirus voglia venderlo è un altro direi...

Detto questo le affermazioni di MS non sono del tutto sbagliate, perché a meno di bug colossali nel sistema di gestione dei privilegi (leggi: escalation di privilegi), Vista è come Linux al sicuro da danni.

Già... peccato che i documenti e i file dell'utente siano appunto nella cartella dell'utente (che per la scrittura richiede i privilegi di utente) quindi sia su Linux che su Windows un eventuale virus (con privilegi dell'utente, quindi non di administrator/root) che cancellasse i documenti dell'utente (che non sono proprio poca cosa) potrebbe farlo indisturbato.

Originariamente inviato da WarDuck

Linux adotta un sistema a privilegi migliore di quanto fa ora XP, Vista adotterà un sistema simile se nn uguale a quello di Linux.

A me pare abbastanza diverso dato che ad esempio (un esempio tra i tanti) Linux chiede l'immissione della password mentre su Windows basta premere un pulsante.

[sirus]

Originariamente inviato da ekerazha

A me pare abbastanza diverso dato che ad esempio (un esempio tra i tanti) Linux chiede l'immissione della password mentre su Windows basta premere un pulsante.

Sai bene che è solo per motivi di configurazione. Ricorda che è così perché sono stati gli utenti a chiederlo e con pochi "click" sarà possibile passare dalla pressione di un pulsante all'immissione di una password, l'utente più smaliziato e pignolo ha la possibilità di cambiare, è questo quello che conta.

Originariamente inviato da sirus

Sai bene che è solo per motivi di configurazione. Ricorda che è così perché sono stati gli utenti a chiederlo e con pochi "click" sarà possibile passare dalla pressione di un pulsante all'immissione di una password, l'utente più smaliziato e pignolo ha la possibilità di cambiare, è questo quello che conta.

Allora "l'utente più smaliziato" poteva già farlo su XP creando un account Limited ed utilizzando il famigerato "Esegui cone...". La grande innovazione di Vista è che ora determinate misure di sicurezza sono state potenziate ma soprattutto rese di "default"... e di default si utilizza la semplice pressione di un tasto.

[Leron]

Originariamente inviato da goldenboy-z

"Detto questo le affermazioni di MS non sono del tutto sbagliate, perché a meno di bug colossali nel sistema di gestione dei privilegi (leggi: escalation di privilegi), Vista è come Linux al sicuro da danni."

Omg, sicuro come linux significa fare la statua d'oro a microsoft (ma non ci credo proprio)
E poi che significa "a meno di bug colossali"? Non è forse per quello che si accaniscono tutti contro microsoft? E' come dire "se mio nonno aveva tre p***e lo chiamavamo Flipper" -.-

già, proprio per questo ho tenuto la RC2 per una settimana e mi si sono infettati tutti gli exe...

[sirus]

Originariamente inviato da ekerazha

Allora "l'utente più smaliziato" poteva già farlo su XP creando un account Limited ed utilizzando il famigerato "Esegui cone...". La grande innovazione di Vista è che ora determinate misure di sicurezza sono state potenziate ma soprattutto rese di "default"... e di default si utilizza la semplice pressione di un tasto.

Idealmente, tra la pressione di un tasto e l'immissione di un password non cambia nulla, se si vogliono fare danni si possono fare in entrambi i modi. Se una persona non vuole leggere o informarsi, prima di acconsentire ad ogni minima richiesta, l'immissione di una password non è un ostacolo in più rispetto alla pressione di un pulsante scelta che risulta meno fastidiosa e logorroica per chi invece sa benissimo quello che sta facendo.
Detto questo io sono uno di quegli utenti che anche su Windows 2000/XP effettuava la login con un account di tipo user ed utilizzava "Esegui come..." per poter effettuare le operazioni di amministrazione, il problema era legato ad alcuni programmi che senza configurazioni particolari non funzionavano e comunque la procedura era abbastanza scomoda.
Ora invece su Windows Vista il processo è stato migliorato, ovviamente appena effettuata l'installazione abiliterò l'utente Administrator e declasserò il mio account da administrator-limited a user in modo che mi venga presentata l'immissione della password.

[jappilas]

Originariamente inviato da sirus

Idealmente, tra la pressione di un tasto e l'immissione di un password non cambia nulla, se si vogliono fare danni si possono fare in entrambi i modi. Se una persona non vuole leggere o informarsi, prima di acconsentire ad ogni minima richiesta, l'immissione di una password non è un ostacolo in più rispetto alla pressione di un pulsante scelta che risulta meno fastidiosa e logorroica per chi invece sa benissimo quello che sta facendo.

sono d' accordo

il problema era legato ad alcuni programmi che senza configurazioni particolari non funzionavano....

o quelli come icq pro del 2003 che rifiutava di avviarsi se non per l' utente administrator perchè altrimenti non riusciva a scrivere su un file di log nella directory di windows

[sirus]

Originariamente inviato da jappilas

...
o quelli come icq pro del 2003 che rifiutava di avviarsi se non per l' utente administrator perchè altrimenti non riusciva a scrivere su un file di log nella directory di windows

Che è un'idiozia inimmaginabile... un file di log di un applicativo nella directory di sistema.