Picasa2 o Photoshop?!?!?

[Opas]

Ora.. so che compararli non è cosa buona e giusta..

però...

secondo voi... per sistemare le foto, è meglio un picasa 2 automatizzato con il suo "mi sento fortunato" oppure il photoshop a mano una ad una con il colore/contrasto/livelli automatici (che si possono automatizzare pure quelli)???

secondo voi... quale dei 2 fa la cosa migliore in modo automatico??

Non mi sembra che picasa sfiguri, spesso fa cose migliori di photoshop, e con questo solo andando a sistemare manualmente i livelli si arriva a picasa..

a volte logicamente è meglio il photoshopppp.

secondo voi??? pliiis piccolo consiglio... devo farlo fare ai miei genitori per le loro foto digitali, per poi spedirle a stampare....

Fatemi per favore sapere..

Ciauuu

[giustinoni]

Se hai 1000€ da spendere ai di Photoshop che domande

[Opas]

si capisco... vorrei capire se picasa 2 come sembra fa veramente un buon lavoro o no.. un parere da sicuramente persone + esperte di me

[edridil]

Mah, io picasa lo trovo veramente ben fatto, lo uso quando ho una lunga serie di foto fatte con la compatta in jpg (non so, serie 30/40/50 foto..), e devo dire che il bilanciamento del bianco automatico e il "mi sento fortunato" all'80% dei casi mi sorprende e mi soddisfa pienamente, poi è molto comodo per gestire molte immagini, e 50 foto le aggiusto in pochi minuti.
Se dovrei fare lo stesso con photoshop diverrei pazzo.

Ovviamente quando scatto con la reflex in raw per portare a casa un "bel" scatto allora utilizzo per forza per photoshop, è sicuramente tra i migliori programmi, ma si sapeva..

[marklevi]

Originariamente inviato da Opas

Ora.. so che compararli non è cosa buona e giusta..



secondo voi... quale dei 2 fa la cosa migliore in modo automatico??

2 frasi terroristiche

[Opas]

Originariamente inviato da edridil

Mah, io picasa lo trovo veramente ben fatto, lo uso quando ho una lunga serie di foto fatte con la compatta in jpg (non so, serie 30/40/50 foto..), e devo dire che il bilanciamento del bianco automatico e il "mi sento fortunato" all'80% dei casi mi sorprende e mi soddisfa pienamente, poi è molto comodo per gestire molte immagini, e 50 foto le aggiusto in pochi minuti.
Se dovrei fare lo stesso con photoshop diverrei pazzo.

Ovviamente quando scatto con la reflex in raw per portare a casa un "bel" scatto allora utilizzo per forza per photoshop, è sicuramente tra i migliori programmi, ma si sapeva..

appunto.. io avrei qualcosa come 500 da sistemare.... e questo solo io... i miei genitori circa 50-70

cosa consigliate?

[Opas]

Originariamente inviato da marklevi

2 frasi terroristiche

io capisco.. Photoshop non ha eguali, lo so..

era solo per capire se picasa2 secondo voi poteva fare la sua porca figura o meno.. cioè se poteva essere accettabile per fare questo tipo di cose.. io in totale avrei quasi 600 (seiCENTO) foto da sistemare...

cercate di capire....

[marklevi]

Originariamente inviato da Opas

io capisco.. Photoshop non ha eguali, lo so..
.....

no...

non mi piace la prima frase

compararli non è cosa buona

che sembra spregiativa nei confronti di chi usa il proprio ingegno (e lavoro e tempo e fatica..) per vendere un prodotto...
ok per le copie ma venirlo a dire così..........

[edridil]

non ti seguo marklevi

non è che hai letto "COMPRARLI non è cosa buona e giusta" invece di "COMPARARLI" ?

sennò non capisco a cosa ti riferisci...

[Opas]

Originariamente inviato da edridil

non ti seguo marklevi

non è che hai letto "COMPRARLI non è cosa buona e giusta" invece di "COMPARARLI" ?

sennò non capisco a cosa ti riferisci...

scusate, quoto sia per questo ma soprattutto per la mia domanda principale...

[Leron]

Originariamente inviato da edridil

non ti seguo marklevi

non è che hai letto "COMPRARLI non è cosa buona e giusta" invece di "COMPARARLI" ?

sennò non capisco a cosa ti riferisci...

credo che abbia letto comprarli, anche io avevo letto male all'inizio

cmq io per il bilanciamento automatico li ritengo entrambi buoni, anche se non lo uso quasi mai, preferisco bilanciarle a mano

in genere per i jpeg uso picasa2 per i raw camera raw (ora lightroom)

[Opas]

Originariamente inviato da Leron

credo che abbia letto comprarli, anche io avevo letto male all'inizio

cmq io per il bilanciamento automatico li ritengo entrambi buoni, anche se non lo uso quasi mai, preferisco bilanciarle a mano

in genere per i jpeg uso picasa2 per i raw camera raw (ora lightroom)

uhm.. ok... mi sa allora che userò anche io picasa, e poi me li controllo comunque uno ad uno per essere sicuro.. ai miei genitori lascio pure picasa... è decisamente + semplice ed immediato rispetto a photoshop... ^ ^

grazie intanto

[marklevi]

chiedo immensamente scusa

[bigiagia]

Photoshop è ovviamente un'altra storia rispetto a picasa.

Non è vero che per il bilanciamento automatico è come picasa,
anche negli automatismi photoshop è superiore perchè usa
alogaritmi più raffinati.

Ma usare un programma per fare quattro correzioni al volo,
non vale la pena di usare photoshop, che tra l'altro succhia
risorse e spazio. Ci sono in giro decine di programmini free
e leggeri anche meglio di picasa.

[Opas]

Originariamente inviato da bigiagia

Photoshop è ovviamente un'altra storia rispetto a picasa.

Non è vero che per il bilanciamento automatico è come picasa,
anche negli automatismi photoshop è superiore perchè usa
alogaritmi più raffinati.

Ma usare un programma per fare quattro correzioni al volo,
non vale la pena di usare photoshop, che tra l'altro succhia
risorse e spazio. Ci sono in giro decine di programmini free
e leggeri anche meglio di picasa.

puoi per caso darmi qualche consiglio???

per esempio ora ho notato una cosa...

una foto fatta dai miei genitori in ferie... 1.6 Mb a (guardando le proprietà) 180dpi.

modificata con picasa2 con il misentofortunato e la foto è diventata da 600 K a 96dpi.

e da nessuna parte ho trovato di non cambiare queste cose...

è normale??? o no?

accetto volentierissimo consigli... anche perchè mi aspettano + di 500 foto da sistemare.. ed una ad una è dura... cerco qualcosa che me le sistema abbastanza bene...

[Opas]

Originariamente inviato da marklevi

chiedo immensamente scusa

tranqui no problem... ora però sei obbligato ad aiutarmi

[marklevi]

Originariamente inviato da Opas

una foto fatta dai miei genitori in ferie... 1.6 Mb a (guardando le proprietà) 180dpi.

modificata con picasa2 con il misentofortunato e la foto è diventata da 600 K a 96dpi.

e da nessuna parte ho trovato di non cambiare queste cose...

i dpi sono importanti solo ai fini della stampa. se stampi a casa puoi ridimensionare la foto prima di stampare. se invece la porti ad un lab e dici "le voglio della misura x*y" lo faranno in automatico.

per i Mb Kb.. dipende dalle impostazioni della compressione jpg di picasa.

[Opas]

Originariamente inviato da marklevi

i dpi sono importanti solo ai fini della stampa. se stampi a casa puoi ridimensionare la foto prima di stampare. se invece la porti ad un lab e dici "le voglio della misura x*y" lo faranno in automatico.

per i Mb Kb.. dipende dalle impostazioni della compressione jpg di picasa.

quindi secondo te, se picasa mi sistema le foto con misentofortunato, cambiandomi solo i dpi da 180 (in questo caso) a 96 se io li spedisco in stampa online tipo Photocity va bene lo stesso?

se mi dite che non c'è problema mi togliete un peso.. :P

denghiu

[D4rkAng3l]

anche io avevo letto comprarli....cazzo abbiamo trovato un BUG nel cervello umano !!!

[marklevi]

Originariamente inviato da Opas

con misentofortunato, cambiandomi solo i dpi da 180 (in questo caso) a 96 se io li spedisco in stampa online tipo Photocity va bene lo stesso?

non è che il "misentofortunato" di picasa sia una nuova imposizione nel mondo della fotografia...

se io ho un file da 3500*2480 pix a QUALUNQUE valore dpi e chiedo al lab una stampa A4, verrà una immagine a 300dpi perfetta (basta fare 2 calcoli..) i pixel della foto saranno "spalmati" sulla dimensione della stampa.


molto + grave è il fatto che picasa, salvando in jpg comprima il file fino a 600kb, molto pochi