Notte delle stelle , test sul campo 300F4L IS US

[(IH)Patriota]

Come promesso al buon Mark ecco i primi scatti fatti con il 300F4L IS.

Notte delle stelle al palazzo del ghiaccio di Milano , condizioni proibitive di luminosita'.

Tra gli altri anche Barbara Fusar Poli e Maurizio Margaglio campioni olimpici.

Un grazie particolare ai 1600ISO della 5D senza i quali non sarei riuscito ad ottenere una cippa (insieme per qualche scatto al 580EX).

Galleria selezione

Galleria completa

Come sempre consigli e critiche ben accetti

Ciauz
Pat

P.S.
Con il nuovo template sono disponibili anche i dati di scatto di ciascuna foto per chi fosse interessato

[AarnMunro]

...più che consigli e critiche, una domanda: molte delle tue foto "sul ghiaccio" erano state fatte in sottoesposizione. Perchè? Meglio scure (tanto con il raw recupero) che mosse?
Che postproduzione hai fatto? Le hai silenziate?

[tommy781]

più che altro le dimensioni ridotte delle foto non permettono un giudizio sulla qualità, a quella grandezza molti "difetti" spariscono, comunque è indubbio che la tua macchina ed il tuo obiettivo ti abbiano permesso di riprendere momenti che con altri mezzi sarebbero andati persi.

[street]

ho visto che molte delle foto hanno uno sharpening che secondo me é troppo elevato (es: NS_IMG_5957_ALR ) hai per caso provato a lasciarle, invece, più morbide? imho l' atmosfera aiuterebbe e ne gioverebbe l' immagine.

per il resto, molte sono veramente suggestive

[marklevi]

secondo me (ho visto un po di quelle in "selezione") mancano i momenti + spettacolari... mi sembra che la 5d ti abbia fatto lo stesso scherzo che ha fatto a me in una partita di calcio: un certo shutter-lag che fa perdere l'attimo... di usare la raffica non c'ho pensato.. i 3fps li faccio manualmente senza problema ...ah.. la 20d

cmq mi riprometto di guardarle tutte.

[Thunder2]

Ho visto le foto e ce ne sono molte che mi piacciono ma non capisco perchè hai usato sempre gli ISO a 1600 visto che in alcuni casi lo potevi abbassare di molto avendo una grana piu fine.
Per esempio la foto nr.5943 una bella foto in controluce noto un tempo di 1/6400 a 1600 iso qui in teoria si potrebbe abbassare a 100 ISO con 1/400 di tempo.
Scusami se mi permetto ma non capisco il motivo

ciao

[Thunder2]

Aggiungo un'altra cosa, anche se credo che sia una scelta personale mi permetto a chiedere come mai non hai scattato una foto con un tempo lento per enfatizzare il movimento, la velocità la drammaticità dell'azione infatti sono tutte "congelate"

Non sono critiche, perchè parto dal presupposto che ognuno interpreta a modo suo ogni situazione, ma solo curiosità.

ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da Thunder2

...ma non capisco perchè hai usato sempre gli ISO a 1600 visto che in alcuni casi lo potevi...

ciao

Ciao, thunder, se posso dico la mia..: il controluce sarà stata una situazione abbastanza improvvisa... se Patriota avesse "pensato" ad abbassare gli iso non avrebbe fatto in tempo a fare lo scatto.

cmq sono convinto che quella foto si potrebbe stampare 60*40 senza problemi...
ho visto, dalla 5d dei 30*45 a iso 3200 senza nessun rumore visibile. un po di grana monocromatica si ma quella è bella, non disturba

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da AarnMunro

...più che consigli e critiche, una domanda: molte delle tue foto "sul ghiaccio" erano state fatte in sottoesposizione. Perchè? Meglio scure (tanto con il raw recupero) che mosse?
Che postproduzione hai fatto? Le hai silenziate?

Ho sottoesposto fondalmentalmente per 2 motivi.

1) con un faro puntato sul ghiaccio bianco sovraesporlo è un attimo.
2) Per essere sicuro di avere tempi veloci.

Nessuna riduzione del rumore.

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tommy781

più che altro le dimensioni ridotte delle foto non permettono un giudizio sulla qualità, a quella grandezza molti "difetti" spariscono, comunque è indubbio che la tua macchina ed il tuo obiettivo ti abbiano permesso di riprendere momenti che con altri mezzi sarebbero andati persi.

Con i 1600 ISO della 5D si puo' tranquillamente andare in stampa senza impastare inutilmente i dettagli con noise ninja o neat image.

Per chi vuole guardare la foto intera:


Immagine non ridimensionata 56K Warinig

Questo è il crop al 100%




Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Ciao Thunder

come ha detto mark nella foto con la silouette in controluce non avrei avuto il tempo di cambiare impostazioni.

La decisione o meno di sottoesporre è nata quasi per tutti gli scatti al momento dell' ingresso dei pattinatori in base innanzitutto al colore del vestito.

Onestamente con la pulizia dei 1600 ISO della 5D non mi sono fatto scrupoli ad usarli senza ritegno.

Per quanto riguarda invece il mosso , un paio di scatti li ho provati ma non mi hanno assolutamente convinto.

La posizione in cui ero a scattare (un tre quarti dall' alto rispetto al movimento) che annullava ogni tentativo di panning e i "tricks" veloci in direzione puramente random (non come le ruote delle macchine etc) creavano un mosso che dava piu' l'effetto di mosso (con lo sfondo fermo) che di movimento.

Il salto tipico erano come minimo 720° , l' unica speranza di dare l' effetto di movimento l' ho riposta in qualche scheggia di ghiaccio sollevata durante lo stacco del salto mentre per il resto ho cercato di fotografare figure e sollevamenti.

Ciauz
Pat

[YordanRhapsody]

regaltemi una 5d..............

[Marinelli]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Come promesso al buon Mark ecco i primi scatti fatti con il 300F4L IS.

Chissà come sarebbe un confronto tra il 300 F4L attuale e quello che è stato prodotto precedentemente alle EOS... però sarebbe necessaria una prova sulla stessa macchina e il vecchio 300mm non va, ovviamente, sulle digitali

Ciao

[Thunder2]

[quote=(IH)Patriota]Ciao Thunder

come ha detto mark nella foto con la silouette in controluce non avrei avuto il tempo di cambiare impostazioni........


Capisco perfettamente era solo per dire la mia ed anche perchè per una mia mania cerco sempre di usare gli Iso più bassi possibile.
Rinnovo i complimenti.
ciao

[(IH)Patriota]

La tua osservazione è piu' che corretta

Mi fa piacere che ti siano piaciute sopratutto perchè per notare una cosa simile vuol dire che non ti sei limitato a scorrere passivamente le foto ma le hai guardate ed osservate e quindi l' apprezzamento vale qualcosa in piu'

Grazie.

Ciao
Pat

[Thunder2]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La tua osservazione è piu' che corretta

Mi fa piacere che ti siano piaciute sopratutto perchè per notare una cosa simile vuol dire che non ti sei limitato a scorrere passivamente le foto ma le hai guardate ed osservate e quindi l' apprezzamento vale qualcosa in piu'

Grazie.

Ciao
Pat

Attraverso i dati exif mi sono fatto tutti calcoli....

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Thunder2

Attraverso i dati exif mi sono fatto tutti calcoli....

Deduco quindi che in qualche modo vengono utili e senza particolari sbattimenti (tipo salvare sul proprio pc e poi usare qualche exif viewer).

Almeno non ho buttato tempo per rifare il sito "a vuoto"

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da Marinelli

Chissà come sarebbe un confronto tra il 300 F4L attuale e quello che è stato prodotto precedentemente alle EOS... però sarebbe necessaria una prova sulla stessa macchina e il vecchio 300mm non va, ovviamente, sulle digitali

Ciao

ma parli di un FD?

io conosco l'attuale ef300f4is ed il precedente non-is. si dice che otticamente il precedente sia un pelo meglio...

Pat, confermo che gli exif sono interessanti, buono il nuovo sito

[Marinelli]

Originariamente inviato da marklevi

ma parli di un FD?

io conosco l'attuale ef300f4is ed il precedente non-is. si dice che otticamente il precedente sia un pelo meglio...

Sì, parlo proprio di un FD

[Marinelli]

Uh?