Classifica Core CPU !!!

[(Xan)]

Classifica Generazioni CPU e relativi Core

Desktop AMD

1 Athlon 64 X2 Dual-Core
- Core: Toledo, Manchester, Windsor
- Socket: 939/AM2
- FSB: 2000 MHz

2 Athlon 64 / Athlon 64 FX
- Core: San Diego, Newcastle, Clawhammer, Winchester, Venice, Orleans
- Socket: AM2/939/754
- FSB: 2000/1600 MHz

3 Sempron
- Core: Palermo, Paris, Manila
- Socket: AM2/754
- FSB: 1600 MHz

Differenze in base al socket
- AM2: 64-bit; ddr2
- 939: 64-bit; dual channel
- 754: 64-bit; single channel

NB: l'athlon 64 FX è equivalente all'athlon 64 ma ha il moltiplicatore sbloccato anche verso l'alto


Desktop INTEL

1 Core 2 Duo / Core 2 EE
- Core: Kentsfield, Conroe
- Socket: LGA775
- FSB: 1066 MHz

2 Pentium D / Pentium EE
- Core: Presler, Smithfield
- Socket: LGA775
- FSB: 533/800/1066MHz

3 Pentium 4
- Core: Cedar Mill, Willamette, Northwood a/b/c, Prescott a/b, Gallatin
- Socket: 478/LGA775
- FSB: 400/533/800/1066MHz

Differenze in base al socket
- 479: ??
- 775: ??

NB: Le versioni EE non apportano miglioramenti tecnologici


Core AMD e relative istruzioni supportate

Toledo
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 90nm
- L1: 2X 64KB + 64KB
- L2: 2X 1024KB

Manchester
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 90nm
- L1: 2X 64KB + 64KB
- L2: 2X 512KB

Windsor
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / Pacifica / HT
- Process: 90nm
- L1: 2X 64KB + 64KB
- L2: 2X 512KB

San Diego
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 90nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 1024KB

Venice
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 90nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 512KB

Palermo
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 90nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 128/256KB

Clawhammer
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 130nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 1024KB

Newcastle
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 130nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 512KB

Winchester
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / AMD64 / Cool &Quiet / HT
- Process: 90nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 512KB

Paris
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / Cool &Quiet / HT
- Process: 130nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 128/256KB

Manila
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / Pacifica / HT
- Process: 90nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 128/256KB

Orleans
- Instructions: 3DNow / MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / AMD64 / Cool &Quiet / Pacifica / HT
- Process: 90nm
- L1: 64KB + 64KB
- L2: 512KB

Core INTEL e relative istruzioni supportate

Kentsfield
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / SSE4 / EM64T / VT / Speedstep
- Process: 65nm
- L1: 4X 64KB
- L2: 2X 4096KB

Conroe
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / SSE4 / EM64T / VT / Speedstep
- Process: 65nm
- L1: 2X 64KB
- L2: 2048/4096KB

Smithfield
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / EM64T / HT / Speedstep
- Process: 90nm
- L1: 2X 16KB
- L2: 2X 1024KB

Presler
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / EM64T / HT / VT / Speedstep
- Process: 65nm
- L1: 2X 16KB
- L2: 2X 2048KB

Prescott a
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / EM64T / HT
- Process: 90nm
- L1: 16KB
- L2: 256/1024KB

Prescott b
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / EM64T / HT / Speedstep
- Process: 90nm
- L1: 16KB
- L2: 256/2048KB

Cedar Mill
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / SSE3 / EM64T / HT / Speedstep
- Process: 65nm
- L1: 16KB
- L2: 512/2048KB

Willamette
- Instructions: MMX / SSE / SSE2
- Process: 180nm
- L1: 8KB
- L2: 256KB

Northwood a
- Instructions: MMX / SSE / SSE2
- Process: 130nm
- L1: 8KB
- L2: 128/256/512KB

Northwood b
- Instructions: MMX / SSE / SSE2
- Process: 130nm
- L1: 8KB
- L2: 128/256/512KB

Northwood c
- Instructions: MMX / SSE / SSE2 / HT
- Process: 130nm
- L1: 8KB
- L2: 128/256/512KB

Gallatin
- Instructions: MMX / SSE / SSE2
- Process: 130nm
- L1: 8KB
- L2: 512KB
- L3: 2048KB

I core in GRASSETTO sono quelli consigliati
correzioni, aggiunte e modifiche sono ben accette

ringrazio gi0v3 per l'aiuto e linears4 per il materiale che mi ha fornito !!!

[gi0v3]

la classifica non ha molto senso farla, perchè sia intel sia amd danno nomi alle cpu tali che è immediatamente comprensibile , nello stesso tipo di cpu, quale sia più performante...un athlon x2 4800+ sarà sicuramente meglio di un 3800+, un core 2 duo e6700 sarà meglio di un e6300..per sapere se un athlon x2 va meglio di un conroe basta andare a guardarsi una recensione..e poi dare un giudizio onnicomprensivo è impossibile..chiunque prenderà la propria cpu in base a un mucchio di fattori, di cui la potenza assoluta è uno dei tanti..sotto alcuni ambiti intel è sopra e amd sotto, sotto altri magari viceversa..ma neanche così riesci a capire bene, c'è talmente tanta varietà che si fga veramente prima a rispoondere alle domande specifiche, la generalizzazione del discorso porta solo a flame infiniti, perchè non c'è modo che tutti si trovino d'accordo su tutto...ognuno si fa la sua classifica, in base ai propri parametri, e fine...seriamente, sarebbe molto lavoro x nulla

[(Xan)]

non hai capito cosa intendo

sono daccordissimo che sullo stesso tipo un 4000 è meglio che un 3500 ... etc
sono daccordissimo che fare un confronto tra amd e intel sfocerebbe in un flame infinito

io intendevo dire di fare una classifica tra core diversi: confrontare i vari core ma non come valore di banchmark ma come innovazione tecnologia...

del tipo un pentium D è inferiore a un core duo
e un core duo è inferiore a un core 2 duo

anche se magari l'ultimo modello del pentium D fa 2 punti in piu sui banchmark del modello piu scrauso del core 2 duo

quindi la classifica sarebbe per questi 3 pezzi :
1 core 2 duo
2 core duo
3 pentium D
4 pentium 4
etc

per amd sarebbe
1 athlon 64 X2
2 athlon 64 FX
3 athlon 64
4 atlon XP
etc

come scritto sopra ci sarebbero classifiche diverse tra intel e amd (cosi da non portare flame)

[gi0v3]

Originariamente inviato da (Xan)

non hai capito cosa intendo

sono daccordissimo che sullo stesso tipo un 4000 è meglio che un 3500 ... etc
sono daccordissimo che fare un confronto tra amd e intel sfocerebbe in un flame infinito

io intendevo dire di fare una classifica tra core diversi: confrontare i vari core ma non come valore di banchmark ma come innovazione tecnologia...

del tipo un pentium D è inferiore a un core duo
e un core duo è inferiore a un core 2 duo

anche se magari l'ultimo modello del pentium D fa 2 punti in piu sui banchmark del modello piu scrauso del core 2 duo

quindi la classifica sarebbe per questi 3 pezzi :
1 core 2 duo
2 core duo
3 pentium D
4 pentium 4
etc

per amd sarebbe
1 athlon 64 X2
2 athlon 64 FX
3 athlon 64
4 atlon XP
etc

come scritto sopra ci sarebbero classifiche diverse tra intel e amd (cosi da non portare flame)

ok, ora ho capito...però i core duo sono cpu per notebook, quindi in toeria dovresti fare una classifica intel notebook e amd notebook..
ps l'athlon fx non ha niente da invidiare ai suoi fratelli normali, non ha stepping tecnologici + avanzati degli altri, ha solo il moltiplicatore sbloccato..e tra athlon 64 754 e 939 c'è una bella differenza, e cioè il supporto alle memorie..754= single channel mentre 939 supporta anche il dual channel...vediamo se stavolta ho capito dove volevi andare a parare

[(Xan)]

esatto...

vedi ho sbagliato io!!!

(athlon 64 754 e 939 c'è una bella differenza)
non sapevo questa cosa..... (in quanti la sapevano?)

quindi
per amd sarebbe
1 athlon 64 X2
2 athlon 64 FX
3 athlon 64 939 (ha dual channel)
4 athlon 64 754 (ha single channel)
5 atlon XP
etc

le classifiche sarebbero
A deskdop AMD
B deskdop INTEL
C server AMD
D server INTEL
E mobile AMD
F mobile INTEL

sarebbero tutte classifiche parallele

un altra cosa che non sapevo
il core duo è solo per notebook? credevo esistesse una versione deskdop che ora non viene piu commercializzata


ora che hai capito cosa ne pensi di questa idea?

[gi0v3]

si si...ma togli athlon fx dalla classifica...un athlon fx 53 ha 2,4 ghz di clock e 1 mb di cache...l'athlon 64 4000+ ha le stesse caratteristiche e va uguale a default...solo che l'fx ha il moltiplicatore sbloccato anche verso l'alto...non ci sono differenze tecnologiche tra gli fx e gli altri athlon, non è una generazione a parte...se vuoi ti faccio la classifica mobile amd

1 turion x2
2 turion
3 athlon mobile
4 sempron mobile



a si alla classifica desktop amd devi aggiungere tra athlon 64 939 e 754 i sempron 939 e tra athlon 64 754 e athlon xp i sempron 754

[(Xan)]

man mano che mi dai info aggiorno il post iniziale...

per la storia degli FX: se non sono una generazione avanti e hanno le stesse caratterisiche di alcuni altri modelli perche costano di piu ?

chiunque voglia aggiungere o correggere qualkosa alla classifica è benvenuto

[renatino47]

Originariamente inviato da (Xan)

per la storia degli FX: se non sono una generazione avanti e hanno le stesse caratterisiche di alcuni altri modelli perche costano di piu ?

perchè hanno il moltiplicatore sbloccato quindi sono propensi all'overclocking
ciao

[gi0v3]

ok, completiamo un attimo...

server amd:
1) opteron x2 serie 8xx ( fino a 8 cpu in parallelo, fino a 16 core )
2)opteron x2 serie 2xx ( fino a 2 cpu in parallelo, 4 core )
3) opteron x2 serie 1xx ( singola cpu, 2 core)
4) opteron serie 8xx ( fino a 8 cpu in parallelo )
5) opteron serie 2xx ( fino a 2 cpu in parallelo )
6) opteron serie 1xx (singola cpu)

Mobile intel
1) core 2 duo (merom)
2) core duo ( yonah )
3) core solo (yonah, single core )
4) pentium m ( dothan )
5) pentium 4 mobile (netburst )
6) celeron m (architettura centrino )
7) celeron mobile (architattura netburst )

server intel
1) xeon dp socket 771 quad core(clovertown )
2) xeon dp socket 771 dual core di derivazione core 2 duo(woodcrest )
3) xeon mp dual core netburst sk 604(tulsa)
4) xeon mp dual core netburst sk 604(paxville)
4) xeon dp dual core netburst socket 771 ( dempsey )
5) xeon dp dual core netburst socket 604 ( paxville DP )
6) xeon mp single core
7) xeon dp single core

direi che ci siamo quasi, no? non sono ferrato sul celeron mobile, ma mi pare ci sia stato...per quello che dicevi tu, i core duo sono nati per notebook, ma quando si è viusto che l'architettura centrino poteva eguagliare in prestazioni, e addirittura superare netburst, con un consumo in watt ridicolo rispetto ai prescott, sono state create schede madri desktop per socket 479, e adattatori per alcune socket 478 ( la asus produce l'adattatore per alcune serie di schede madri 478 basate su chipset i875 ) quindi è possibile vedere sistemi desktop coi core duo, ma non sono dei veri e propri cpu desktop

ps è deskTop non deskDop

[(Xan)]

aggiornato il posto iniziale ....

credo stia uscendo un ottimo prodotto finale

ora su ogni pezzo cerco delle infomazioni che possano essere utili per il confronto, che mi consigliate? cache? o ? e?

[gi0v3]

la classifica che ti ho fatto, specie per le cpu amd server, tiene conto della scalabilità oltre che delle prestazioni della singola cpu..gli opteron serie 8xx hanno 3 link hypertransport aperti, per poter dialogare direttamente con altre cpu senza passare per intermediari ( è complicato, io non ho capito fino in fondo il meccanismo, per cui lo spiego da cani..se qualcuno + ferrato di me vuol contribuire mi piacerebbe capirne di + sicuramente) il che significa che con 4 o 8 cpu teoricamente aumenteresti fino a 8 (2^3, ogni link HTT raddoppia la banda passante )volte la banda passante delle ddr400 ( o ddr2-800, il principio è lo stesso anche per gli opteron nuovi) ...su sistemi opteron 2xx hai un link hypertransport aperto, quindi la banda passante con 2 cpu arriva a 2 volte la banda normale delle ram ( 2^1, un link HTT, raddoppio della banda) mentre su sistemi a 1 via non ci sono link HTT aperti, e la banda passante massima resta quella nominale delle ram

per confrontare le cpu contano cache, clock, istruzioni supportate, bandwidth della memoria e un confronto prestazionale con una cpu di riferimento ( tipo il pentium 4 prescott 3.0 ghz )

[(Xan)]

ho sentito parlare di un certo CELERON D ..... esiste e sai di che si tratta?

man mano che trovo varie infomazioni le aggiungo

[gi0v3]

sono gli ultimi celeron...sempre netburst, forse cambia la cache l2, non ricordo..

[(Xan)]

trovato degli athlon 64 e dei sempron AM2 dove li colloco?

trovato anche degli xeon D


vedi che avevo ragione che cè confusione?

[gi0v3]

gli am2 differiscono dai corrispondenti 939 solo per il supporto alle ddr2, non c'è innovazione tecnologica, ma siccome il controller memoria è integrato hanno dovuto cambiar socket per non fare confusione..per cui semporon 1m2 e athlon am2 sono uguali rispettivamente a sempron 939 e athlon 939

[linears4]

secondo me c'è un incongruenza nella lista cpu mobile intel.

un celeron m non è meno performante di un pentium 4 m netburst

in fondo i celeron m sono dei dothan con cache castrata ad 1 mb.

[(Xan)]

aggiornato il post iniziale : ditemi se ci sono errori...

questa non è una classifica delle performace ma delle tecnologie supportate: una classifica della qualita e non della velocita

[(Xan)]

aggiornati server AMD e desktop AMD

[linears4]

Originariamente inviato da (Xan)

aggiornato il post iniziale : ditemi se ci sono errori...

questa non è una classifica delle performace ma delle tecnologie supportate: una classifica della qualita e non della velocita

ok, ad ogni modo, le caratteristiche qualitative si possono vedere da più punti di vista, difficile stabilire quale sia più qualitativo.

il fatto che un celeron m dia un autonomia maggiore al notebook, e che sia dotato di 1 mb di cache anzichè 512 kb credo che siano ottime caratteristiche di qualità...

a parte per il fatto che l'architettura è più recente.

[(Xan)]

ok, modificato...

di notebook mi intendo pochissimo

intendi cosi? se non è cosi fammi te la classifica e la sostituisco